Судья Кучерова А.В.
Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-8068/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2022 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л. и Черемных Н.К.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по исковому заявлению Степанова В.П. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя истца Степанова В.П. Сиваковой А.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2022 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Степанов В.П. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее – ГУФСИН России по Иркутской области), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее – ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области), с учетом уточнений, просил взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию за неиспользованный основной отпуск за 2021 год в размере 142 567,65 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 14 550,67 руб., денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за 2021 год в размере 47 522,17 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 850,18 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в период с 2000 года по 2021 год Степанов В.П. проходил службу в ГУФСИН России по Иркутской области. 31.08.2020 им был подан рапорт об увольнении из (данные изъяты). Степанов В.П. уволен с занимаемой должности приказом начальника ГУФСИН России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята , истцу перечислено денежное довольствие в размере 70 482,50 руб. При увольнении Степанову В.П. не была выплачена причитающаяся компенсация за неиспользованные основной и дополнительный отпуска за 2021 год. По данному факту Степанов В.П. обращался с заявлением в ГУФСИН России по Иркутской области, прокуратуру и Государственную инспекцию труда по Иркутской области. Согласно справке бухгалтерии ГУФСИН России по Иркутской области размер компенсации за неиспользованный основной отпуск (основной отпуск продолжительностью 45 суток) Степанова В.П. составляет 142 567,65 руб. (с учетом удержания НДФЛ). Размер компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск продолжительностью 15 суток составляет 47 522,17 руб. (с учетом удержания НДФЛ). Сумма процентов за пользование денежными средствами в сумме 142 567,65 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята составляет 14 550,67 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в сумме 47 522,17 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята составляет 4 850,18 руб. Также Степановым В.П. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Сиваковой А.А. в размере 15 000 руб.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Степанова В.П. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Степанова В.П. Сивакова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что данный спор не относится к служебному. К спорам о взыскании компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск применяется срок исковой давности, установленный для денежных требований, который в силу ч.2 ст. 392 ТК РФ составляет 1 год. Исходя из ст. 14 ТК РФ срок исковой давности по заработной плате после увольнения начинает течь со дня увольнения. О нарушенном праве истец узнал 09.02.2021, с иском в суд обратился 26.01.2022, в пределах установленного срока. Дни неиспользованных отпусков должны быть предоставлены либо фактически, либо компенсированы в денежном эквиваленте. На дату увольнения истца 27.01.2021 и после этой даты Степанов В.П. находился на листке временной нетрудоспособности. Факт увольнения истца в период его нахождения на листке временной нетрудоспособности свидетельствует о том, что Степанов В.П. не обязан был и не имел возможности подать рапорт о выплате компенсации, поскольку не знал об увольнении 27.01.2021.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУФСИН России по Иркутской области Куприна З.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., объяснения представителя истца Степанова В.П. Сиваковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУФСИН России по Иркутской области Капитоновой С.Н., считавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ч.1 ст.2 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).
В соответствии с п.п. 1 - 7 ч.1 ст.3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч.2 ст.3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы утвержден Приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269.
В соответствии с ч.4 ст.74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (ч.5 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).
Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.7).
Решение руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику или гражданину, поступающему на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшему на службе в уголовно-исполнительной системе, обратившимся для разрешения служебного спора (ч.8).
Из анализа данных норм следует, что для разрешения служебного спора сотрудник (бывший сотрудник) может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в случае пропуска по уважительным причинам данного срока руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником. Решение руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику или гражданину.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Степанов В.П. в период с Дата изъята по Дата изъята проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с Дата изъята – в должности (данные изъяты), с Дата изъята - в должности (данные изъяты).
27.08.2020 Степанов В.П. подал рапорт на увольнение из УИС по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 31.08.2020.
Из листа собеседования от 27.08.2020 по вопросу предстоящего увольнения из УИС следует, что основной отпуск за 2020 год Степановым В.П. использован в полном объеме, за предыдущие годы задолженности по отпускам не имеется. Дополнительный отпуск за стаж службы в УИС предоставлен в количестве 10 календарных дней.
Приказом ГУФСИН России по Иркутской области от 31.08.2020 Номер изъят Степанов В.П. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Приказами Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята дважды переносилась дата увольнения истца на основании предоставленных листков нетрудоспособности. Степанов В.П. уволен из органов уголовно-исполнительной системы 27.01.2021.
22.03.2021 Степанов В.П. обращался в Государственную инспекцию труда Российской Федерации по вопросу проведения проверки в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, а также к (данные изъяты) (10.08.2021, 15.09.2021) и в прокуратуру Иркутского района Иркутской области (26.07.2021) по вопросу о выплате компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуска за 2021 год.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением служебного спора.
Разрешая данное заявление, суд первой инстанции принял во внимание доводы истца, изложенные в уточнённом исковом заявлении, о том, что о нарушенном праве на выплату компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуска за 2021 год ему стало известно 09.02.2021, с иском в суд Степанов В.П. обратился 26.01.2022, и пришел к выводу о пропуске истцом установленного п. 4 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением возникшего спора, и, учитывая непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, отказал в удовлетворении исковых требований Степанова В.П. к ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуска за 2021 год.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и отказывая в удовлетворении их, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст. 236 ТК РФ и исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства, которым предусмотрена специальная ответственность работодателя за нарушение срока выплаты заработной платы, в связи с чем, положения ст. 395 ГК РФ на них не распространяются.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Степанова В.П. о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Степанова В.П. Сиваковой А.А. о том, что истцом не был пропущен срок для обращения с иском в суд, не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда о том, что истцом был пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права; уважительных причин для пропуска срока судом не установлено и истцом не приведено, тогда как пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья – председательствующий | М.А. Герман |
Судьи | |
И.Л. Васильева Н.К. Черемных | |
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2022 года.
