Судья Кравчук И.Н.
Судья-докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-7093/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2015 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.
при секретаре Гурулёвой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по иску Рукосуева А.А. к муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования г.Братска, администрации муниципального образования г.Братска об обязании ежегодно индексировать заработную плату, взыскании не проиндексированной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе Рукосуева А.А. на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 10 июня 2015 года,
УСТАНОВИЛА:
в обосновании исковых требований истец указал, что он работает в муниципальном пассажирском автотранспортном предприятии муниципального образования г.Братска (МПАТП МО г.Братска) с Дата изъята в качестве (данные изъяты) Приказом Номер изъят от Дата изъята квалификационной комиссией МПАТП МО г.Братска ему с Дата изъята присвоен (данные изъяты)
С Дата изъята индексация заработной платы работодателем ни разу не проводилась. Своими действиями руководство МПАТП МО г.Братска нарушает трудовое законодательство, так как обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, включающее индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги - гарантия, предусмотренная статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно справке Номер изъят, выданной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (далее - Иркутскстат), сводный индекс потребительских цен по Иркутской области в Дата изъята по отношению к Дата изъята составил (данные изъяты)%. Средняя заработная истца плата за Дата изъята по данным справки формы 2 НДФЛ № Дата изъята от Дата изъята составила: (данные изъяты) руб. / (данные изъяты) = (данные изъяты) руб., где (данные изъяты) руб. - сумма дохода за Дата изъята
Таким образом, с учетом индексации на (данные изъяты) % его средняя заработная плата за Дата изъята должна составить: (данные изъяты) руб. + (данные изъяты) % = (данные изъяты) руб.
Итого за Дата изъята индексация составила: ((данные изъяты) руб. – (данные изъяты) руб.) * (данные изъяты) месяцев = (данные изъяты) руб.
Согласно справке Номер изъят Иркутскстата, сводный индекс потребительских цен по Иркутской области в январе Дата изъята по отношению к январю Дата изъята составил (данные изъяты)%. Средняя заработная истца плата за Дата изъята по данным справки формы 2 НДФЛ Номер изъят от за Дата изъята от Дата изъята составила: (данные изъяты) руб. /(данные изъяты) месяцев = (данные изъяты) руб., где (данные изъяты) руб. - сумма дохода за Дата изъята . Таким образом, с учетом индексации на (данные изъяты)% его средняя заработная плата за Дата изъята должна составить: (данные изъяты) руб.. + (данные изъяты) % + (данные изъяты)% =(данные изъяты) руб.
Итого за Дата изъята индексация составила: ((данные изъяты) руб. – (данные изъяты) руб.) * (данные изъяты) месяцев = (данные изъяты) руб.
Согласно справке Номер изъят Иркутскстата, сводный индекс потребительских цен по Иркутской области в Дата изъята по отношению к Дата изъята составил (данные изъяты)%. Заработная плата истца за Дата изъята по данным справки формы 2НДФЛ №Дата изъята год составила (данные изъяты) руб.
Таким образом, с учетом индексации на (данные изъяты)%, учитывая приказ МПАТП МО г.Братска Номер изъят от Дата изъята «О введении новых часовых тарифных ставок» об индексации тарифных ставок и окладов на (данные изъяты)% с Дата изъята , его заработная плата за Дата изъята должна составить: (данные изъяты). + (данные изъяты) % + (данные изъяты) % (данные изъяты) % - (данные изъяты) %) = (данные изъяты) руб.
Итого за Дата изъята индексация составила: (данные изъяты) руб. – (данные изъяты) руб. = (данные изъяты).
Согласно справке Номер изъят от Дата изъята Иркутскстата, сводный индекс потребительских цен по Иркутской области в Дата изъята по отношению к Дата изъята составил Дата изъята %. Его заработная плата за март Дата изъята по данным справки форма 2 НДФЛ № Дата изъята год от Дата изъята составила (данные изъяты) руб.
Таким образом, с учетом индексации на (данные изъяты)%, учитывая приказ МПАТП МО г.Братска Номер изъят/а от Дата изъята «О введении новых часовых тарифных ставок» об индексации тарифных ставок и окладов на (данные изъяты)% с Дата изъята , заработная плата за Дата изъята должна составить: (данные изъяты) + (данные изъяты)% + (данные изъяты)% ((данные изъяты)% - (данные изъяты)%) + (данные изъяты)% = (данные изъяты) руб.
Итого за Дата изъята индексация составила: (данные изъяты) руб. – (данные изъяты) руб. = (данные изъяты) руб.
Истец просил суд обязать МПАТП МО г.Братска ежегодно индексировать заработную плату Рукосуеву А.А. в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, взыскать с МПАТП МО г. Братска в его пользу индексацию за Дата изъята в размере (данные изъяты) руб., индексацию за Дата изъята в размере (данные изъяты) руб., индексацию за Дата изъята в размере (данные изъяты)., индексацию за Дата изъята в размере (данные изъяты) руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере (данные изъяты)., а также судебные расходы в размере (данные изъяты)., уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг Номер изъят от Дата изъята , заключенного с ООО «Юридическая защита», комиссию за перевод денег через банк в размере (данные изъяты) руб., уплаченные за получение справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области о сводном индексе потребительских цен по Иркутской области в размере (данные изъяты)., комиссия за перевод денег через банк в размере (данные изъяты) руб.
Определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от Дата изъята к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Братска.
Решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований Рукосуеву А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Рукосуев А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.
Считает выводы суда неверными, поскольку при вынесении решения суда не дана оценка тому факту, что в Дата изъята индексация заработной платы работникам МПАТП МО г.Братска не проводилась, а размер индексации, произведенной в Дата изъята , не соответствует величине реального роста потребительских цен на товары и услуги.
Судом не дана оценка требований истца с позиции статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, так как данной нормой права закреплена гарантия работникам на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, решением суда по настоящему делу истец был фактически лишен данной гарантии, а реальное содержание его заработной платы так и осталось ниже роста потребительских цен на товары и услуги.
Считает неверным вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд, так как до момента получения статистической справки о росте потребительских цен на товары и услуги, истец мог только предполагать о недоплате соответствующих сумм заработка, а убедиться в величине уменьшения реального содержания заработной платы смог только получив статистическую справку.
Указал на то, что часть вопросов, рассмотренных в решении суда, взяты из другого судебного дела, так как они не рассматривались в ходе судебного заседания.
Указал на несогласие с выводом суда о том, что при наличии реальной возможности, ответчиком проводится индексирование заработной платы работников предприятия, так как при убытках в Дата изъята в размере (данные изъяты) работодатель смог произвести индексацию, хоть и не полном размере, а в Дата изъята , также при отсутствии прибыли индексация не была проведена.
Считает, что отсутствие прибыли на предприятии не может являться реальным основанием для оправдания нарушения законных прав работников на индексацию заработной платы связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.
Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 134 ТК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 55-ФЗ) обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 134 ТК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90- ФЗ) обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В организациях, финансируемых из соответствующих бюджетов, индексация заработной платы производится в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами, а в других организациях - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом организации.
При разрешении возникшего спора суд установил, что Дата изъята Рукосуев А.А. принят на работув МПАТП МО г. Братска на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов по (данные изъяты) с разрешающими категориями «В, С, Д» для выполнения трудовых функций, предусмотренных должностной инструкцией водителя, на неопределенный срок. По условиям трудового договора Номер изъят, заключенного между истцом и ответчиком Дата изъята , за выполнение трудовых обязанностей Рукосуеву А.А. выплачивается заработная плата из расчета часовой тарифной ставки, предусмотренной Положением об оплате труда и премировании водителей (в зависимости от марки автомобиля), а также доплаты и надбавки, предусмотренные системой оплаты труда, действующей в предприятии, в том числе процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - (данные изъяты)%.
В МПАТП МО г.Братска на период Дата изъята заключен коллективный договор, одобренный конференцией коллектива предприятия Дата изъята .
Пунктом 7.1.4.1 раздела 7 «Оплата и нормирование труда» указанного коллективного договора предусмотрено следующее: обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию оплаты в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ) при наличии прибыли (по итогам отчетного года после сдачи годового баланса).
Согласно приложению № 4 к разделу 7 «Оплата и нормирование труда» указанного коллективного договора для работников МПАТП МО г.Братска утверждены тарифные ставки.
Согласно копии приказа МПАТП МО г. Братска Номер изъята от Дата изъята с целью индексации заработной платы работников предприятия увеличены часовые тарифные ставки и оклады работников предприятия на 10% и введено новое штатное расписание с Дата изъята .
Как следует из копии приказа МПАТП МО г. Братска Номер изъят/а от Дата изъята , согласно прогнозу цен на Дата изъята Министерства экономического развития Иркутской области и Минэкономразвития Российской Федерации, с целью индексации заработной платы работников приказано проиндексировать часовые тарифные ставки и оклады на (данные изъяты)% с Дата изъята .
Директором МПАТП МО г. Братска утверждены часовые тарифные ставки основных профессий рабочих МПАТП на Дата изъята .
Прибыль и убытки составили за Дата изъята - (данные изъяты) (чистая прибыль); за Дата изъята - (данные изъяты) (чистая прибыль); за Дата изъята - (данные изъяты) (убыток); за Дата изъята - (данные изъяты)
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из сравнительного анализа статьи 134 ТК Российской Федерации, действовавшей до Дата изъята и после Дата изъята , правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от Дата изъята Номер изъят, содержания п.7.1.4.1. коллективного договора МПАТП МО г.Братска на Дата изъята , не оспоренного и не признанного в установленном законом порядке недействующим, и пришел к выводу, что у работодателя отсутствовала обязанность и возможность по индексированию заработной платы в спорные периоды времени в связи с отсутствием необходимой и достаточной прибыли.
Разрешая заявленное представителем МПАТП МО г.Братска Андронова А.Н. ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции руководствовался статьей 392 ТК Российской Федерации и исходил из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», даты обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением Дата изъята , пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за взысканием индексации заработной платы за период с Дата изъята по Дата изъята включительно.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска Рукосуева А.А., которые являлись предметом судебного исследования и которым в оспариваемом решении дана правильная, основанная на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных доказательств, фактических обстоятельств дела оценка. Суждения и выводы суда по указанным доводам, в том числе о неправильной оценке судом представления прокуратуры Падунского района Номер изъят заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, наличия реальной возможности у ответчика для проведения индексации заработной платы истца – изложены в оспариваемом решении, признаются судебной коллегией законными и обоснованными, не требующими дополнительной аргументации.
Не могут повлиять на законность и обоснованность выводов суда доводы апелляционной жалобы о несоответствии содержания решения суда в части объяснений представителя ответчика Андроновой А.Н. и истца фактически данным ими в ходе судебного разбирательства, поскольку решение суда в данной части соответствует содержанию возражений на иск, представленных на листе дела (данные изъяты), протоколам судебного заседания.
Других доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, основанием для его отмены не является.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 10 июня 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Быкова
Судьи Т.В.Николаева
И.В.Скубиева
