Судья Петухова Т.Э.
Судья-докладчик Сазонов П.А. По делу № 33-6850/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,
судей Черникова Д.А. и Сазонова П.А.,
при секретаре Шистеевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческого партнерства «База отдыха «Уладово» к Перминовой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства «База отдыха «Уладово»
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу,
УСТАНОВИЛА:
НП «База отдыха «Уладово» в обоснование искового заявления указало, что Перминова И.А. является членом НП «База отдыха «Уладово». В соответствии с п. 4.5 Устава НП член Партнерства обязан своевременно вносить периодические (ежегодные) и целевые взносы, размер которых определяется общим собранием членов Партнерства. В соответствии с протоколом Номер изъят от Дата изъята общего собрания членов НП «Уладово» было принято решение установить целевой первоначальный взнос по вопросу реконструкции дороги в размере 60 000 руб., целевой взнос по вопросу установки ворот и прочих хозяйственных нужд в размере 15 000 руб., всем членам партнерства произвести оплату в срок до Дата изъята . Ответчик до настоящего момента не осуществил оплату по целевым взносам. На сегодняшний день задолженность Ответчика составляет 75 000 руб. Кроме того, задолженность ответчика по членским взносам составляет 452 000 руб. Общая сумма задолженности по членским взносам и по целевым взносам ответчика составляет 527 000 руб. Дата изъята ответчику была направлена претензия. На претензию поступил ответ, в котором ответчик сообщила, что не является членом НП «База отдыха «Уладово», и не может иметь ни обязанности, ни задолженности перед истцом.
Истец НП «База отдыха «Уладово» просило суд взыскать с ответчика Перминовой И.А. задолженность по членским и целевым взносам в размере 527 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 470 руб.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе истец НП «База отдыха «Уладово» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В нарушение ст. 431 ГК РФ, ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции под предлогом буквального толкования незаконно изменил текст п. 4.2.6 Устава Партнерства в части момента, с которого лицо считается принятым в Партнерство: кандидат считается принятым в члены Партнерства с даты принятия решения советом Партнерства, суд же посчитал, что кандидат считается принятым в члены Партнерства с момента внесения вступительного взноса. Суд первой инстанции счел представленные в материалы дела протокол заседания совета Партнерства от Дата изъята недостаточным доказательством принятия ответчика в члены Партнерства. В соответствии с протоколом общего собрания Партнерства Номер изъят от Дата изъята , личным заявлением ответчика от Дата изъята , протоколом заседания совета Партнерства от Дата изъята истцом принято решение о принятии ответчика в Партнерство. Таким образом, ответчиком для участия в целевых программах, предусмотренных исключительно для членов Партнерства, было подано личное заявление, собранием и советом Партнерства заявление было рассмотрено, принято решение о принятии в Партнерство для дальнейшего предоставления жилищно-коммунальных услуг ответчику.
Выводы суда о том, что участие в договоре о совместной деятельности участников целевой программы «Усиление энергообеспеченностн энергопотребителей МП «Уладово» возможно для объединения граждан без образования юридического лица для достижения не противоречащей закону цели необоснованны. В соответствии с Уставом НП предусмотрена организация целевых программ развития базы для участников Партнерства, и отсутствует возможность участия в деятельности Партнерства лиц, не состоящих в нем. В соответствии с п. 2.1 Устава Партнерства под целями деятельности Партнерства понимается в т.ч. содействие его членам в решении общих жилищно-коммунальных и культурных задач Базы отдыха «Уладово». Осуществляется в т.ч. организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснобжение, вывоз мусора и т.п.) членов Партнерства и организация оплаты этих услуг соответствующим службам. В соответствии с Договором о совместной деятельности участников целевой программы «Усиление энергообеспеченности энергопотребителей НП «Уладово» от Дата изъята между Партнерством и участниками Партнерства был заключен договор о совместной хозяйственной деятельности с целью создания линии электропередач. Ответчик знала о своем членстве в Партнерстве, периодически платила членские взносы (данный факт подтверждается справкой, журналами проводок). При наличии разногласий со своей стороны ответчик могла воспользоваться правом на выход из Партнерства.
Выводы суда о том, что представленные истцом в материалы дела справка и журналы проводок об уплате ответчиком Дата изъята членского взноса за 1 и 2 кварталы 2009 года в размере 30 000 руб. не подтверждают уплату ответчиком вступительных членских взносов, незаконны и необоснованны. В связи с истечением срока хранения единственными возможными доказательствами внесения членских и целевых взносов за 2009 год являются предоставленные справки и журналы проводок о внесении взносов из программы 1C ответчиком.
Со стороны ответчика имело место злоупотребление правом, выражающееся в том, что ответчик участвовала в целевой программе, предусмотренной исключительно для членов Партнерства «Усиление энергообеспеченности энергопотребителей НП «Уладово», поскольку хотела получить доступ к электроснабжению своего участка и знала, что она может это сделать, только вступив в Партнерство; но после получения указанного доступа стала необоснованно уклоняться от обязанности вносить членские и целевые взносы и отрицать факт своего членства в Партнерстве, мотивируя неуплатой своих членских взносов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Перминова И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя истца НП «База отдыха «Уладово» Павловой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Перминовой И.А., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании п. 4.1 Устава НП «База отдыха «Уладово» членами Партнерства могут быть граждане и юридические лица - собственники земельных участков, расположенных на территории базы отдыха «Уладово», которые разделяют цели Партнерства и приняты в число его членов в порядке и на условиях, предусмотренных Уставом.
В соответствии с п. 4.2.1 Устава НП «База отдыха «Уладово» кандидат в члены партнерства подает соответствующее письменное заявление вместе с письменной рекомендацией одного из членов Партнерства исполнительному директору. Кроме подачи заявления должны быть выполнены следующие условия: исполнительный директор знакомит кандидата в члены Партнерства с Уставом, в том числе с порядком и условиями приема в члены Партнерства. Информация о размере, порядке и сроках внесения членских взносов и последствиях невнесения названных взносов доводится до кандидата в члены Партнерства под расписку (п. 4.2.2 Устава); кандидат обязан в течение 5 дней со дня принятия решения о приеме в Партнерство внести вступительный взнос в установленном размере (п. 4.2.5 Устава); кандидат считается принятым в члены Партнерства с даты принятия решения советом Партнерства, но не ранее внесения вступительного взноса. Председатель совета Партнерства представляет нового члена Партнерства на ближайшем со дня подачи заявления общем собрании членов Партнерства (п. 4.2.6 Устава).
При обращении с иском в суд НП «База отдыха «Уладово» первоначально указало, что Перминова И.А. является членом НП «База отдыха «Уладово» в соответствии с Протоколом Номер изъят общего собрания НП «База отдыха «Уладово» от Дата изъята .
После того, как ответчик представила возражения на исковое заявление, и в связи с вопросами, поставленными судом, истец изменил свою позицию и стал в обоснование соблюдения процедуры принятия ссылаться на заявление Перминовой И.А., датированное Дата изъята (то есть спустя значительное время после Дата изъята ), а также на протокол заседания совета НП «База отдыха «Уладово» от Дата изъята , согласно которому Перминова И.А. была на данном заседании принята в члены Партнерства.
Суд первой инстанции правильно оценил представленные истцом протоколы как не подтверждающие вступление ответчика в члены Партнерства, потому что соблюдение процедуры вступления, приведенной выше, не подтверждено. В частности, согласно Уставу кандидат в члены Партнерства считается принятым в члены НП «База отдыха «Уладово» после уплаты кандидатом вступительного взноса, а достоверных доказательств его внесения не представлено, при том, что ответчик отрицала внесение ею вступительного взноса.
Размер вступительного взноса Уставом НП не определен, п. 3.7.1 Устава отсылает в части размера вступительного взноса к решению общего собрания членов НП. Конкретно для Перминовой И.А. согласно протоколу Номер изъят общего собрания НП «База отдыха «Уладово» от Дата изъята (на котором Перминова И.А. не присутствовала) размер вступительного взноса был определен как сумма всех членских и целевых взносов за весь предшествующий период деятельности партнерства.
НП «База отдыха «Уладово» было создано на основании решения учредителей от Дата изъята . По доводам ответчика (которые не были опровергнуты истцом), ответчик отказалась платить взносы более чем за два предшествующих года ради вступления в члены НП.
Таким образом, внесение вступительного взноса в установленном размере ответчиком отрицается, а истцом не доказано.
Все иные представленные сторонами доказательства также получили правильную оценку суда первой инстанции. Суд, проанализировав содержание договора о совместной деятельности участников целевой программы «Усиление энергообеспечености энергопотребителей НП «Уладово» от Дата изъята , пришел к обоснованному выводу, что из договора не следует, что договор заключен с Перминовой И.А. именно как с членом Партнерства. Действительно, по тексту договора «Участник» (Перминова И.А.) понимается не как «член некоммерческого партнерства», а только как «участник договора», «участник программы», «дольщик» (что усматривается из преамбулы и пунктов 1.2, 1.4, 9.2 договора; образование долевой собственности характерно для договора простого товарищества).
Как правильно указал суд первой инстанции, Устав Партнерства и действующее законодательство не запрещают Партнерству заключать договоры о совместной деятельности с лицами, не являющимися членами Партнерства (статья 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в гражданско-правовых отношениях допускается то, что прямо не запрещено федеральным законом.
Также суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом в подтверждение оплаты ответчиком членских взносов справка и журнал проводок как доказательства факта членства ответчика в НП недостоверны, так как они не соответствуют представленным ответчиком оригиналам приходных кассовых ордеров, выданных НП «База отдыха «Уладово», в которых основанием выдачи указан целевой взнос на усиление энергообеспечения, но не членские (целевые) взносы за 2008 год. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что оплата Перминовой И.А. денежной суммы в размере 120 000 руб. по этим квитанциям являлась исполнением обязательств по договору о совместной деятельности участников целевой программы «Усиление энергообеспечености энергопотребителей НП «Уладово» от Дата изъята , а не внесением взносов, предусмотренных для членов Партнерства.
Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что указание истцом на оплату ответчиком Дата изъята членского взноса за 1 и 2 кварталы 2009 года в размере 30 000 руб. и представленные в подтверждение данного обстоятельства справка, журнал проводок достоверно не подтверждают оплату ответчиком вступительного взноса в связи с принятием ее в члены Партнерства. Кроме того, даже исходя из доводов иска эта выплата не являлась бы суммой всех взносов за 2006–2008 годы.
С учетом вышеизложенного судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал текст п. 4.2.6 Устава Партнерства в части момента, с которого лицо считается принятым в Партнерство; что само участие ответчика в договоре о совместной деятельности уже доказывает членство Перминовой И.А. в Партнерстве; что суд неправильно оценил представленные истцом в материалы дела справку и журналы проводок, и иные доводы апелляционной жалобы.
Злоупотребление правом со стороны ответчика не доказано, учитывая, что свое участие в договоре о совместной деятельности ответчик оплатила, а необоснованное получение ответчиком каких-либо услуг от Партнерства (если бы оно и имело место, по доводам истца) доказательством соблюдения процедуры принятия ответчика в члены Партнерства не является.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию статей 10, 1041–1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 14, 26 Федерального закона от Дата изъята № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и иных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий | И.А. Ананикова | |
Судьи | Д.А. Черников | |
П.А. Сазонов |
