Судья Родионова Т.А.
Судья-докладчик Гуревская Л. С. По делу № 33-2174/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2016 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Гуревской Л.С. и Сальниковой Н.А.,
при секретаре Мартиросян К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» о признании срочного трудового договора Номер изъят от Дата изъята , соглашения о продлении срочного трудового договора незаконными и возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, признании приказа об увольнении в связи с истечением срока действия срочного трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Бобровой М.П.
на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2015 года,
заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения представителя истца Бобровой М.П. – Петрухина А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» Ринчинэ С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н. об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
Боброва М.П. в обоснование исковых требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ОАО «Иркутскэнерго» с Дата изъята , сначала была принята на работу в качестве (данные изъяты) на ТЭЦ-16 (филиал Иркутскэнерго), а с Дата изъята назначена на должность (данные изъяты) ТЭЦ-16.
В 2014 году в ОАО «Иркутскэнерго» были проведены организационно-штатные мероприятия, а именно перевод управленческих функций по группе компаний ОАО «Иркутскэнерго» в аутсорсинг ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго». Дата изъята Бобровой М.П. было направлено уведомление о том, что согласно приказу Номер изъят от Дата изъята «Об изменении штатного расписания ТЭЦ-16» занимаемая ею штатная единица Дата изъята подлежит исключению из штатного расписания филиала ОАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-16. В Дата изъята руководством ТЭЦ-16 до сокращаемых работников была доведена информация о том, что тот, кто хочет перевестись в ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» должен подписать Соглашение о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. по соглашению сторон. Дата изъята Бобровой М.П. одновременно были подписаны указанное соглашение и трудовой договор Номер изъят от Дата изъята о переводе истца в отдел (данные изъяты) ТЭЦ-16 Иркутский филиал ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» на должность (данные изъяты). Срок действия договора указан с Дата изъята по Дата изъята , основание указано - как перевод работника из филиала ОАО «Иркутскэнерго», на определенный срок, как с пенсионером по возрасту (в соответствии с ч.2 ст.59 ТК РФ). Приказ о ее приеме на работу в УСЦ Номер изъят от Дата изъята .
Дата изъята между ней и ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» заключено соглашение о продлении срока действия трудового договора Номер изъят от Дата изъята , срок действия договора указан с Дата изъята по Дата изъята . Руководство УСЦ заверило ее, что трудовой договор будет и дальше продлен, однако через четыре дня после истечения срока соглашения, ей по электронной почте были присланы копии трудового договора и приказа о приеме на работу от Дата изъята , где должностной оклад был указан в размере меньшем, чем в трудовом договоре от Дата изъята . Боброва М.П. отказалась подписывать приказ и трудовой договор на таких условиях. Работодателем ей было предложено подписать их и написать заявление об увольнении по собственному желанию с тем, чтобы ей оплатили проработанные дни. От указанного предложения Боброва М.П. также отказалась.
Полагала, что со стороны работодателя в отношении нее допущены грубые нарушения трудового законодательства, носящие дискриминационный характер, в частности нарушены ст. 2, 19 Конституции РФ, а также ст.58, 64 ТК РФ.
Также указала, что со стороны руководства ОАО Иркутскэнерго, а затем и ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» умышленно были созданы условия для заключения срочных трудовых договоров с сокращаемыми работниками. То, что в Дата изъята . она достигла 50-летнего возраста не отразилось на ее квалификации и возможности исполнять свои трудовые обязанности на бессрочной основе. Заключение срочного трудового договора было с ее стороны вынужденной мерой, под давлением со стороны работодателя.
До настоящего времени справка о среднем заработке, и трудовая книжка находятся у работодателя.
Боброва М.П. просила суд признать срочный трудовой договор Номер изъят от Дата изъята , заключенный между ней и ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» Дата изъята , соглашение о продлении срока действия трудового договора от Дата изъята Номер изъят незаконными и обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с Дата изъята на бессрочной основе, т.е. на неопределенный срок; признать приказ Номер изъят от Дата изъята о ее увольнении в связи с истечением срока трудового договора Номер изъят от Дата изъята незаконным и восстановить ее в прежней должности; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2015 года Бобровой М.П. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Боброва М.П. просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях относительно апелляционной жалобы и дополнений к ней представитель ООО «Учетно-Сервисного центра ЕвроСибЭнерго» Котельникова Е.А. и прокурор, участвовавший в деле, Филиппов В.И. просят решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы гражданского дела, изучив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации сформулировано понятие трудового договора, согласно которому это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Абзацем 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Частью 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами
Частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судом установлено, с Дата изъята Боброва М.П. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Иркутскэнерго», работая с Дата изъята в должности (данные изъяты) ТЭЦ-16. Дата изъята Боброва М.П. была предупреждена о том, что в связи с изменением штатного расписания, занимаемая ею должность подлежит исключению из штатного расписания с Дата изъята , и о расторжении с Дата изъята с ней трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Дата изъята между ОАО «Иркутскэнерго» и Бобровой М.П. заключено соглашение о расторжении с трудового договора Номер изъят по соглашению сторон с последним рабочим днем работника Дата изъята .
Дата изъята между ОАО «Иркутскэнерго» и ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» оказывает ОАО «Иркутскэнерго» услуги по ведению (данные изъяты) с Дата изъята .
Дата изъята Бобровой М.П. на имя директора ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» было подано заявление о приеме на должность (данные изъяты) ТЭЦ-16 (данные изъяты) отделения с Дата изъята по Дата изъята .
Дата изъята между Бобровой М.П. и ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» был заключен срочный трудовой договор Номер изъят, как с пенсионером по возрасту. На основании указанного трудового договора и приказа Номер изъят от Дата изъята Боброва М.П. с Дата изъята по Дата изъята была принята в отдел (данные изъяты) ТЭЦ-16 Иркутский филиал на должность (данные изъяты).
Дата изъята Бобровой М.П. на имя директора ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» было подано заявление, в котором она просила продлить трудовой договор до Дата изъята , изъявив тем самым желание на изменение срока действия трудового договора до указанной даты.
Дата изъята между ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» и Бобровой М.П. заключено соглашение о продлении срока действия трудового договора Номер изъят от Дата изъята , трудовой договор продлен до Дата изъята (в соответствии с ч.2 ст.59 ТК РФ, как с пенсионером по возрасту).
Дата изъята Бобровой М.П. было направлено уведомление о прекращении Дата изъята трудового договора Номер изъят от Дата изъята по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока его действия. С данным уведомлением истица была ознакомлена Дата изъята .
Приказом Номер изъят от Дата изъята Боброва М.П. была уволена Дата изъята в связи с истечением срока трудового договора. С приказом Номер изъят л/с от Дата изъята истец была ознакомлена Дата изъята .
Разрешая заявленные требования, и установив, что срочный трудовой договор был заключен с истцом по соглашению сторон, порядок увольнения истца ответчиком был соблюден, суд обоснованно отверг доводы истца, указав на недоказанность вынужденного заключения срочного трудового договора как с пенсионером по возрасту, а также введения истца в заблуждение при заключении срочного трудового договора. Доказательств обращения к работодателю с заявлением о заключении трудового договора на неопределенный срок, истцом суду представлено не было.
Также основанными на правильном толковании норм материального права, и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, являются выводы суда об отсутствии нарушений трудового законодательства работодателем по факту не выдачи трудовой книжки истцу в день прекращения трудового договора. Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации истцу работодателем направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо сообщить в письменной форме о своем согласии на отправление ее по почте, с указанием точного адреса. Истцом не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что после увольнения она просила работодателя направить ей трудовую книжку либо направить ее по почте, сообщив точный адрес отправления.
Кроме того, согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено судом, требование о признании трудового договора Номер изъят от Дата изъята и соглашения о его продлении от Дата изъята незаконными и возложении на ответчика обязанности заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок истицей было заявлено лишь Дата изъята , то есть за пределами установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям. Судом дана надлежащая оценка всем представленным в дело доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на основания к отмене судебного постановления, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой в решении была дана надлежащая оценка, сводятся к иной оценке доказательств об обстоятельствах правильно установленных судом первой инстанции, и указывают на неверное толкование заявителем норм действующего законодательства Российской Федерации.
Решение суда постановлено с соблюдением норм трудового законодательства. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобровой М.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Быкова
Судьи: Л.С. Гуревская
Н.А. Сальникова
