Судья Федоров К.Н.
Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-397/2017
(33-17063/2016)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2017 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Александровой М.А.,
судей Малиновской А.Л. и Васильевой И.Л.,
при секретаре Ситниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбушева Я.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АКУЛА ПЛЮС» об обязании внести запись в трудовую книжку, обязании выдать копии документов, взыскании денежных средств,
по апелляционным жалобам истца Карбушева Я.В., представителя ответчика ООО «АКУЛА ПЛЮС» Сорокина П.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Карбушев Я.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «АКУЛА ПЛЮС», просил обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, датой увольнения считать дату вынесения решения суда; обязать выдать надлежаще заверенные копии документов: приказа о приеме на работу, трудового договора, приказа об увольнении, справки о заработной плате (2НДФЛ) за 2014 г., 2015 г., 2016 г. (документы в 6 экз.); взыскать обязательные платежи в пользу УПФ РФ, ТФОМС и ФСС РФ за весь период работы истца в сумме (данные изъяты)., взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты), выходное пособие при сокращении в размере трех месячных заработных плат в сумме (данные изъяты), проценты за просрочку выплаты заработной платы по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).
В обоснование исковых требований указал, что с <дата изъята> он работал в ООО «АКУЛА ПЛЮС» в должности начальника службы внутреннего контроля. Однако в нарушение трудового законодательства, трудовой договор, копия приказа о приеме на работу на руки ему не выдавались. 18.02.2016 по телефону ему сообщили, что он уволен в связи с сокращением должности и не должен выходить на работу, при этом задолженность по заработной плате и иным обязательным выплатам погашена не была. Трудовая книжка выдана только 29.02.2016 без записи об увольнении, копия приказа об увольнении, иные документы, связанные с работой, ему не выданы. ООО «АКУЛА ПЛЮС» отказывается признавать факт наличия трудовых отношений с истцом. Вместе с тем, факт трудоустройства, исполнения им должностных обязанностей, а также размер заработной платы подтверждается записью в трудовой книжке о приеме на работу, платежными документами организации, справкой работодателя о доходах по форме Сбербанка, свидетельскими показаниями, а также доверенностями на представление интересов ответчика в государственных органах. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб и моральный вред, испорчена деловая репутация истца и его и кредитная история. Задолженность ответчика по заработной плате составляет (данные изъяты) (за период с ноября 2015 года по январь 2016 года и 18 дней февраля 2016 года из расчета (данные изъяты) в месяц (без учета налогов и др. платежей на руки), согласно сведениям справки от 10.06.2015), задолженность ответчика по компенсации за неиспользованный отпуск составляет (данные изъяты), поскольку с момента трудоустройства отпуск не предоставлялся. Всего задолженность составляет (данные изъяты) Денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся истцу сумм на 25.04.2016 составляет (данные изъяты)., причиненный моральный вред истец оценивает в (данные изъяты). С момента трудоустройства в отношении истца не производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и налоговую инспекцию. В соответствии с императивными требованиями Налогового кодекса РФ сумма задолженности составляет ежемесячно: (данные изъяты) – отчисления в ФСС РФ, ПФ РФ и ТФОМС; (данные изъяты) НДФЛ. Общая сумма задолженности за 18 месяцев, т.е. за период с августа 2014 года до момента сокращения (февраль 2016 г. включительно) составляет (данные изъяты)
В судебном заседании истец Карбушев Я.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Директор ООО «АКУЛА ПЛЮС» Сорокин П.Н. исковые требования не признал, указав, что 28.07.2015 истец без объяснения причин не вышел на работу, на звонки не отвечал, его действия свидетельствовали о желании расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. В связи с этим директором ООО «АКУЛА ПЛЮС» было принято решение об увольнении Карбушева Я.В., о чем издан приказ об увольнении от 28.07.2015, таким образом днем увольнения является 28.07.2015. Доказательств продолжения трудовых отношений после 28.07.2015 истцом не представлено. Истец пропусти срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для разрешения трудового спора.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.07.2016 с учетом определения об исправлении описки от 27.09.2016 исковые требования Карбушева Я.В. удовлетворены частично.
На ООО «АКУЛА ПЛЮС» возложена обязанность незамедлительно выдать Карбушеву Я.В. документы, касающиеся работы: приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ об увольнении, справку о заработной плате 2-НДФЛ за 2015 год, внести в трудовую книжку запись об увольнении в соответствии с трудовым законодательством РФ, начислить Карбушеву Я.В. заработную плату за период с 01.11.2015 по 22.11.2015 включительно, исчисленную из расчета по должности начальника отдела внутреннего контроля: тарифная ставка (оклад), надбавка - 30 рублей + 60% + 40%, начислить Карбушеву Я.В. проценты за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 23.11.2015 по день фактической выплаты.
С ООО «АКУЛА ПЛЮС» в пользу Карбушева Я.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.11.2015 по 22.11.2015 включительно, исчисленная из расчета задолженности начальника отдела внутреннего контроля: тарифная ставка (оклад), надбавка - 30 рублей + 60% + 40%, проценты за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 23.11.2015 по день фактической выплаты, компенсация морального вреда в размере (данные изъяты).
На ООО «АКУЛА ПЛЮС» возложена обязанность произвести отчисления в отношении Карбушева Я.В. в УПФР РФ, ТФОМС, ФСС РФ за период работы с 12.01.2015 по 22.11.2015.
В удовлетворении исковых требований Карбушева Я.В. к ООО «АКУЛА ПЛЮС» о внесении записи в трудовую книжку об увольнении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, датой увольнения считать дату вынесения судом решения; выдаче справки 2-НДФЛ за 2014 г. и 2016 г.; взыскании обязательных платежей в пользу УПФР РФ, ТФОМС, ФСС РФ в размере (данные изъяты); взыскании задолженности по заработной плате в размере (данные изъяты), взыскании выходного пособия при сокращении в размере (данные изъяты), взыскании денежной компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) отказано.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.09.2016 с ООО «АКУЛА ПЛЮС» в пользу Карбушева Я.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.11.2015 по 22.11.2015 включительно, исчисленная из расчета по должности начальника отдела внутреннего контроля: тарифная ставка (оклад), надбавка - 30 рублей + 60% + 40% в размере 4 579,20 руб., компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере (данные изъяты)., проценты за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 23.11.2015 по 18.07.2016 в размере (данные изъяты) и с 19.07.2016 по день фактической выплаты.
В апелляционной жалобе истец Карбушев Я.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно определил период его работы в ООО «АКУЛА ПЛЮС» с 12.01.2015 по 22.11.2015, поскольку в трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, имеется запись о начале трудовой деятельности с 01.08.2014. Кроме того, определяя период трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд не принял во внимание характеристику начальника ОУУП и ОДН ОП-7 УМВД России по г. Иркутску А.В.., которой подтверждается начало трудовых отношений 01.08.2014 по февраль 2016 года. Суд не учел представленные истцом копии доверенностей и ответы на запрос по уголовному делу от 13.11.2014, не учел анкету банка.
Указывает, что судом необоснованно не принята во внимание справка ООО «АКУЛА ПЛЮС», в соответствии с которой среднемесячный доход истца за последние шесть месяцев составляет (данные изъяты). Размер заработной платы судом установлен из личной карточки работника по форме Т-2, которая не содержит его подписи и заполнена частично. При этом, ответчиком не представлено справки 2-НДФЛ, какого-либо платежного документа, подтверждающего размер заработной платы.
В письменных возражениях представитель ответчика ООО «АКУЛА ПЛЮС» Сорокин П.Н. просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель ответчика ООО «АКУЛА ПЛЮС» Сорокин П.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда относительно даты окончания трудовых отношений – 22.11.2015. Надлежащим фактом трудовых отношений по данное число не может являться заявление Карбушева Я.В. в ОП-7 УМВД РФ по г. Иркутску от 22.11.2015. Данное заявление не свидетельствует, что Карбушев Я.В. действовал в интересах ООО «АКУЛА ПЛЮС», а не в своих лично. Доверенность на его имя ответчиком не выдавалась. Ранее выданная доверенность на представление истцом интересов ответчика при увольнении истца 28.07.2015 была отозвана. Ссылка истца на осуществление трудовых отношений вплоть до 18.02.2016 опровергается записью в его трудовой книжке, в соответствии с которой он принят на работу в ОАО «Сибирская Нива» с 28.07.2015 по 27.08.2015. В соответствии с трудовым договором между Карбушевым Я.В. и ОАО «Сибирская Нива» трудовые отношения не являлись работой по совместительству, поскольку работнику установлена 40-часовая рабочая неделя.
Указывает, что в процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока обращения в суд. Поскольку суд установил период трудовых отношений по 22.11.2015, срок обращения в суд истек 22.02.2016, исковые заявление датировано 04.05.2016, т.е. оно подано за пределами срока.
Обращает внимание на то, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании обязательных платежей в пенсионный фонд и фонд социального страхования, поскольку данные платежи взыскиваются не в пользу истца, а в пользу соответствующего органа.
Полагает, оснований для взыскания в пользу Карбушева Я.В. компенсации морального вреда не имелось, поскольку доказательств причинения морального вреда не представлено. Истец не был лишен возможности трудиться, трудовая книжка находилась у него.
Заслушав доклад судьи, объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истец заявил требования к ООО «АКУЛА ПЛЮС», просил обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, датой увольнения считать дату вынесения решения суда; обязать выдать надлежаще заверенные копии документов: приказа о приеме на работу, трудового договора, приказа об увольнении, справки о заработной плате (2НДФЛ) за 2014 г., 2015 г., 2016 г. (документы в 6 экз.); взыскать обязательные платежи в пользу УПФ РФ, ТФОМС и ФСС РФ за весь период работы истца в сумме (данные изъяты)., взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты), выходное пособие при сокращении в размере трех месячных заработных плат в сумме (данные изъяты), проценты за просрочку выплаты заработной платы по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты)
Согласно резолютивной части решения суда, суд отказал Карбушеву Я.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «АКУЛА ПЛЮС» об обязании ответчика внести запись в его трудовую книжку об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, датой увольнения считать дату вынесения решения суда; обязании выдать справки о заработной плате (2НДФЛ) за 2016 г.; взыскании обязательных платежей в пользу УПФ РФ, ТФОМС и ФСС РФ за весь период работы истца в размере (данные изъяты)., взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты), выходного пособия при сокращении в размере (данные изъяты), компенсации морального вреда в размере (данные изъяты).
Таким образом, заявленные исковые требования Карбушева Я.В. об обязании ответчика внести запись в его трудовую книжку об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, датой увольнения считать дату вынесения решения суда; взыскании обязательных платежей в пользу УПФ РФ, ТФОМС и ФСС РФ за весь период работы истца в размере (данные изъяты)., взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты), выходного пособия при сокращении в размере (данные изъяты) оставлены судом без удовлетворения в полном объеме.
При этом судебным решением на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись об увольнении в соответствии с трудовым законодательством РФ, начислить истцу заработную плату за период с 01.11.2015 по 22.11.2015, произвести отчисления в отношении Карбушева Я.В. в УПФР РФ, ТФОМС, ФСС РФ за период работы с 12.01.2015 по 22.11.2015; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.11.2015 по 22.11.2015 в размере (данные изъяты)., компенсация за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты)., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 23.11.2015 по 18.07.2016 в размере (данные изъяты) и с 19.07.2016 по день фактической выплаты.
В мотивировочной части решения суда суд указал об установлении фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком с 12.01.2015, в связи с чем ответчику подлежит исправить запись в трудовой книжке Карбушева Я.В. в соответствии с Правилами ведения трудовых книжек, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», согласно п. 27 которого, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.
Суждений по исковым требованиям Карбушева Я.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере (данные изъяты), обязании ответчика произвести отчисления в УПФР РФ, ТФОМС, ФСС РФ, мотивировочная часть решения суда не содержит.
Таким образом, обжалуемое решение суда требованиям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ не отвечает, суд рассмотрел спор не в пределах заявленных исковых требований; из резолютивной части решения суда неясно, какие исковые требования судом удовлетворены и в удовлетворении каких исковых требований судом отказано; решение не содержит суждений по заявленным требованиям истца и содержит выводы по обстоятельствам, которые в установленном порядке в рамках рассматриваемого спора не оспаривались.
Кроме того, судебное решение вынесено с нарушением норм материального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из трудовой книжки истца судом апелляционной инстанции установлено, что она заведена первым работодателем истца ООО «АКУЛА ПЛЮС» 01.08.2014, на титульном листе стоит печать ответчика и подпись лица, ответственного за ведение трудовых книжек.
Согласно записи в трудовой книжке <номер изъят>, истец был принят на работу в ООО «АКУЛА ПЛЮС» на должность начальника отдела внутреннего контроля 01.08.2014 на основании приказа <номер изъят> от <дата изъята> .
Трудовая книжка также содержит запись <номер изъят> о приеме истца на работу в ОАО «Сибирская Нива» <дата изъята> на должность подменного дояра в МТФ <номер изъят> на основании приказа от <дата изъята> <номер изъят> и запись <номер изъят> об увольнении истца по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от <дата изъята> <номер изъят>, стоит печать последнего работодателя (записи произведены ОАО «Сибирская Нива»).
Иных записей, в том числе записи об увольнении истца из ООО «АКУЛА ПЛЮС» трудовая книжка не содержит.
В возражение на исковые требования ответчиком представлены трудовой договор между истцом и ответчиком от <дата изъята> <номер изъят>, приказ о приеме истца на работу <номер изъят> от <дата изъята> и приказ <номер изъят> от <дата изъята> об увольнении истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ <дата изъята> .
Разрешая трудовой спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком продолжались в период с 12.01.2015 по 22.11.2015. Определяя дату начала трудовых отношений суд исходил из трудового договора от <дата изъята> <номер изъят>, приказа о приеме на работу <номер изъят> от <дата изъята> и объяснения истца в рамках рассмотрения административного дела. Определяя дату окончания трудовых отношений, суд не принял во внимание представленный ответчиком приказ № 10-к от 28.07.2015 об увольнении истца, поскольку с данным приказом истец не был ознакомлен, и учел, что последний документ, направленный истцом от имени ответчика в ОП-7 УМВД по г. Иркутску датирован 22.11.2015. Доводы ответчика о том, что 28.07.2015 истец фактически прекратил трудовые отношения с ответчиком и был принят на работу в ОАО «Сибирская Нива», суд отверг, поскольку с учетом условий трудового договора истец был принят на работу в ОАО «Сибирская нива» на срок с 28.07.2015 по 27.08.2015 для работы по совместительству.
Поскольку запись об увольнении из ООО «АКУЛА ПЛЮС» в трудовую книжку истца не внесена, документы по запросу работника не выданы, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись об увольнении в соответствии с трудовым законодательством РФ и выдать истцу документы, касающиеся его работы, а именно приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ об увольнении, справку о заработной плате 2-НДФЛ за 2015 год. Оснований для возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суд не установил, поскольку приказ об увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком не издавался.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции посчитал необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку с приказом об увольнении он не был ознакомлен, и при расчете причитающихся истцу сумм суд принял во внимание условия трудового договора от 12.01.2015, определив ко взысканию в пользу истца за период с 01.11.2015 по 22.11.2015 (данные изъяты), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты), проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере (данные изъяты). При этом суд посчитал недопустимым доказательством размера заработной платы истца представленную им справку ООО «АКУЛА ПЛЮС», из которой следует, что среднемесячный доход истца за последние 6 месяцев составил (данные изъяты).
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по существу заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 4 и 5 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
В силу частей 1 и 5 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Поскольку в трудовой книжке истца имеется запись о приеме на работу в ООО «АКУЛА ПЛЮС» 01.08.2014, и ответчиком представлен приказ об увольнении истца 28.07.2015, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о периоде трудовых отношений между истцом и ответчиком с 12.01.2015 по 22.11.2015. При этом судебная коллегия учитывает, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и запись в трудовой книжке истца о приеме на работу не признана недействительной. Кроме того, приказ об увольнении истцом не оспорен, не ознакомление работника с приказом об увольнении не свидетельствует о его незаконности или отсутствии, исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком в период после 28.07.2015 не заявлено.
Как следствие, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Карбушева Я.В. о взыскании заработной платы за период ноябрь 2015 года – февраль 2016 года.
В связи с тем, что истцом не доказано увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штатов), ответчиком представлен приказ об увольнении истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), запись об увольнении должна соответствовать приказу об увольнении, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований Карбушева Я.В. о возложении на ответчика обязанности внести запись в его трудовую книжку об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, датой увольнения считать дату вынесения решения суда, взыскании выходного пособия в размере (данные изъяты), предусмотренного ст. 178 ТК РФ при увольнении по сокращению штатов.
Оснований для возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись об увольнении в соответствии с трудовым законодательством РФ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку таких исковых требований в рамках настоящего дела заявлено не было.
Не имелось у суда первой инстанции правовых оснований и для удовлетворения исковых требований Карбушева Я.В. об обязании ответчика выдать ему надлежаще заверенные копии документов, касающиеся его работы у ответчика.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Материалы дела не содержат доказательств, что истец обращался к ответчику с письменным заявлением о выдаче ему заверенных надлежащим образом копии документов, связанных с работой и нарушении ответчиком права истца на получение таких документов.
При установленных обстоятельствах, оснований для возложения судебным решением на ответчика обязанности выдать документы, связанные с работой, не имеется.
Не имелось оснований и для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая, что в соответствии с приказом об увольнении трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 28.07.2015, ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, указанный срок на дату возникновения спорных правоотношений составлял три месяца, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Карбушева Я.В. о возложении на ответчика обязанности перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период работы истца в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, не имеется, поскольку срок исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Сведений о том, что Карбушев Я.В. в период работы у ответчика и ранее принятия решения об обращении в суд знал или должен был знать о том, что ответчик не перечисляет страховые взносы, материалы дела не содержат. Обязанности работника проверять уплату работодателем страховых взносов в период трудовых отношений законодательство не содержит.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующего в период спорных правоотношений, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе организации.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
С учетом указанных правовых норм и пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что за период трудовой деятельности истца перечисление страховых взносов ответчиком не производилось, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части и обязании ООО «АКУЛА ПЛЮС» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период работы Карбушева Я.В. с 01.08.2014 по 28.07.2015.
Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца в части не перечисления страховых взносов за период его работы, на основании ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации судебная коллегия определяет в сумме (данные изъяты), учитывая характер и тяжесть допущенного в отношении истца нарушения.
При допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм материального и процессуального права, противоречивости выводов суда в резолютивной части решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по данному делу полностью и вынесении нового решения о частичном удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2016 года с учетом дополнительного решения от 27 сентября 2016 года по данному делу отменить. Принять новое решение.
Исковые требования Карбушева Я.В. к ООО «АКУЛА ПЛЮС» удовлетворить частично.
Обязать ООО «АКУЛА ПЛЮС» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период работы Карбушева Якова Владимировича с 01.08.2014 по 28.07.2015.
Взыскать с ООО «АКУЛА ПЛЮС» в пользу Карбушева Я.В. компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).
В удовлетворении остальной части исковых требований Карбушева Я.В. к ООО «АКУЛА ПЛЮС» об обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, датой увольнения считать дату вынесения решения суда; обязании выдать надлежаще заверенные копии документов; взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты), выходного пособия в размере (данные изъяты), процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) отказать.
Председательствующий М.А. Александрова
Судьи А.Л. Малиновская
И.Л. Васильева
