Судья 1 инстанции Исакова Н.Н. УИД 38RS0032-01-2020-001868-61
Судья-докладчик Усова Н.М. 33а-7531/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2020 г. | г. Иркутск |
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Гордееве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-1854/2020 по административному исковому заявлению прокурора Чунского района Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным распоряжения об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов,
по апелляционным жалобам Министерства лесного комплекса Иркутской области и общества с ограниченной ответственностью «Евразия» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что 12 июля 2010 г. между агентством лесного хозяйства Иркутской области (министерство лесного комплекса Иркутской области) и обществом с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее ООО «Евразия») заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, распложенного по адресу: Иркутская, область, муниципальное образование «Чунский район», Чунское лесничество, Червянское участковое лесничество, Червянская дача, кварталы №№ 1ч, 2, 3, 8ч, 9, 35, 49, 58, 59, 67, 150, 154-157, 205, 206, 208 площадью 13011 га. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 12 августа 2010 г. Заместителем министра лесного комплекса Иркутской области распоряжением № 2526-мр от 2 августа 2019 г. утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, арендатором которых по договору аренды лесного участка является ООО «Евразия». Указанное распоряжение заместителя министра лесного комплекса Иркутской области прокурор Чунского района Иркутской области полагает противоречащим требованиям лесного законодательства Российской Федерации в связи со следующим. Проект освоения лесов разработан на основании представленного арендатором ООО «Евразия» лесоустройства. В соответствии с п. 1.2 Пояснительной записки по лесоустройству части Чунского лесничества лесного участка, предоставленного в аренду ООО«Евразия» Чунского районного муниципального образования Иркутской области по договору аренды лесного участка № 91-70/10 от 15 июля 2010 г., лесоустройство лесного участка ООО «Евразия» проведено в 2018 году филиалом ФГБУ«Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» в соответствии с требованиями инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. № 122. Вместе с тем, в пояснительной записке не содержится сведений о пищевых и недревесных лесных ресурсах, лекарственных растениях, критерии оценки недревесной продукции леса не установлены на первом лесоустроительном совещании. Таким образом, содержащиеся в проекте освоения лесов к договору аренды лесного участка № 91-70/10 содержат недостоверные сведения о недревесных, пищевых и лекарственных ресурсах, так как не основаны на материалах проведенного лесоустройства. Допущенные нарушения в сфере природоохранного законодательства, подвергают опасности стабильность окружающей среды и ее природно-ресурсный потенциал, а также нарушают гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду.
Административный истец просил суд признать незаконным распоряжение заместителя министра лесного комплекса Иркутской области № 2526-мр от 2 августа 2019 г. «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (арендатор ООО «Евразия)».
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 г. административный иск прокурора Чунского района Иркутской области, действующей в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, удовлетворён в полном объёме.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик министерство лесного комплекса Иркутской области и заинтересованное лицо ООО«Евразия» подали апелляционные жалобы.
В обоснование доводов апелляционной жалобы министерство лесного комплекса Иркутской области указывает на неправильное применение судом пп. 60, 98 лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. № 122, а также статей 25, 29, 35 Лесного кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы обращает внимание, что п. 98 лесоустроительной инструкции не установлена обязанность по проведению учёта пищевых и недревесных лесных ресурсов и лекарственных растений одновременно с проведением таксации лесов. Поскольку заготовка иных лесных ресурсов, в том числе пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений предметом договора аренды лесного участка № 91-70/10 от 15 июля 2010 г. не является, договор на выполнение работ по таксации лесов, заключенный ООО «Евразия» и филиалом ФГБОУ«Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» не содержал и не мог содержать требований по проведению дополнительных обследований лесного участка на предмет учета пищевых и недревесных лесных ресурсов, лекарственных растений. Общество использует лесной участок для заготовки древесины, а не для сбора пищевых и недревесных лесных ресурсов, лекарственных растений, что является отдельным видом использования лесов и регламентируется положениями ст. 35 Лесного кодекса РФ.
Указывает, что специальная часть проекта освоения лесов – раздел «организация использования лесов» включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов, предусмотренные договором аренды лесного участка (п. 11 состава проекта освоения лесов). Так как лесной участок передан ООО «Евразия» в целях использования лесов для заготовки древесины, то общество заполняет состав проекта освоения только в части раздела «заготовка древесины», которая не содержит указаний на предоставление сведений о недревесных, пищевых и лекарственных ресурсах в проекте освоения лесов и исключает факт их недостоверности.
Кроме того, указывает, что судом не дана оценка доводам административного ответчика о том, что министерство лесного комплекса Иркутской области не является исполнителем лесоустроительных работ, а обеспечивает организацию их выполнения. А проведение таксации лесов по своей инициативе и за свой счет является предоставленным государством правом арендатора, а не обязанностью.
Просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от
16 июня 2020 г. по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Евразия» указано на незаконное рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица ООО«Евразия», ненадлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания.
Обращает внимание, что в соответствии с указом губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. № 59-уг в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, деятельность ООО«Евразия» была приостановлена. Информация на официальном сайте Кировского районного суда г. Иркутска по данному административному делу зарегистрирована и опубликована с 19 мая 2020 г. по настоящее время в отношении другого заинтересованного лица «Евразия» ИНН 2540107464, ОГРН 1042504378685, о чем свидетельствует информация на сайте, размещенная во вкладке стороны по делу. В связи с размещенной на сайте суда недостоверной информацией, заинтересованному лицу ООО «Евразия» не было известно о нахождении дела в Кировском районном суде г.Иркутска, в связи с чем у общества отсутствовала возможность реализовать защиту своих процессуальных прав.
Просит решение суда первой инстанции по данному административному делу отменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области прокурор Чунского района Иркутской области Батуев В.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Альбрехт О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу, бережно относиться к природным богатствам, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории
(ст. 9, ч.1 ст. 42 и 58).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе, в том числе и таких главных принципов, как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно-обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.
Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (ч. 2 ст. 89 ЛК РФ).
Целью государственной экспертизы проектов освоения лесов является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (п. 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 26 сентября 2016 г. № 496).
Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по организации использования лесов, их охраны (п. 4 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ).
Министерство лесного комплекса Иркутской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере лесного комплекса на территории Иркутской области, что также включает в себя осуществление полномочий Российской Федерации, переданных органом государственной власти субъектов Российской Федерации, (Положение о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018 № 155-пп).
Аналогичные полномочия содержались в положении о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденном постановлением Правительства Иркутской области от 31 марта 2016 г. № 178-пп.
Судом установлено, что на основании зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 12 августа 2010 г. договора аренды лесного участка № 91-70/10 от 12 июля 2010 г., заключенного между агентством лесного хозяйства Иркутской области (министерство лесного комплекса Иркутской области) и ООО «Евразия», указанное общество является арендатором лесного участка, находящегося в государственной собственности, имеющего местоположение: Иркутская, область, муниципальное образование «Чунский район», Чунское лесничество, Червянское участковое лесничество, Червянская дача, кварталы №№ 1 ч, 2, 3, 8 ч, 9, 35, 49, 58, 59, 67, 150, 154-157, 205, 206, 208 площадью 13011 га. Согласно п. 1.1 договора аренды лесного участка № 91-70/10 лесной участок передается с целью использования лесов для заготовки древесины в объёме 48000 м? ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 34000м?, из них: по сплошным рубкам 47000 м? ликвидной древесины, в том числе 34000 м? по хвойному хозяйству; по выборочным рубкам 1000 м? ликвидной древесины по мягколиственному хозяйству. В соответствии с п.9.1 договор заключен на срок до 15 июля 2035 г.
Заместителем министра лесного комплекса Иркутской области распоряжением № 2526-мр от 2 августа 2019 г. утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, арендатором которых по договору аренды лесного участка является ООО«Евразия».
По результатам проведенной прокурором проверки установлено, что указанное распоряжение заместителя министра лесного комплекса Иркутской области противоречит требованиям лесного законодательства Российской Федерации.
Суд, удовлетворяя административные исковые требования прокурора, пришел к выводу, что в Пояснительной записке по лесоустройству части Чунского лесничества лесного участка, предоставленного в аренду ООО«Евразия» Чунского районного муниципального образования Иркутской области по договору аренды лесного участка № 91-70/10 от 15июля 2010 г., отсутствуют сведения о пищевых и недревесных лесных ресурсах, лекарственных растениях, критерии оценки недревесной продукции леса не установлены на первом лесоустроительном совещании, в связи с чем оспариваемое распоряжение Министерства лесного комплекса Иркутской области № 2526-мр от 2 августа 2019 г. об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, переданных в аренду ООО «Евразия» не соответствует законодательству Российской Федерации, регулирующему спорные правоотношения.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считая их верными, основанными на нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 62 Лесного кодекса РФ на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.
Согласно ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.2 ст. 89 ЛК РФ).
Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства России № 69 от 29февраля 2012 г. «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее - Приказ № 69).
Целью государственной экспертизы проектов освоения лесов является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (п. 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Минприроды России от 26 сентября 2016 г. № 496).
В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЛК РФ к недревесным лесным ресурсам, относятся валежник, пни, береста, кора деревьев и кустарников, хворост, веточный корм, еловая, пихтовая, сосновая лапы, ели или деревья других хвойных пород для новогодних праздников, мох, лесная подстилка, камыш, тростник и подобные лесные ресурсы.
К пищевым лесным ресурсам, относятся дикорастущие плоды, ягоды, орехи, грибы, семена, березовый сок и подобные лесные ресурсы (ч. 2 ст. 34 ЛК РФ).
Приказом Рослесхоза от 12 декабря 2011 г. № 516 утверждена Лесоустроительная инструкция, согласно пункту 3 которой лесоустройство включает в себя, в том числе, таксацию лесов и проектирование мероприятий, по охране, защите и воспроизводству лесов. На основании п.58 Лесоустроительной инструкции таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.
В соответствии с п. 150 Лесоустроительной инструкции проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляется для лесотаксационных выделов, как правило, одновременно с таксацией лесов или по результатам таксации лесов со сроком ее давности не более 10 лет на основе оценки комплекса воздействующих факторов и анализа эффективности выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. При сроках давности таксации лесов более 10 лет проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляется только одновременно с проведением повторной таксации лесов.
Таксация лесов проводится в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков (далее - объект работ) для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов (п. 29 Лесоустроительной инструкции).
Учет пищевых и недревесных лесных ресурсов, лекарственных растений осуществляется при проведении обследований. Вопросы учета пищевых и недревесных лесных ресурсов, лекарственных растений рассматриваются при коллективной тренировке представителей Исполнителя работ и Заказчика работ. Обследования по учету пищевых и недревесных лесных ресурсов, лекарственных растений могут проводиться одновременно с таксацией лесов (п. 98 Лесоустроительной инструкции).
В силу п. 112 Лесоустроительной инструкции на первом лесоустроительном совещании устанавливаются в том числе критерии для оценки недревесной продукции леса (урожайность ягодников при сто процентом проективном покрытии ягодными растениями).
Из пояснительной записки по лесоустройству части Чунского лесничества лесного участка, предоставленного в аренду ООО«Евразия» Чунского районного муниципального образования Иркутской области по договору аренды лесного участка № 91-70/10 от 15июля 2010 г. следует, что лесоустройство лесного участка ООО «Евразия» проведено в 2018 году филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект». Вместе с тем в проекте освоения лесов к договору аренды лесного участка № 91-70/10 от 15июля 2010 г. отсутствуют сведения о недревесных, пищевых и лекарственных ресурсах, лекарственных растениях. На первом лесоустроительном совещании критерии оценки недревесной продукции леса не установлены.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушаются требования федерального законодательства в области охраны окружающей среды, суд обоснованно удовлетворил административный иск прокурора Чунского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ и правильно применил нормы материального права.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы Министерства лесного комплекса Иркутской области о неправильном применении судом норм материального права и несогласии с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Также является необоснованным и подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии обязанности по обследованию, предоставлению сведений о недревесных, пищевых и лекарственных ресурсах в проекте освоения лесов при предоставлении лесного участка в аренду для заготовки древесины. При предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в случае заключения договора аренды лесного участка в соответствии с ч. 3 ст. 73.1 настоящего Кодекса), безвозмездное пользование выполнение работ по подготовке проектной документации лесных участков может быть обеспечено заинтересованным лицом (ч. 6 ст.70.1 ЛК РФ). При этом проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению в пользование лесного участка в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодека (ч. 7 ст. 70 ЛК РФ).
Согласно ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
В связи с использованием лесов причиняется вред не только лесным ресурсам, но и объектам, находящимся на лесном участке полное и всестороннее проведение лесоустроительных работ необходимо для выяснения всех характеристик лесного участка, оценки воздействия на компоненты растительного покрова, а также назначения рубок с учетом причинения вреда пищевым недревесным ресурсам, лекарственным растениям.
Таким образом, при проведении лесоустройства исполнитель работ должен проводить обследование всех характеристик лесного участка, в том числе произрастающих на нем пищевых недревесных ресурсов, лекарственных растений.
Довод административного ответчика о том, что министерство лесного комплекса Иркутской области не является исполнителем лесоустроительных работ, а обеспечивает организацию их выполнения, не исключает обязанности соблюдения требований закона при проведении таксации арендаторами.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО «Евразия» о времени и месте судебного заседания противоречат материалам дела, из которых следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на 16 июня 2020 г. в 11 час. 30 мин. судом первой инстанции в адрес заинтересованного лица ООО «Евразия» направлено 22 мая 2020 г. Согласно почтовому конверту на л.д. 174 судебная корреспонденция возвращена в Кировский районный суд г. Иркутска
5 июня 2020 г. с отметкой «истёк срок хранения».
В силу ч. 1 ст. 98 КАС РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В соответствии со ст. 100 КАС РФ, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Положения ч. 4 ст. 2 КАС РФ допускают возможность применения процессуального законодательства по аналогии закона либо по аналогии права.
По смыслу ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В период ослабления пандемии коронавируса, с учётом действующего законодательства, заявитель жалобы ООО «Евразия», тем не менее, не был лишен возможности получить судебное извещение, в том числе, участвовать в судебном заседании или заявить ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие.
Заявитель своими процессуальными правами не воспользовался, бремя правовых последствий данного бездействия лежит на последнем.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что данное дело правомерно рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отложения судебного разбирательства ввиду ненадлежащего извещения стороны о дате, времени и месте судебного заседания.
Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению ООО «Евразия», доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело при имевшихся сведениях.
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что рассмотрение судом первой инстанции дела по существу в отсутствие каких-либо сведений и возражений заинтересованного лица не повлекло нарушения его прав, поскольку новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда и которые не были судом учтены, ООО«Евразия» суду апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного ссылка в апелляционной жалобе заинтересованного лица на неверное указание на сайте Кировского районного суда г. Иркутска ИНН и ОГРН общества с ограниченной ответственностью «Евразия» во вкладке «стороны по делу» также не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В целом доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.84КАС РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда города Иркутска от
16 июня 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Е.Г. Бутина
Н.М. Усова
