Судья Бахаровская Ю.Н.
Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-9338/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2018 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Александровой М.А.,
судей Жданова В.С., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Бочкаревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 июня 2018 года,
у с т а н о в и л а:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с исками к Муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования города Братска, указав в обоснование, что работали у ответчика в должностях кондукторов и билетных кассиров и полагают, что ответчик неверно начислял им заработную плату.
Истцы просили взыскать с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период работы с мая 2017 года по май 2018 года в размере 49 707,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период работы с мая 2017 года по декабрь 2017 года в размере 47 739,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату за период работы с мая 2017 по декабрь 2017 года в размере 56 194,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу ФИО4 недоначисленную заработную плату за период работы с мая 2017 года по апрель 2018 года в размере 116 767,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу ФИО5 недоначисленную заработную плату за период работы с мая 2017 года по декабрь 2017 года в размере 59 870,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу ФИО6 недоначисленную заработную плату за период работы с мая 2017 года по апрель 2018 года в размере 95 567,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу ФИО7 недоначисленную заработную плату за период работы с мая 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 37 831,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу ФИО8 недоначисленную заработную плату за период работы с мая 2017 года по апрель 2018 года в размере 41 996,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу ФИО9 недоначисленную заработную плату за период работы с мая 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 62 166,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу ФИО10 недоначисленную заработную плату за период работы с мая 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 62 166,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу ФИО11 недоначисленную заработную плату за период работы с июня 2017 года по апрель 2018 года в размере 70 742,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу ФИО12 недоначисленную заработную плату за период работы с апреля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу ФИО13 недоначисленную заработную плату за период работы с мая 2017 года по декабрь 2017 года в размере 68 629,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Определением суда от 25.05.2018 к участию в деле, в порядке ст. 40 ГПК Российской Федерации, в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска арбитражный управляющий ФИО14
Определением суда от 25.05.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования города Братска.
Определением суда от 01.06.2018 гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда объединены в одно производство.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14.06.2018 исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с мая 2017 года по май 2018 года в размере 32 519,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 17 187,98 руб., компенсации морального вреда в размере 4500 руб. отказал.
Суд взыскал с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года в размере 47 739,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 500 руб. отказал.
Суд взыскал с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года в размере 56 194,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 500 руб. отказал.
Суд взыскал с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска в пользу ФИО4 недоначисленную заработную плату за период с мая 2017 года по апрель 2018 года в размере 67 010,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 49 757,33 руб., компенсации морального вреда в размере 4 500 руб. отказал.
Суд взыскал с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска в пользу ФИО5 недоначисленную заработную плату за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года в размере 59 870,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении требований ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 500 руб. отказал.
Суд взыскал с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска в пользу ФИО6 недоначисленную заработную плату за период с мая 2017 года по апрель 2018 года в размере 80 230,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении требований ФИО6 о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 15 337,34 руб., компенсации морального вреда в размере 4 500 руб. отказал.
Суд взыскал с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска в пользу ФИО7 недоначисленную заработную плату за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 37 831,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении требований ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 500 руб. отказал.
Суд взыскал с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска в пользу ФИО8 недоначисленную заработную плату за период с мая 2017 года по апрель 2018 года в размере 36 475,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении требований ФИО8 о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 5 520,94 руб., компенсации морального вреда в размере 4 500 руб. отказал.
Суд взыскал с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска в пользу ФИО9 недоначисленную заработную плату за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 58 078,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении требований ФИО9 о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 4 087,76 руб., компенсации морального вреда в размере 4 500 руб. отказал.
Суд взыскал с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска в пользу ФИО10 недоначисленную заработную плату за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 28 677,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении требований ФИО10 о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 33 488,90 руб., компенсации морального вреда в размере 4 500 руб. отказал.
Суд взыскал с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска в пользу ФИО11 недоначисленную заработную плату за период с июня 2017 года по апрель 2018 года в размере 52 574,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении требований ФИО11 о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 18 167,66 руб., компенсации морального вреда в размере 4 500 руб. отказал.
Суд взыскал с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска в пользу ФИО12 недоначисленную заработную плату за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 69 245,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении требований ФИО12 о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 10 754,17 руб., компенсации морального вреда в размере 4 500 руб. отказал.
Суд взыскал с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска в пользу ФИО13 недоначисленную заработную плату за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года в размере 68 629,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении требований ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 500 руб. отказал.
Кроме того, с ответчика в доход муниципального образования г. Братска взыскана госпошлина в размере 10 450,78 руб.
В апелляционной жалобе представитель Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска ФИО15 просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцы обратились с исками о взыскании недополученных сумм заработной платы, исходя из величины минимального размера заработной платы на территории Иркутской области для работников муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера Иркутской области. Однако, суд принял величину минимальной заработной платы в ином, повышенном размере, выйдя за пределы заявленных требований.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец ФИО8 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д.195-207 т.2), в заседание судебной коллегии не явились, об уважительных причинах неявки не заявили, не просили об отложении дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ), минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в сумме 7 500 руб. в месяц, (в ред. Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ) с 01.07.2017 составил 7 800 руб. в месяц.
В силу ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ).
Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год (заключено в г. Иркутске 26.01.2017, зарегистрировано министерством труда и занятости Иркутской области 26.01.2017 №329) размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, в частности в г. Братске, с 01.01.2017 составляет 10 754 руб.; с 01.04.2017 – 11 369 руб., с 01.07.2017 – 12 000 руб.
В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Согласно ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч.1 ст. 285 ТК РФ).
В районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда лицам, работающим по совместительству производится с учетом этих коэффициентов и надбавок (ч.3 ст. 285 ТРК РФ).
В соответствии с Уставом Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска, утвержденного распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска № 1039 от 25.05.2010 (сокращенное наименование МПАТП), предприятие является коммерческой организацией, учредителем предприятия и собственником закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества является муниципальное образование города Братска. От имени муниципального образования города Братска функции и полномочия учредителя в отношении предприятия осуществляет администрация муниципального образования города Братска непосредственно. Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель не несет ответственности по обязательствам предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) предприятия вызвано учредителем.
На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2018 года по заявлению ООО «Братский бензин» Муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования города Братска признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком до 25.07.2018, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО14
Приказом от 02.02.2018 № 18/а МПАТП прекращены полномочия и.о. директора МПАТП ФИО16 ФИО14 считается вступившим в должность конкурсного управляющего со 02.02.2018.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 проживают и работают в г. Братске Иркутской области, были приняты на работу в Муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования города Братска, им установлена заработная плата, состоящая из оклада, компенсационных выплат в виде районного коэффициента 40 %, процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 %, стимулирующих выплат.
Трудовыми договорами и приказами о приеме работников на работу, дополнительными соглашениями, приказами о доплатах истцам установлен должностной оклад в соответствии с занимаемыми должностями, при расчете заработной платы на оклад истцов начисляются районный коэффициент; надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в установленных законом размерах, а также иные надбавки и доплаты, в том числе, стимулирующие выплаты.
Учитывая, что с 26.01.2017 на территории Иркутской области действовало Региональное соглашение «О минимальной заработной плате в Иркутской области», заработная плата истцов за отработанную норму рабочего времени должна составлять с 01.01.2017 не менее 20432,6 руб. (10 754 руб. + 40% + 50%), с 01.04.2017 - не менее 21601,10 руб. (11369 руб. + 40% + 50%); с 01.07.2017 - не менее 22 800 руб. (12000 + 40% + 50%).С 01.01.2018 расторгнуто региональное соглашение «О минимальной заработной плате в Иркутской области» от 26.01.2017 соглашением от 09.01.2018. Поскольку с января 2018 года на территории Иркутской области отсутствует действующее региональное соглашение, в связи с чем необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 28.12.2017 года) «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 установлен в сумме 9 489 руб. в месяц.
Таким образом, выплачиваемая истцам месячная заработная плата за отработанную норму рабочего времени должна составлять с 01.01.2018 не менее 18 029,10 руб. (9 489 руб. + 40% + 50%).
Проанализировав справки о начисленной заработной плате, расчетные листки за оспариваемые периоды, суд пришел к выводу, что размер заработной платы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не отвечает требованиям статьи 133.1 ТК РФ, размерам, установленным региональным соглашением.
Проверив расчет задолженности по невыплаченной заработной плате, суд установил, что заработная плата ФИО1 в мае 2017 года должна быть не ниже 10 683,91 руб. (24 038,80 руб. : 144 * 64), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 18594,01 руб., без учета начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 190,74 руб., ей недоначислено - 0 руб.
Согласно аналогичному расчету, ФИО1 недоначислено в июне 2017 года 9 126,31 руб., в июле 2017 года 7 696,72 руб., в августе 2017 года – 7 433,79 руб., в сентябре 2017 года – 4 001,32 руб., в октябре и ноябре 2017 года заработная плата не начислялась в связи с нахождением в отпуске и на больничном листе; в декабре 2017 года – 1 185,42 руб., в январе 2018 года – 0 руб., в феврале 2018 года – 3 075,76 руб., в марте – мае 2018 года заработная плата начислялась в полном объеме.
Таким образом, за период с мая 2018 года по май 2018 года ФИО1 недоначислена заработная плата в размере 32 519,32 руб., которую суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении требований в большем размере.
Заработная плата ФИО2 в мае 2017 года должна быть не ниже 16 526,68 руб. (24 038,80 руб. : 144 * 99), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 8437,05 руб., без учета начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 172,32 руб., ей недоначислено – 8 089,63 руб.
Согласно аналогичному расчету, ФИО2 не доначислено в июне 2017 года – 11 295,04 руб., в июле 2017 года 11 242,60 руб., в августе 2017 года – 2845,78 руб., в сентябре 2017 года заработная плата не начислялась в связи с нахождением на больничном листе, в октябре 2017 года – 11 173,62 руб., в ноябре 2017 года 11 337,58 руб., в декабре 2017 года 6 707,32 руб.
Таким образом, за период с мая по декабрь 2017 года ФИО2 недоначислена заработная плата в размере 62 691,57 руб. Между тем истцом заявлены требования о взыскании суммы 47 739,15 руб., которую суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований.
Заработная плата ФИО3 в мае 2017 года должна быть не ниже 13 221,34 руб. (24038,80 руб. : 144 * 79,2), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 8996,14 руб., без учета начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 82,03 руб., без учета оплаты больничного листа в размере 6 755,58 руб., ей недоначислено – 4 225,20 руб.
Согласно аналогичному расчету, ФИО3 недоначислено в июне 2017 года – 6 365,77 руб., в июле 2017 года 11 386,59 руб., в августе 2017 года 3 571,44 руб., в сентябре 2017 года 8 012,93 руб., в октябре 2017 года 17 410,38 руб., в ноябре 2017 года 11 710,99 руб., в декабре 2017 года 3 188,22 руб.
Таким образом, за период с мая по декабрь 2017 года ФИО3 недоначислена заработная плата в размере 65 871,52 руб. Между тем истцом заявлены требования о взыскании суммы 56 194,54 руб., которую суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований.
Заработная плата ФИО4 в мае 2017 года должна быть не ниже 24 038,80 руб. (144 часа – норма часов; 178 часов - отработано), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 15668,65 руб., без учета начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 198,75 руб., ей недоначислено – 8 370,15 руб.
Согласно аналогичному расчету, в июне 2017 года ФИО4 не доначислено – 4 952,27 руб., в июле 2017 года – 11 295,04 руб., в августе 2017 года – 10 467,65 руб., в сентябре 2017 года – 7 596,32 руб., в октябре 2017 года 11 386,43 руб., в ноябре 2017 года 5 801,68 руб., в декабре 2017 года – 1 682,75 руб., в январе 2018 года – 0 руб., в феврале 2018 года – 3 945,05 руб., в марте 2018 года – 948,49 руб., в апреле 2018 года – 564,74 руб.,
Таким образом, за период с мая 2017 года по апрель 2018 года истцу ФИО4 недоначислена заработная плата в размере 67 010,57 руб., которую суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении требований в большем размере.
Заработная плата ФИО5 в мае 2017 года должна быть не ниже 22 836,86 руб. (24 038,80 руб. : 144 * 136,80), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12 652,44 руб., ей недоначислено – 10 184,42 руб.
Согласно аналогичному расчету, ФИО5 недоначислено в июне 2017 года – 2 102,58 руб., в июле 2017 года 7 590,25 руб., в августе 2017 года 4 801,17 руб., в сентябре 2017 года 10 647,10 руб., в октябре 2017 года 11 386,66 руб., в ноябре 2017 года 13 279,71 руб., в декабре 2017 года 10 843,94 руб.
Таким образом, за период с мая по декабрь 2017 года ФИО5 недоначислена заработная плата в размере 70 835,83 руб. При этом ФИО17 заявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 59 870,53 руб. Данную сумму суд взыскал с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований.
Заработная плата ФИО6 в мае 2017 года должна быть не ниже 24 038,80 руб. (144 часа – норма часов; 174 часа - отработано), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 15 342,75 руб., без учета начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 193,44 руб., ей недоначислено – 8696,05 руб.
Согласно аналогичному расчету, ФИО6 недоначислено в июне 2017 года – 11 178,35 руб., в июле 2017 года 10 405,35 руб., в августе 2017 года 9 904,02 руб., в сентябре 2017 года 8 960,61 руб., в октябре 2017 года 8 404,05 руб., в ноябре 2017 года 5 697,46 руб., в декабре 2017 года 9851,20 руб., в январе 2018 года – 99,03 руб., в феврале 2018 года –5137,39 руб., в марте 2018 года – 948,80 руб., в апреле 2018 года – 948,02 руб.
Таким образом, за период с мая 2017 года по апрель 2018 года ФИО6 не доначислена заработная плата в размере 80 230,33 руб., которую суд посчитал возможным взыскать с ответчика, отказав в удовлетворении требований в большем размере.
Заработная плата ФИО7 в мае 2017 года должна быть не ниже 3 605,82 руб. (24 038,80 руб. : 144 * 21,60 ), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 2 391,36 руб., без учета начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 110,65 руб., оплаты очередного отпуска в размере 14 862,12 руб., ей недоначислено – 1 214,46 руб.
Согласно аналогичному расчету, ФИО7 не доначислено в июне 2017 года – 6 282,02 руб., в июле 2017 года 11 386,28 руб., в августе 2017 года 5 939,09 руб., в сентябре 2017 года 1 493,53 руб., в октябре 2017 года 11386,28 руб., в ноябре 2017 года 7 406,71 руб.
Таким образом, за период с мая по ноябрь 2017 года ФИО7 не доначислена заработная плата в размере 45 108,37 руб. При этом ФИО7 заявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 37 831,97 руб. Данную сумму суд взыскал с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований.
Заработная плата ФИО8 в мае 2017 года должна быть не ниже 24 038,80 руб. (24 038,80 руб. : 144 * 144 ), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 18 573,93 руб., без учета начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 16,65 руб., ей недоначислено – 5 464,87 руб.
Согласно аналогичному расчету, ФИО8 недоначислено в июне 2017 года – 6 225,34 руб., в июле 2017 года 2 875,60 руб., в августе 2017 года 4 394,19 руб., в сентябре 2017 года заработная плата не начислялась в связи с нахождением в отпуске, в октябре 2017 года 3 265,73 руб., в ноябре 2017 года 3 553,36 руб., в декабре 2017 года 6 940,52 руб., в январе 2018 года – 1 844,83 руб., в феврале 2018 года – 1 910,95 руб., в марте-апреле 2018 года заработная плата начислялась в полном объеме.
Таким образом, за период с мая 2017 года по апрель 2018 года ФИО8 не доначислена заработная плата в размере 36 475,39 руб., которую суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении требований в большем объеме.
Заработная плата ФИО9 в мае 2017 года должна быть не ниже 24 038,80 руб. (24 038,80 руб. : 144 * 144), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 13 977,75 руб., без учета начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 151,62 руб., ей недоначислено – 10 061,05 руб.
Согласно аналогичному расчету, ФИО9 не доначислено в июне 2017 года – 3 796,77 руб., в июле 2017 года 11 386,55 руб., в августе 2017 года 11 386,24 руб., в сентябре 2017 года 11 386,80 руб., в октябре 2017 года 4 391,46 руб., в ноябре 2017 года 5 670,09 руб.
Таким образом, за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года ФИО9 недоначислена заработная плата в размере 58 078,96 руб., которую суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении требований в большем объеме.
Заработная плата ФИО10 в мае 2017 года должна быть не ниже 24 038,80 руб. (24 038,80 руб. : 144 * 144), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 20 341,29 руб., без учета начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 101,01 руб., ей недоначислено – 3 697,51 руб.
Согласно аналогичному расчету, ФИО10 недоначислено в июне 2017 года – 8 190,54 руб., в июле 2017 года 1 817,61 руб., в августе 2017 года 2 769,51 руб., в сентябре 2017 года 271,35 руб., в октябре 2017 года 6 671,23 руб., в ноябре 2017 года 5 260,07 руб.
Таким образом, за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года ФИО10 недоначислена заработная плата в размере 28 677,82 руб., которую суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении требований в большем объеме.
Заработная плата ФИО11 в июне 2017 года должна быть не ниже 21 749,39 руб. (24 038,80 руб. : 151,2 * 136,8), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 11 448 руб., без учета начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 60,40 руб., ей недоначислено – 10 301,39 руб.
Согласно аналогичному расчету, ФИО11 недоначислено в июле 2017 года 11 386,61 руб., в августе 2017 года 11 386,67 руб., в сентябре 2017 года 7 590,70 руб., в октябре, ноябре, декабре 2017 года заработная плата не начислялась в связи с нахождением на больничном листе, в январе 2018 года 4 426,84 руб., в феврале 2018 года – 3 891,24 руб., в марте 2018 года – 620,73 руб., в апреле 2018 года – 2 970,40 руб.
Таким образом, за период с июня 2017 года по апрель 2018 года ФИО11 не доначислена заработная плата в размере 52 574,58 руб., которую суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении требований в большем объеме.
Заработная плата ФИО12 в апреле 2017 года должна быть не ниже 24 038,80 руб. (24 038,80 руб. : 144 * 144), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 13 357,25 руб., без учета начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 24,39 руб., ей недоначислено – 10 681,55 руб.
Согласно аналогичному расчету, ФИО12 недоначислено в мае 2017 года – 9 744,19 руб., в июне 2017 года 11 386,47 руб., в июле 2017 года – 11 386,32 руб., в августе 2017 года 11 386,27 руб., в сентябре 2017 года 11 386,62 руб., в октябре 2017 года заработная плата не начислялась в связи с нахождением в отпуске, в ноябре 2017 года – 3 274,42 руб.
Таким образом, за период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года ФИО12 недоначислена заработная плата в размере 69 245,83 руб., которую суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении требований в большем объеме.
Заработная плата ФИО13 в мае 2017 года должна быть не ниже 22 836,86 руб. (24 038,80 руб. : 144 * 136,8), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 14 021,23 руб., без учета начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6,08 руб., пособия по уходу за ребенком до трех лет в размере 130 руб., ей недоначислено – 8 815,63 руб.
Согласно аналогичному расчету, ФИО13 недоначислено в июне 2017 года 11 385,91 руб., в июле 2017 года – 11 386,70 руб., в августе 2017 года 9 405,45 руб., в сентябре 2017 года 5 421,12 руб., в октябре 2017 года – 11 386,22 руб., в ноябре 2017 года – 11 386,64 руб., в декабре 2017 года – 11 386,66 руб.
Таким образом, за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года ФИО13 недоначислена заработная плата в размере 80 574,33 руб. При этом ФИО13 заявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 68 629,37 руб. Данную сумму суд взыскал с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют закону и материалам дела. Судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.
Все доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для перерасчета заработной платы в связи с начислением коэффициентов на МРОТ и ее соответствии требованиям закона и условиям заключенного договора, не могут быть признаны состоятельными, так как заявлены без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО18, О.Л. Дейдей, ФИО19 и И.Я. Кураш».
Доводы апелляционной жалобы о том, что произвести перерасчет заработной платы и взыскать недоначисленную заработную плату возможно только с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, то есть с 07.12.2017, несостоятельны.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В п. 2 Постановления от 07.12.2017 № 38-П указано, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П разъяснено, что юридической силой постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации. Иное - в нарушение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» - означало бы возможность применения нормы в прежнем ее понимании, не соответствующем Конституции Российской Федерации и, следовательно, влекущем нарушение конституционных прав и свобод. С момента вступления постановления Конституционного Суда Российской Федерации в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 21.12.2011 № 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 556-О-Р, от 16.07.2009 № 957-О-О, от 01.06.2010 № 755-О-О и др.).
На указанные обстоятельства обращено внимание и в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р, которым ходатайство Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о разъяснении Постановления от 07.12.2017 № 38-П признано не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.
Поскольку спор разрешен судом после 07.12.2017, суд был не вправе применить нормы трудового законодательства в любом другом истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановления от 07.12.2017 № 38-П.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Александрова
Судьи В.С. Жданов
Н.А. Сальникова
