Судья Вершинина О.В.
Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-6297/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2019 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Жилкиной Е.М. и Мельниковой Г.П.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску прокурора г. Братска Иркутской области в интересах Трусь В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 06 мая 2019 года,
установила:
Прокурор г. Братска обратился в Братский городской суд Иркутской области с иском в интересах Трусь В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда, указав в обоснование иска, что Трусь В.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в ноябре 2018 года выезжала на отдых в г. Ставрополь (Россия), в связи с чем, реализуя предоставленное ей законом право, подала заявление о компенсации понесенных расходов. Ответчиком в компенсации расходов было отказано, поскольку в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Ставрополь – Москва – Братск отсутствует обязательный реквизит – наименование и (или) код класса бронирования. С указанным решением Трусь В.А. не согласна, поскольку все необходимые ею документы, подтверждающие расходы на проезд, были ею представлены.
С учетом изложенного, прокурор г. Братска Иркутской области в интересах Трусь В.А. просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-818828/18 от 27.11.2018 в части отказа в выплате Трусь ВА. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика в пользу Трусь В.А., "Дата изъята" года рождения, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха Ставрополь – Москва – Братск в размере 16 719 рублей.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 06 мая 2019 года, исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области в интересах Трусь В.А. удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-818828/18 от 27.11.2018 в части отказа Трусь В.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха по маршруту Ставрополь-Москва-Братск. С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Трусь В.А., "Дата изъята" года рождения, взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха по маршруту Ставрополь-Москва-Братск в размере 16 719,00 рублей. С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет МО г. Братска взыскана государственная пошлина в размере 968,76 рублей.
Не согласившись с решением суда, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Братского городского суда Иркутской области от 06 мая 2019 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что в представленной Трусь В.А. маршрут / квитанции к электронному авиабилету по маршруту Ставрополь – Москва – Братск, не имеется сведений о наименовании и (или) коде класса бронирования, в связи с чем, основания для компенсации проезда по указанному документу отсутствуют.
В письменных возражениях прокурор г. Братска просит оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 06 мая 2019 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., мнение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».
В силу пункта 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Государственная услуга по предоставлению компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно до 21 мая 2017 года осуществлялось Пенсионным фондом РФ в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 октября 2012 года N 331н, с 22 мая 2017 года - в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 7 марта 2017 года N 249н.
В соответствии с указанными регламентами с заявлением о компенсации расходов пенсионер обращается в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту своего жительства.
Из материалов дела следует, что Трусь В.А. является неработающим пенсионером, проживает и зарегистрирована в г. Братске, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается данными паспорта, трудовой книжкой, пенсионным удостоверением.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-818828/18 от 27.11.2018 отказано в выплате Трусь В.А. части компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 719 руб.
Между тем, в подтверждение факта пребывания на отдыхе в г. Ставрополь (Россия), Трусь В.А. представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно: маршрут – квитанция электронного билета от 08.11.2018 на имя Трусь Валентины номер билета 993-1255149169, на рейс S7 1212 вылетом 15.11.2018 по маршруту Ставрополь - Домодедово, класс S, на рейс S7-121 вылетом 15.11.2018 по маршруту Домодедово - Братск, класс S, стоимость билета составляет: тариф 12500 рублей, в том числе НДС 10% 1136,36 рублей, таксы 4657 рублей, в том числе НДС 18% 710,39 рублей, сбор 0 рублей, в том числе НДС 0 рублей, всего 17 157 рублей, в том числе НДС: 1846,75 рублей, форма оплаты: нал.
Также в материалы дела представлены посадочные талоны на имя Трусь В.А. на указанные рейсы, кассовый чек от 08.11.2018.
Справкой ПАО «Авиакомпания «Сибирь» от 21.01.2019 подтверждается факт перелета пассажира Трусь В.А., паспорт № "Номер изъят", рейсами АК «Сибирь» 1212 за 15.11.2018 и 121 за 17.11.2018 (фактически, в связи с задержкой рейса 1212 и потерей стыковки на рейс 121 за 15.11.2018) по маршруту Ставрополь – Москва – Братск по авиабилету № 421 6122978862. Перелет по данному авиабилету был осуществлен в салоне экономического класса; стоимость перелета составила 12 500 рублей (тариф экономического класса) плюс 4219 рублей таксы, итого – 16 719 рублей.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что Трусь В.А., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехав на отдых в г. Ставрополь (Россия), в связи с чем, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно, которые подлежат компенсации за счет средств Пенсионного фонда РФ.
Доводы ответчика об отсутствии в маршрут/квитанции к электронному авиабилету обязательных реквизитов, а именно сведений о наименовании и (или) коде класса бронирования, не могут быть приняты во внимание, поскольку авиабилет был приобретен на имя Трусь В.А., на ее денежные средства и перелет данным маршрутом фактически был истицей осуществлен, что подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для отказа Трусь В.А.в выплате компенсации у ответчика не имелось.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.
Возлагая обязанность по компенсации пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
При определении размера стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно суд первой инстанции обоснованно принял во внимание документы, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам, объективно подтверждающим факт проезда по спорному маршруту истицей и несение ею расходов на проезд, и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от правильного оформления проездных документов, в связи с чем, оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 06 мая 2019 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.Л. Васильева | |
Судьи Е.М. Жилкина Г.П. Мельникова |
