Судья Дацюк О.А.
Судья-докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-3498/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л., Сенькова Ю.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6425/2019 по иску Слузовой Татьяны Владиеновны к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ответчика Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» - Шестопаловой Н.Р., апелляционной жалобе представителя третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области – Потловой И.А.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что она является неработающим пенсионером, получает страховую пенсию по старости с 2016. Страховой стаж на момент назначения пенсии составлял 32 года 5 месяцев 21 день. Дата изъята зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и вела предпринимательскую деятельность до Дата изъята . Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя имела место после назначения пенсии. В период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в полном объеме платила страховые взносы в Пенсионный фонд, период работы в качестве индивидуального предпринимателя составил 1 год 8 месяцев 20 дней, данный период не включен в страховой стаж. Общий страховой стаж составил 34 года 2 месяца 10 дней (32 года 5 месяцев 21 день + 1 год 8 месяцев 20 дней). Она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-оз «О ежемесячной денежной выплате неработающим пенсионерам в <адрес изъят>», представила необходимые документы. Ответчик письменным уведомлением от Дата изъята отказал ей в назначении ежемесячной денежной выплаты, в связи с отсутствием условий для назначения и предоставления выплаты, установленных ст. <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-оз "О ежемесячной денежной выплате неработающим пенсионерам в <адрес изъят>". Полагает, что данное решение является незаконным.
Истец ФИО1 просила суд признать незаконным решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, признать право на получение ежемесячной денежной выплаты, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за составление искового заявления в размере 2000 рублей.
Определением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята производство по гражданскому делу в части взыскания с Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по <адрес изъят>» судебных расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей, прекращено, в связи с отказом истца от части исковых требований.
Решением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по <адрес изъят>» - ФИО5 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы действующего материального права. Полагает, что предоставление ежемесячной денежной выплаты неработающим пенсионерам, согласно действующему законодательству, не представляется возможным. При этом, страховой стаж при установлении пенсии истцу составляет 32 года 5 мес. 21 день. Трудового стажа после даты назначения пенсии по старости согласно трудовой книжке у истца не имеется. Кроме того, считает, что право на ежемесячную денежную выплату может быть реализовано только с момента вынесения решения.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес изъят> – ФИО6 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что истцу правомерно отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты, а решение суда, в соответствии с которым за истцом признано соответствующее право, противоречит действующему законодательству <адрес изъят>. При этом, судом признано право истца на получение ежемесячной денежной выплаты с Дата изъята . Вместе с тем, перерасчет суммы ежемесячной денежной выплаты неработающим пенсионерам, не предусмотрен. Кроме того, считает требования о взыскании судебных расходов не подлежащими удовлетворению.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1 представитель ответчика ОГКУ «Управления социальной защиты населения по <адрес изъят>», представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес изъят>, представитель третьего лица ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в АГО <адрес изъят>, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец ФИО1 извещена о судебном заседании согласно отчета об извещении с помощью смс – сообщения, представитель ответчика ОГКУ «Управления социальной защиты населения по <адрес изъят>» извещен о судебном заседании согласно судебного уведомления.
Представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес изъят> – ФИО7 согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав доклад судьи ФИО9, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
<адрес изъят> от Дата изъята N 128-оз "О ежемесячной денежной выплате отдельным категориям неработающих граждан в <адрес изъят>" устанавливает ежемесячную денежную выплату, являющуюся социальной выплатой, отдельным категориям неработающих граждан в <адрес изъят> (далее - область), определяет ее размер, а также условия и порядок назначения, предоставления и прекращения предоставления данной выплаты.
Согласно ст. <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-оз в соответствии с настоящим Законом ежемесячная денежная выплата (далее - выплата) назначается проживающим на территории области неработающим пенсионерам из числа следующих категорий: получающие страховую пенсию по старости при наличии у них страхового (трудового) стажа, учтенного при назначении ежемесячной денежной выплаты, не менее 39 лет для мужчин и не менее 34 лет для женщин.
В соответствии со ст. <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-оз, выплата назначается на основании заявления гражданина или его представителя, поданного в расположенное по месту жительства гражданина государственное учреждение области, подведомственное уполномоченному органу и включенное в перечень, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается справкой ГУ - УПФ РФ в Ангарском городском округе <адрес изъят>, ей назначена трудовая пенсия по старости. Дата изъята истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Дата изъята прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Дата изъята ФИО1 обратилась в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес изъят>» с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в соответствии с <адрес изъят> от Дата изъята N 128-оз «О ежемесячной денежной выплате неработающим пенсионерам в <адрес изъят>», приложив копии необходимых документов.
Уведомлением Номер изъят от Дата изъята ФИО1 отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с <адрес изъят> N 128-оз от Дата изъята по причине отсутствия условий назначения и предоставления выплаты, установленных в ст. 2 Закона (п. 4 (1) ст. 4 Закона). Согласно расчета стажа ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес изъят>», страховой стаж ФИО1 на дату установки пенсии составляет 32 лет 5 месяцев 21 день.
Согласно сведениям ИФНС по <адрес изъят>ФИО1 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с Дата изъята по Дата изъята , страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование оплачены за весь период деятельности. Действующее законодательство не предусматривает каких-либо преимуществ граждан, работавших по трудовым договорам, перед индивидуальными предпринимателями, поскольку стаж деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включается в страховой стаж наравне со стажем работников, работавших по трудовым договорам.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, установив, что ФИО1 является неработающим пенсионером <адрес изъят>, в период занятия предпринимательской деятельностью производила уплату страховых взносов в размере и сроки, установленные законодательством, при этом, период занятия предпринимательской деятельностью после назначения пенсии подлежит учету при расчете страхового стажа ФИО1, пришел к обоснованному выводу, что правовые основания для отказа истцу в назначении доплаты, предусмотренной <адрес изъят> от Дата изъята N 128-оз «О ежемесячной денежной выплате отдельным категориям неработающих граждан в <адрес изъят>», у ответчика отсутствовали, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции, установив, что момент обращения к ответчику Дата изъята с заявлением о назначении доплаты по <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-оз "О ежемесячной денежной выплате отдельным категориям неработающих граждан в <адрес изъят>", страховой стаж ФИО1 составлял более 34 лет, обоснованно признал за ней право на получение ежемесячной денежной выплаты с Дата изъята .
Доводы апелляционных жалоб о том, что правовых оснований для предоставления истцу ежемесячной денежной выплаты истцу не имеется, в связи с отсутствием соответствующего стажа, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в соответствии с действующим пенсионным законодательств, период занятия предпринимательской деятельностью после назначения пенсии подлежит учету при расчете страхового стажа ФИО1, в связи с чем у истца имеется необходимы стаж для назначения доплаты по <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-оз "О ежемесячной денежной выплате отдельным категориям неработающих граждан в <адрес изъят>".
Ссылки в апелляционных жалобах на тот факт, что право на ежемесячную денежную выплату может быть реализовано только с момента вынесения решения, являются несостоятельными, поскольку в силу п.5 ст. <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-оз "О ежемесячной денежной выплате отдельным категориям неработающих граждан в <адрес изъят>", выплата назначается гражданину с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин или его представитель обратился за назначением выплаты, но не ранее даты возникновения права на нее.
На момент обращения Дата изъята , истец имела необходимый стаж, дающий ей право на назначение ежемесячной денежной выплаты, в связи с чем судом обоснованно принято решение об обязании ответчика назначить истцу данную выплаты с Дата изъята .
Таким образом, доводы апелляционных жалоб отражают позицию сторон при рассмотрении дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, поэтому не принимаются судебной коллегией во внимание.
Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Судья – председательствующий | М.А. Герман |
Судьи | И.Л. Васильева |
Ю.В. Сеньков |
