Судья Матвиенко О.А.
Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-2869/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2019 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Черемных Н.К., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Андреевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственному пенсионному фонду «Благосостояние» о взыскании суммы по договору негосударственного пенсионного обеспечения
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2018 года,
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Негосударственному пенсионному фонду «Благосостояние», в обоснование которого указала, что с 09.03.2007 состояла в зарегистрированном браке с (данные изъяты) который умер Дата изъята . При жизни ее супруг в период с 09.08.2011 по 27.03.2017 работал в Коршуниха-Ангарской дислокации сигнализации централизации и блокировки – структурном подразделении Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиале ОАО «РЖД». 25.11.2009 супругом в бухгалтерию организации был передан подписной лист №38 о присоединении к договору негосударственного пенсионного обеспечения № 1002004001-233 в качестве участника-вкладчика первично со страховым вариантом пенсионной схемы №2, предусматривающей ежемесячное внесение пенсионных взносов в НПФ «Благосостояние» в размере 3,6% от его заработной платы. Согласно выписке из пенсионного счета, сумма взносов составила 237 515,41 руб., которая находятся в пользовании ответчика. В рамках наследственного дела поступил ответ от НПФ «Благосостояние» об отсутствии денежных средств к выплате.
С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с НПФ «Благосостояние» в пользу ФИО1 денежные суммы, перечисленные (данные изъяты) по договору негосударственного пенсионного обеспечения №1002004001-233 от 25.11.2009, в размере 237 515,41 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.10.2018 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Определением от 01.03.2019 суд установил правопреемство по настоящему делу, заменил ответчика Некоммерческую организацию Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» на его правопреемника Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние».
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения указала, что решение суда основано на выборе (данные изъяты) страхового варианта пенсионной схемы № 2 путем подписания им по месту работы подписного листа от 25.11.2009. При этом судом не учтено, что данный документ оформлен ненадлежащим образом и с нарушением локальных актов НПФ «Благосостояние». При подписании бланка документа (данные изъяты) был лишен права выбора и самостоятельного определения варианта пенсионной схемы и ее последствий. Таким образом, взносы в общей сумме 237 515,41 руб. были получены ответчиком по неоформленному надлежащим образом документу. Данные доводы стороны истца суд отнес к предположениям и не принял во внимание при вынесении решения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель НПФ «Благосостояние» ФИО3 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, почтовые уведомления, в заседание судебной коллегии не явились истец ФИО1, представитель третьего лица ОАО «РЖД», третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариус Усть-Кутского нотариального округа. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО2, действует на основании доверенности Номер изъят от 23.08.2017, сроком на 2 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Негосударственного пенсионного фонда «Благосостояние» ФИО3, действует на основании доверенности № 14 от 15.01.2018, сроком по 31.12.2019, поддержавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (ч.1 ст. 1183 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998 № 75-ФЗ (далее по тексту - Закон № 75-ФЗ) негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются: деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения; деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и договорами об обязательном пенсионном страховании; деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем.
Согласно п. 2 ст. 2 вышеуказанного Закона деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.
Деятельность фонда в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию включает в себя аккумулирование средств пенсионных накоплений, организацию инвестирования средств пенсионных накоплений, учет средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии застрахованным лицам, осуществление срочных пенсионных выплат и единовременных пенсионных выплат застрахованным лицам, осуществление выплат правопреемникам застрахованных лиц.
Деятельность фонда в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию включает в себя аккумулирование средств пенсионных накоплений, инвестирование средств пенсионных накоплений, учет средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, назначение и выплату профессиональных пенсий застрахованным лицам и регулируется федеральным законом.
В п. 2 ст. 8 Закона № 75-ФЗ Фонд в соответствии с уставом разрабатывает правила фонда.
Из положений п. п. 1, 2, 5, 6 ст. 9 Закона № 75-ФЗ следует, что Правила фонда разрабатываются фондом в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждаются советом фонда и регистрируются в порядке, установленном Банком России. Пенсионные правила фонда, определяющие порядок и условия исполнения фондом обязательств по пенсионным договорам, должны содержать перечень видов пенсионных схем, применяемых фондом, и их описание. Правила фонда могут содержать иные положения, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Правила фонда не могут противоречить настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России. Пенсионные договоры, договоры об обязательном пенсионном страховании и иные договоры, заключаемые фондом, не могут противоречить правилам фонда.
В ст. 11 Закона № 75-ФЗ установлено, что требования к пенсионным схемам, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения в соответствии с настоящим Федеральным законом, определяются нормативными актами Банка России.
В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае смерти застрахованного лица.
Пункт 3 вышеуказанной статьи предусматривает, что в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основанию, предусмотренному абзацем пятым пункта 2 настоящей статьи, фонд обязан в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выплатить правопреемнику (правопреемникам) умершего застрахованного лица сумму, эквивалентную сумме средств пенсионных накоплений, учтенной на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, за исключением суммы средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, доход от их инвестирования, а в случае, если смерть застрахованного лица наступила после назначения ему срочной пенсионной выплаты, применяется порядок выплаты, предусмотренный статьей 5 Федерального закона «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений».
30.12.2013 заключено дополнительное соглашение № 10 к договору негосударственного пенсионного обеспечения от 14.06.2004 между НО Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (фонд) и ОАО «РЖД» (вкладчик), по которому предусмотрено, что участник, участник-вкладчик приобретает право на негосударственную пенсию при наступлении у него пенсионного основания и соблюдении иных условий, предусмотренных Положением (п.8.1), основанием для начисления и выплаты участнику-вкладчику негосударственной пенсии является представленное вкладчиком и принятое фондом распоряжение на выплату (п.8.3), начисление негосударственной пенсии производится фондом по каждой составляющей ее части, сформированной за счет пенсионных взносов участника-вкладчика по пенсионной схеме № 2, пенсионных взносов вкладчика по пенсионной схеме № 2 независимо от года рождения участника-вкладчика, пенсионных взносов вкладчика по пенсионной схеме № 4 по участникам, а также участника-вкладчикам до ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.8.4).
25.11.2009 (данные изъяты) присоединился к договору негосударственного пенсионного обеспечения от 14.06.2004 № 1002004001-233, заключенному между НО НПФ «Благосостояние» и ОАО «РЖД», путем оформления подписного листа в соответствии с пенсионной схемой № 2, предусматривающей ежемесячное внесение пенсионных взносов в НПФ «Благосостояние» в размере 3,6% от его заработной платы, выбрав «страховой» вариант.
За период с 17.12.2009 по 31.12.2017 (данные изъяты) уплатил пенсионные взносы в размере 237 515,41 руб., что отражено в справке Восточно-Сибирского филиала НПФ «Благосостояние» от 21.06.2018.
В период трудовых отношений с Коршуниха-Ангарской дистанцией сигнализации, централизации и блокировки, (данные изъяты) не обращался в отдел кадров за сменой варианта пенсионной схемы в НПФ «Благосостояние». По достижении 55 лет также не обращался в отдел кадров для оформления пенсии в НПФ «Благосостояние».
Согласно разделу 4 Пенсионных правил НПФ «Благосостояние», в своей деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению фонд вправе применять пенсионные схемы по вариантам № 1-12 (п.4.1 Правил).
В п. 4.4 Пенсионных правил указано, что в своей деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению Фонд вправе применять следующие варианты пенсионных схем: сберегательный, страховой, сберегательно-страховой, страховой-сберегательный.
Согласно п.4.4.2 Пенсионных правил, «страховой» вариант пенсионной схемы - разновидность пенсионной схемы, учитывающая зависимость любого платежа по пенсионному договору (пенсионного взноса или негосударственной пенсии) от вероятности дожития Участника до соответствующего момента времени и, соответственно, не предусматривающая в случае смерти участника в период действия пенсионного договора переход пенсионных обязательств Фонда по пенсионному договору к благоприобретателю, либо выплату ему денежных средств.
Из Пенсионных правил следует, что при заключении пенсионного договора с использованием пенсионных схем № 1-4, указанных в п. 4.1 Пенсионных правил, Фонд вправе использовать любой из приведенных в п. 4.4 Пенсионных правил вариантов пенсионных схем. Вариант пенсионной схемы устанавливается пенсионным договором (п. 4.5 Пенсионных правил).
В соответствии с п.п.1.1-1.3 пенсионной схемы № 2, являющейся Приложением Пенсионных правил, данная схема используется в случаях, когда величина пенсионных взносов и продолжительности их внесения устанавливаются при заключении договора, а размер пожизненной негосударственной пенсии участника определяется при назначении, но не ранее наступления у участника пенсионного основания, исходя из величины пенсионных обязательств Фонда, сформированных за счет пенсионных взносов вкладчика. Пенсионными основаниями, определяющими приобретение участниками права на получение негосударственной пенсии по данной схеме, являются основания, предусмотренные пенсионным договором в соответствии с разделом X настоящих пенсионных правил. Настоящая пенсионная схема может применяться при любой форме организации негосударственного пенсионного обеспечения.
Пенсионные правила НО «НПФ «Благосостояние», предусматривают описания пенсионной схемы № 2, являющиеся Приложением к данным правилам, которую выбрал (данные изъяты) при присоединении к договору негосударственного пенсионного обеспечения, согласно п.7.1 которой пенсионные взносы и начисленный доход не наследуются.
Требования к пенсионным схемам негосударственных пенсионных фондов, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.12.1999 № 1385 (Требования), допускают определение пенсионной схемой невозможность наследования пенсионных накоплений участников фонда (подп.«е» п.4).
Подпунктом «е» пункта 4 Требований № 1385 определены требования к содержанию пенсионных схем, в том числе возможность или невозможность наследования пенсионных накоплений участников фонда. Данные положения соответствуют приказу инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруде РФ от 12.02.2001 № 15 «Об утверждении требований к порядку оформления результатов актуарного оценивания деятельности негосударственных пенсионных фондов».
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что условия пенсионной схемы № 2 не противоречат законодательству Российской Федерации. Наследодатель был ознакомлен с положениями Пенсионных правил Фонда и выбрал страховой вариант пенсионной схемы № 2 с уплатой минимального размера пенсионного взноса, которая не предполагает в период действия пенсионного договора переход пенсионных обязательств Фонда по пенсионному договору к благоприобретателю либо выплату ему денежных средств.
Поскольку отношения, возникшие между сторонами, основаны на договорах негосударственного пенсионного обеспечения, заключенных между ОАО «РЖД» с НПФ «Благосостояние», сумма пенсионных взносов, уплаченная в фонд вкладчиком (ОАО «РЖД») в пользу (данные изъяты) на день открытия наследства наследодателю не принадлежала, входила в состав пенсионных резервов фонда, данные денежные средства не входили в состав наследственного имущества, то у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при подписании бланка документа (данные изъяты) был лишен права выбора и самостоятельного определения варианта пенсионной схемы и ее последствий, были оценены судом первой инстанции и справедливо учтены при вынесении решения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и истцом не оспаривалось, что (данные изъяты) состоял в договорных отношениях в системе негосударственного пенсионного обеспечения, присоединившись к договору в качестве участника-вкладчика первично со страховым вариантом пенсионной схемы № 2, ежемесячно уплачивал пенсионные взносы в размере 3,6 % с заработной платы. При подписании Подписного листа участник-вкладчик подтвердил, что с Пенсионными правилами фонда ознакомлен, копию договора получил.
Факт подписания договора именно (данные изъяты) стороной истца не оспаривался, договор в установленном законом порядке недействительным не признавался.
Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии у (данные изъяты) при заключении договора добровольного волеизъявления при выборе страхового варианта пенсионной схемы, кроме того, договорные отношения с участником-вкладчиком оформлены в соответствии с установленными требованиями, информация об условиях негосударственного пенсионного обеспечения работников ОАО «РЖД» доведена до сведения участника-вкладчика своевременно всеми доступными способами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, поступивший 03.12.2009 в фонд подписной лист (данные изъяты) соответствует установленной форме, оформлен в соответствии с Инструкцией по заполнению форм к договорам негосударственного пенсионного обеспечения и содержит подпись участника-вкладчика.
Судебная коллегия учитывает также, что за период с момента заключения договора негосударственного пенсионного обеспечения в 2009 году до момента смерти (данные изъяты). в 2017 году участник-вкладчик не воспользовался правом поменять вариант пенсионной схемы или прекратить договорные правоотношения, что также подтверждает факт его добровольного волеизъявления на выбор именно варианта пенсионной схемы № 2, не предусматривающей в случае смерти участника в период действия пенсионного договора переход пенсионных обязательств Фонда по пенсионному договору к благоприобретателю либо выплату ему денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи Н.К. Черемных
Н.А. Сальникова
