Апелляционное определение Иркутского областного суда (Иркутская область) от 25.04.2016 № 33-5305/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Орловой Л.В. и Шовкомуда А.П.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Думе Тайшетского района о признании незаконным и отмене распоряжения председателя Думы Тайшетского района №76 от 28.10.2015 о неустановлении ежемесячного денежного поощрения за октябрь 2015 года, о взыскании ежемесячного денежного поощрения (заработной платы) за октябрь 2015 года в размере 36 282 рубля 40 копеек, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты ежемесячного денежного поощрения, денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Думы Тайшетского района

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области
от 22 декабря 2015 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 указала, что работает в должности заместителя председателя контрольно-счётной палаты Тайшетского района, назначена на эту должность решением Думы Тайшетского района №89 от 11.01.2012.

Распоряжением председателя Думы Тайшетского района №76 от 28.10.2015 ей за октябрь 2015 года не установлено ежемесячное денежное поощрение, которое является составной частью денежного содержания муниципального служащего. В качестве основания для издания этого распоряжения было указано на некачественное выполнение ею служебных поручений.

Истец указывала, что всегда выполняла служебные обязанности надлежащим образом, соблюдала трудовую дисциплину, неоднократно поощрялась мэром Тайшетского района и Правительством Иркутской области, никогда не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Настаивая на незаконности распоряжения, истец утверждала, что распоряжение издано с нарушением установленного порядка выплаты денежного содержания муниципальных служащих Тайшетского района, представитель нанимателя (работодатель) не указал сведения о событии дисциплинарного проступка, не представил доказательства его совершения. Изданием такого распоряжения представитель нанимателя (работодатель) причинил ей моральный вред.

ФИО1 просила признать незаконным и отменить распоряжение председателя Думы Тайшетского района №76 от 28.10.2015, взыскать в её пользу ежемесячное денежное поощрение (заработную плату) за октябрь 2015 года, в размере 36 282 рубля 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты с 11.11.2015 по день принятия решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области
от 22 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Оспариваемое распоряжение признано незаконным и отменено. С ответчика в пользу истца взыскано ежемесячное денежное поощрение в размере 36 282 рубля 40 копеек, компенсация за задержку выплаты в размере 419 рублей 6 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель Думы Тайшетского района по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что денежное поощрение не было выплачено ФИО1 в связи с несвоевременным и некачественным исполнением ею поручения о подготовке и доработке проекта решения Думы Тайшетского района "О полномочиях по осуществлению муниципального финансового контроля". Истцу предоставлялась возможность дать своё объяснение по указанному факту.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что снижение или лишение муниципального служащего ежемесячного денежного поощрения (стимулирующей надбавки) не является дисциплинарным взысканием. Как указывает заявитель жалобы, неустановление такого поощрения является более мягкой мерой ответственности, связано с результатами работы, выплата такого поощрения является правом представителя нанимателя (работодателя).

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от ФИО1

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело
в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оставила без изменения решение Тайшетского городского суда Иркутской области.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 проходит муниципальную службу в Думе Тайшетского района с 11.01.2012 в должности заместителя председателя контрольно-счётной палаты Тайшетского района. Разделом 3 трудового договора установлены следующие условия оплаты труда муниципального служащего: должностной оклад, 30% районный коэффициент; 30% надбавка за работу в южных районах Иркутской области.

На основании решения Думы Тайшетского района №56 от 28.11.2011 представителем нанимателя установлены стимулирующие выплаты: ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы - 150% должностного оклада; надбавка за выслугу лет - 30%; ежемесячное денежное поощрение в размере до 3,5 должностных окладов; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год - в размере 2 должностных окладов; материальная помощь в размере 1 должностного оклада.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 03.03.2014 к трудовому договору ежемесячное денежное поощрение установлено в размере 3,5 должностных окладов.

Распоряжением председателя Думы Тайшетского района №76 от 28.10.2015 "О денежном поощрении" ежемесячное денежное поощрение за октябрь 2015 года ФИО1 не установлено. Как следует из текста данного распоряжения, оно издано за некачественную подготовку проекта решения Думы Тайшетского района "О полномочиях по осуществлению муниципального финансового контроля", повлекшее за собой направление данного проекта на доработку, и за некачественное исполнение поручений депутатов Думы Тайшетского района, выразившееся в отсутствии аргументированных ответов на поставленные вопросы, в соответствии с решением Думы Тайшетского района №56 от 28.06.2011 "О денежном содержании муниципальных служащих администрации Тайшетского района, структурных подразделений администрации Тайшетского района, аппарата Думы Тайшетского района, Контрольно-счётной палаты".

Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 3, 22, 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", статьей 10 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года № 88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области", которые регулируют вопросы оплаты труда муниципальных служащих, определяют состав их денежного содержания.

Суд также исходил из норм, предусмотренных "Положением о денежном содержании муниципальных служащих администрации Тайшетского района, структурных подразделений администрации Тайшетского района, аппарата Думы Тайшетского района, Контрольно-счетной палаты", утвержденным решением Думы Тайшетского района №56 от 28.11.2011.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что в оспоренном распоряжении представителя нанимателя (работодателя) отсутствуют мотивы, которые являются основанием для отказа в установлении за октябрь 2015 года ежемесячного денежного поощрения муниципальному служащему, отсутствуют критерии правомерности такого уменьшения денежного содержания.

Суд указал на то, что представителем нанимателя (работодателем) не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим своих обязанностей.

При этом суд также исходил из того, что ежемесячное денежное поощрение носит постоянный характер, входит в состав оплаты труда муниципальных служащих в Тайшетском районе Иркутской области, решение о снижении которой не может быть отнесено к произвольному усмотрению работодателя.

Сделав вывод о незаконности оспоренного распоряжения, проверив составленный истцом расчет задолженности неполученной по вине ответчика заработной платы, применив положения статей 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации об ответственности работодателя перед работником за задержку выплат и причинённый моральный вред, суд правильно разрешил возникший спор, частично удовлетворив исковые требования.

Судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 1 статьи 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. В соответствии со статьей 26 указанного Федерального закона виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года № 88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области" оплата труда муниципального служащего осуществляется с учетом соотносительности основных условий оплаты труда муниципальных служащих и государственных гражданских служащих области и производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также дополнительных выплат, в том числе ежемесячного денежного поощрения.

Пункт 1 статьи 1 "Положения о денежном содержании муниципальных служащих администрации Тайшетского района, структурных подразделений администрации Тайшетского района, аппарата Думы Тайшетского района, Контрольно-счётной палаты", утвержденного решением Думы Тайшетского района №56 от 28.06.2011, аналогичен по содержанию пункту 5 части 1 статьи 10 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года №88-оз.

Трудовым договором с учетом дополнительного соглашения № 3 от 03.03.2014 ФИО1 ежемесячное денежное поощрение установлено в твердом размере.

Таким образом, ежемесячное денежное поощрение включено в оплату труда муниципального служащего и не может определяться по усмотрению работодателя в различные месяцы.

Исследовав содержание собранных по делу доказательств, включая протокол №1 от 20.10.2015 совместного заседания комитета по бюджету, налогам и финансовой политики, и комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этики, протокол №4 от 27.10.2015 заседания Думы Тайшетского района, показания свидетеля Ч.В.И., проанализировав содержание трудового договора с муниципальным служащим, и положение о контрольно-счетной палате муниципального образования "Тайшетский район", суд пришел к правильному выводу о том, что факты некачественного исполнения муниципальным служащим поручений представителя нанимателя (работодателя) не нашли своего подтверждения.

Суд также справедливо указал на то, что работодателем был нарушен порядок установления ежемесячного денежного поощрения. В силу пункта 2 статьи 12 "Положения о денежном содержании муниципальных служащих администрации Тайшетского района, структурных подразделений администрации Тайшетского района, аппарата Думы Тайшетского района, Контрольно-счётной палаты", утвержденного решением Думы Тайшетского района №56 от 28.06.2011, уменьшение размера ежемесячного денежного поощрения или лишение денежного поощрения производится на основании документов (докладных, объяснительных работника), подтверждающих невыполнение муниципальным служащим своих обязанностей.

Материалами дела подтверждено, что представитель нанимателя (работодатель) не предоставил муниципальному служащему возможность дать свои объяснения по вопросам исполнения поручений.

Установленные по делу обстоятельства приводят к выводу о том, что представитель нанимателя (работодатель) произвольно, по своему усмотрению, без определения конкретных причин лишил муниципального служащего денежного поощрения за октябрь 2015 года, что в силу нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда, не допускается. Нарушенные права истца подлежали восстановлению путём частичного удовлетворения иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области
от 22 декабря 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.