Судья Ковалева И.С.
Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-1421/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Губаревич И.И.,
судей Казаковой Т.В., Сальниковой Н.А.,
при помощнике судьи Новоселове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Константинова А.В. к Публичному акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Иркут», Константиновой Р.И., Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Константинова А.В. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 ноября 2019 года,
у с т а н о в и л а:
Константинов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут», в обоснование указал, что с августа 2017 года работодателем из его заработной платы производились удержания алиментов в размере 50 % от дохода по нотариальному соглашению № <адрес изъят>9 от Дата изъята в пользу его матери Константиновой Р.И., а с апреля 2018 года - по исполнительному листу в пользу ПАО «Почта Банк» в сумме 246 689,31 руб. С апреля 2018 года по 29.06.2019 с него было удержано по данному исполнительному листу 197 020,06 руб. Таким образом, с апреля 2018 года ответчик производил удержания из его заработка в размере 100 %, что подтверждается справкой № 313/3099 от 27.08.2019 и расчетными листами.
Константинов А.В. просил суд взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату за период с апреля 2018 года по июнь 2019 года в размере 197 020,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 18.09.2019 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Константинова Р.И. и ПАО «Почта Банк».
Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области произведена замена ненадлежащего ответчика Иркутского авиационного завода – филиала ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» на надлежащего – АО «Научно-производственная корпорация «Иркут».
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25.11.2019 исковые требования Константинова А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести другое решение об удовлетворении исковых требований по мотиву нарушений норм материального и процессуального права. В обоснование доводов к отмене решения суда указал, что суд допустил процессуальные нарушения, вышел за пределы заявленных требований, так как привлек к участию в деле в качестве соответчиков Константинову Р.И. и ПАО «Почта Банк», в то время как истец к последним никаких требований не заявлял.
Действующим законодательством РФ установлен предельный размер удержаний из заработной платы должника по исполнительным документам в объеме 50% и лишь в исключительных случаях может составлять 70 %. Удержания в размере 100% заработной платы не предусмотрены ни в каких случаях, в том числе ст. 110 СК РФ. Ответчик, производя удержания, не оставлял истцу средств даже в размере прожиточного минимума, что лишило его средств к существованию.
Суд не принял во внимание тот факт, что мать истца в период удержания алиментов проживала в г. Братске, а сам истец в г. Иркутске, и кроме Константиновой Р.И. удержанный заработок по соглашению никто не получал.
Суд не принял во внимание письмо Падунского отдела судебных приставов г. Братска исх.№ 38028/18/353935 от 13.06.2018, направленное в адрес работодателя, согласно которому в случае удержаний заработной платы в размере 100 % необходимо решить вопрос об отзыве денежных средств, перечисленных в адрес судебных приставов. Ответчиком данное письмо также проигнорировано.
Ответственность за неисполнение требований исполнительного листа об уплате алиментов аналогична ответственности за неисполнение требований нотариального соглашения об уплате алиментов, что предусмотрено ст. 5.35.1 КоАП РФ и ст. 157 УК РФ.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» Стрекаловская А.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют смс-сообщение, почтовое уведомление, в заседание судебной коллегии не явился истец Константинов А.В., ответчики Константинова Р.И., представитель ответчика ПАО «Почта Банк».. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя ответчика Иркутского авиационного завода - филиал ПАО Научно-производственная корпорация Иркут Парыгиной Д.Н., действует на основании доверенности № 17-И от 27.12.2019, на срок до 31.12.2020, поддержавшей доводы возражения на апелляционную жалобу, полагавшей решение суда законным, изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Как следует из положений ст. 37 Конституция Российской Федерации, труд в Российской Федерации свободен, при этом, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, 120 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.
В соответствии со статьей 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.
Статьи 2, 3 ТК РФ определяют, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
На основании п.1 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в то числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (ч.3 ст. 11 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные, в том числе частью 2 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч.4 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).
Суд апелляционной инстанции установил, что Константинов А.В. состоял в трудовых отношениях с ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» на основании трудового договора от 01.07.2009, дополнительного соглашения от 07.12.2011.
Приказом № 133 от 28.06.2019 с Константиновым А.В. прекращено действие трудового договора с 28.06.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Согласно справке Иркутского авиационного завода – филиала ПАО «Научно-производственной корпорации «Иркут» № 313/3099 от 27.05.2019, с августа 2017 г. с Константинова А.В. производится удержание алиментов в размере 50 % от дохода по нотариальному соглашению № <адрес изъят>9 от Дата изъята в пользу своей матери Константиновой Р.И. Также с апреля 2018 г. с него производились удержания в размере 50 % по и/л № Номер изъят от Дата изъята в пользу ПАО «Почта Банк» в сумме 246 689,31 руб. С апреля 2018 г. по июнь 2019 г. удержано 197 020,06 руб. Остаток долга на 29.06.2019 составляет 49 669,25 руб. Все удержанные суммы перечислены на депозитный счет Падунского ОСП г. Братска УФССП по ИО, л/с Номер изъят
Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Бубенчиковым С.В. 07.02.2017 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении Константинова А.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 246 689,31 руб. в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк».
10.11.2017 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП по Иркутской области Андрияш О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Константинова А.В. в размере 50 %.
Судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП по Иркутской области Деминой Е.Ф. в адрес Иркутского авиационного завода филиала ОПО Научно-производственная корпорация «Иркут» было направлено требование о предоставлении информации о том, производятся ли удержания алиментов из заработной платы должника Константинова А.В.
Как следует из ответа на требование судебного пристава-исполнителя, 14.08.2017 поступило нотариальное соглашение № <адрес изъят>9 от Дата изъята об уплате алиментов в пользу Константиновой Р.И., Дата изъята года рождения, с августа 2017 года по март 2019 года. Сумма дохода (без налога) составила 546 776,92 руб., удержания по нотариальному соглашению составили 269 747,37 руб., удержания по и/с ФС 016531700 составили 158 387,35 руб.
Постановлением от 19.07.2019 судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проведения проверки бухгалтерии Иркутского Авиационного завода – филиала ПАО «Корпорация Иркут» по вопросу правильности и законности удержаний, производимых из заработной должника Константинова А.В. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.11.2017.
Согласно заключению о результатах проверки исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц от 19.07.2019, утвержденной начальником отдела – старшим судебным приставом Падунского отдела судебных приставов г. Братска Хамцевой И.В., в связи с поступившим обращением Константинова А.В., следует, что при устном обращении Константинова А.В. по вопросу удержаний из его заработной платы в размере 100% судебным приставом-исполнителем 08.04.2019 направлен запрос работодателю, по каким исполнительным документам и в каком размере происходит удержание из заработной платы должника, происходит ли удержание алиментов.
Согласно ответу, поступившему в Падунский ОСП г. Братска 30.04.2019, должник заработную плату не получает с апреля 2018 года, в связи с тем, что происходят удержания алиментов по нотариальному соглашению № <адрес изъят>9 от Дата изъята в размере 50%, с апреля 2018 года удерживается задолженность по исполнительному листу № ФС Номер изъят в размере 50 %. 07.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. Согласно полученному уведомлению из Пенсионного фонда, применить меры по взысканию на пенсию не представляется возможным по причине удержания алиментов в размере 50 %. В связи с вышеизложенным, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении о проведении проверки бухгалтерии ПАО Корпорация «Иркут». На основании изложенного, полагает проверку считать оконченной, заключение по результатам проверки направить в отдел по работе с обращениями граждан УФССП России по Иркутской области.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения Константинова А.В. в суд с иском о взыскании заработной платы с ПАО Корпорация «Иркут».
Вместе с тем, вступившим в законную силу заочным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12.09.2016 с Константинова А.В. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 241 294,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394,43 руб., а всего – 246 689,31 руб.
По данному гражданскому делу выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят от Дата изъята , на основании которого возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении Константинова А.В., в рамках которого судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области 10.11.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Константинова А.В. с удержанием 50 % ежемесячно.
04.08.2017 между Константиновым А.В. и Константиновой Р.И. заключено соглашение <адрес изъят>9, согласно которому истец Константинов А.В. добровольно принял на себя обязанность по уплате алиментов на содержание своей нетрудоспособной матери Константиновой Р.И. в размере 50% от заработной платы и иного его дохода ежемесячно, путем перечисления алиментов организацией, в которой работает плательщик, на лицевой счет, открытый на имя Константиновой Р.И. в ПАО «Сбербанк России» г. Иркутска. Указанное соглашение заключено после вступившего в законную силу заочного решения суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела и не оспаривались сторонами.
Разрешая заявленные Константиновым А.В. требования, суд, с учетом норм права и представленных доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для их удовлетворения, поскольку удержания из заработной платы истца по исполнительному производству производятся, как и по алиментному соглашению в соответствии с требованиями закона, работодатель не вправе самостоятельно изменять размер указанных в них удержаний.
Согласно ст. 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 %заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником, во всяком случае, должно быть сохранено 50 % заработной платы.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц (ст. 99 СК РФ).
Согласно частей 1и 2 ст. 101 СК РФ, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов.
В силу ч. 4 ст. 101 СК РФ в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.
Согласно ст. 109 СК РФ, администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
В соответствии со ст. 110 СК РФ, удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.
Учитывая наличие нотариального соглашения № <адрес изъят>9 от Дата изъята , а также исполнительного производства Номер изъят-ИП в отношении Константинова А.В., судом сделан верный вывод о том, что удержания из заработной платы истца производятся в соответствии с требованиями закона.
Проанализировав приведенные нормы права, суд правильно указал, что размер удержаний, производимых из заработной платы должника Константинова А.В., в данном случае может превышать 50 %, поскольку, заключая соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособной матери Константиновой Р.И., истец Константинов А.В. самостоятельно определял свои финансовые возможности и последствия заключения данного соглашения на предусмотренных им условиях. Более того, Константинов А.В. знал о наличии задолженности перед ПАО «Почта Банк» и обязанности производить ежемесячные выплаты, тем не менее, решил добровольно помогать своей матери в размере 50% своего заработка. В принудительном порядке требования о взыскании алиментов к Константиновой Р.И. не предъявлялись, доказательств обратного суду не представлено. В период трудного материального положения условия соглашения не изменил, также не обращался к работодателю о прекращении производства выплат, как и не обращался к судебному приставу исполнителю об изменении способа и порядка исполнения решения суда, его приостановлении или рассрочке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушен предельный размер удержаний из заработной платы, и работодатель, производя удержания, не оставлял истцу средств даже в размере прожиточного минимума, не принимаются во внимание, так как Константинов А.В., зная о наличии задолженности перед банком и обязанности погасить дог перед банком, тем не менее, решил добровольно помогать матери, определив размер этой помощи. В принудительном порядке требования о взыскании алиментов к нему не предъявлялись. В ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что порядок взыскания алиментов определяется СК РФ.
Работодатель ПАО Корпорация «Иркут», руководствуясь ст. 110 Семейного кодекса РФ, обязан был удерживать в полном объеме из заработной платы плательщика как сумму, предусмотренную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов, так и суммы по другим исполнительным документам. Поскольку соглашение об уплате алиментов заключалось сторонами добровольно, носит силу исполнительного листа, без изменения размера удержаний алиментов работником по соглашению с матерью, работодатель не имел право его не исполнять. Денежные средства, удержанные из заработной платы истца, были направлены ответчиком ПАО НПК «Иркут» на погашение задолженностей истца, которые он обязан был оплатить и сам, а не на другие цели.
При этом, правила ч. 2 ст. 138 ТК РФ не нарушены, поскольку в данном случае действует специальная норма - ст. 110 СК РФ.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права путем привлечения в качестве соответчиков ПАО «Почта Банк» и Константиновой Р.И. также не влекут отмену судебного постановления. Статьей 40 ГПК РФ предусмотрено право суда привлечь соответчика или соответчиков к участию в деле по своей инициативе с учетом характера спорных правоотношений (ч. 3). После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Данное условие судом соблюдено, процессуальные права истца не нарушены.
Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку они основаны на ином толковании вышеуказанных норм, нежели дает суд первой инстанции, с которым согласна судебная коллегия.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи Т.В. Казакова
Н.А. Сальникова
