Судья Дяденко Н.А. по делу № 33-8544/2023
Судья-докладчик Васильева И.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Герман М.А., Коваленко В.В.,
при секретаре Короленко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-000023-12) по иску Столяровой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ПТП-Охрана» об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести отчисления, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпуска, судебных расходов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ПТП-Охрана» - Шилиной Н.В.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 июня 2023 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истцом указано, что с 13 января 2022 г. она работает у ответчика охранником. 9 августа 2022 г. истцу стало известно, что трудовой договор был заключен с ней лишь 24 января 2022 г. Согласно условиям трудового договора от 24 января 2022 г. истцу установлена 20-часовая рабочая неделя и заработная плата в виде оклада 16 000 руб. с выплатой районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (30%). Между тем, истец работала в смену – сутками по графику и неоднократно обращалась к руководителю с жалобами на низкую заработную плату. Истец получала часть заработной платы на банковскую карту, а часть - наличными денежными средствами, однако общий размер заработной платы не соответствовал условиями трудового договора. Истец полагает, что её трудовые права нарушены.
Истец, уточнив исковые требования, просила суд установить факт трудовых отношений с ООО «Частная охранная организация «ПТП-Охрана» с 13 января 2022 г. по 23 января 2022 г. в должности охранника; взыскать с ответчика заработную плату за период с 13 января 2022 г. по 20 декабря 2022 г. в размере 1 366 064,88 руб., оплату отпуска в размере 22 160,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.; возложить на ответчика обязанность произвести отчисления налога на доходы физических лиц по заработной плате с 13 января 2022 г. по 20 декабря 2022 г. в размере 230 213,43 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 июня 2023 г. исковые требования Столяровой Е.В. удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО «Частная охранная организация «ПТП-Охрана» в период с 13 января 2022 г. по 23 января 2022 г. в должности охранника.
С ответчика в пользу истца взысканы заработная плата за период работы с 13 января 2022 г. по 20 декабря 2022 г. в размере 1 366 064,88 руб. (без налога на доходы физических лиц), оплата отпуска в размере 22 160,07 руб. (без налога на доходы физических лиц), компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы в сумме 15 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в большем размере, об обязании произвести отчисления налога отказано.
В доход бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 15 741 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование следующее.
Считает, что судом ошибочно приняты в обоснование расчета заработной платы истца журнал «Пост № 7. Приема-сдачи ФГБОУ ВО «АнГТУ» г. Ангарск, квартал 85а, дом 16» и Государственный контракт по оказанию услуг по охране объекта № 2021-011 от 3 декабря 2021 г. Представленные истцом листы под названием «Табеля учета рабочего времени» являются недопустимым доказательством. При этом, судом не дана оценка первичными документами организации, форма которых регламентирована ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402 «О бухгалтерском учете».
Ссылается на то, что представленный истцом график на январь 2021 г. является недействительным в силу того, что трудовую деятельность Столярова Е.В. у ответчика в 2021 г. не осуществляла, график не содержит сведений об объекте работы, подписи и никем не утвержден. График за 2022 г. также не содержит признаков достоверности, никем не утвержден, создан для того, чтобы лица, расписывающиеся в журнале, видели свою очередность.
Отмечает, что температурные листки оформлялись формально, в связи с периодом пандемии, во исполнение документации контракта и не являлись документом, подтверждающим личную трудовую деятельность работника.
Приводит довод о том, что судом не были приняты во внимание доказательства, представленные ответчиком, а представленный расчет заработной платы был необоснованно отклонен судом.
Полагает, что суд, рассматривая вопрос о количестве отработанного истцом рабочего времени, не учел позицию ответчика, посчитав расчет заработной платы истца, указанный в уточненном иске, более убедительным. Вместе с тем, ответчиком были представлены табеля учета рабочего времени и графики работы на 2022 г., согласно которым истец работала в соответствии с условиями трудового договора по 20 часов в неделю. Также суд, взыскав с ответчика сумму за период нахождения истца в отпуске и за отработанное время, взыскал сумму дважды за один и тот же период.
Обращает внимание, что Столярова Е.В. в январе 2022 г. работала в ООО «ГАРАНТ» (ИНН 3812139530), что подтверждается ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области и сведениями из трудовой книжки истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения представителя ответчика Павлова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Столяровой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из положений статей 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
Разрешая заявленные истцом требования об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, пришел к выводу о возникновении между сторонами фактических трудовых отношений в период с 13 января 2022 г. по 23 января 2022 г., поскольку истец была допущена к работе на определенном ответчиком объекте, выполняла порученную ответчиком работу охранника.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (на основании статьи 15 Трудового кодекса).
Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
При этом трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (на основании части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) на основании части 1 статьи 67.1 Трудового кодекса РФ.
В силу части первой статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключения трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений действующего трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель вышеуказанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
По смыслу статей 15, 1, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, трудовой договор считается заключенным.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судебная коллегия учитывает, что согласно представленного в материалы дела заявления истца о приеме на работу (том 1 л.д. 77), оно датировано 24 января 2022 г., в приказе о приеме истца на работу (том 1 л.д. 76) указана дата 24 января 2022 г., с приказом истец ознакомлена также 24 января 2022 г.
Более того, из трудовой книжки истца (том 1 л.д. 90) и из ответа Фонда пенсионного и социального страхования (т. 1 л.д.60-61) следует, что истец с 1 июля 2021 г. по 20 января 2022 г. состояла в трудовых отношениях в должности охранника в ООО «Охранное агентство «Гарант», и именно данным работодателем за истца были уплачены страховые взносы за спорный период.
Установив вышеизложенные обстоятельства спора, судебная коллегия считает, что истец в спорный период с 13 по 20 января 2022 г. была официально трудоустроена в ООО «Охранное агентство «Гарант», принята на работу к ответчику с 24 января 2022 г., поэтому правовых оснований для установления факта трудовых отношений работы истца с 13 января по 23 января 2022 г. в ООО «Частная охранная организация «ПТП-Охрана» судебная коллегия не усматривает, поскольку не установлены доказательства, применительно к положениям действующего трудового законодательства Российской Федерации, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений, такие как заключение трудового договора, внесение записей в трудовую книжку, документы об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении истца, документы о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетные листки за спорный период.
Судебная коллегия отмечает, что имеющиеся подписи истца в журнале «Пост № 7. Приема-сдачи ФГБОУ ВО «АнГТУ» г. Ангарск, квартал 85а, дом 16» 13 января, 16 января, 18 января, 21 января и 22 января 2022 г. не могут быть расценены как факт исполнения истцом обязанностей охранника в полном объеме, поскольку сам по себе факт наличия трудовых отношений, к характерным признакам которых относятся достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер трудового отношения, не подтверждает. Ошибочное понимание истцом правовой природы содержания выполненного им пробных заданий основанием для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами не является.
При разрешении требований истца о взыскании заработной платы суд первой инстанции, согласился с расчетом, представленным истцом, и взыскал с ответчика заработную плату в размере 1 366 064,88 руб. (без НДФЛ) и оплату отпуска в размере 22 160,07 руб. (без НДФЛ).
Судебная коллегия не может согласиться с расчетом истца и, соответственно, с расчетом суда первой инстанции, поскольку расчет не мотивирован, произведен в нарушение требований трудового законодательства.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).
Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ, порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса РФ).
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном указанным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.
Статьей 99 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.
В силу ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Согласно ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).
Из вышеприведенных положений законодательства следует, что получение заработной платы в полном объеме является неотъемлемым правом работника, при этом работа за пределами нормы рабочего времени, в том числе сверхурочно или в выходные и праздничные дни, подлежит компенсации работнику либо путем предоставления дополнительных дней отдыха либо оплатой труда в повышенном размере.
Сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него трудовым законодательством, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Исходя из правового значения суммированного учета рабочего времени, при установлении указанного режима рабочего времени, когда невозможно соблюдение установленной ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени, при определении системы оплаты труда и заключении трудового договора, работодателю необходимо было установить часовую тарифную ставку, что сделано ответчиком не было.
При этом, начисление заработной платы производилось работодателем исходя из установленного в трудовом договоре должностного оклада, что противоречит нормам действующего трудового законодательства, поскольку создает ситуацию нарушения трудовых прав работника, осуществляющего работу при суммированном учете рабочего времени.
Согласно п. 6.2 заключенного сторонами трудового договора, работнику устанавливается неполное рабочее время: 20-часовая рабочая неделя.
Иных доказательств, подтверждающих расчетный период суммированного учета рабочего времени, в том числе соответствующий локальный акт работодателя, в материалах дела не представлено, равно как не представлены сведения о фактически отработанных истцом часах и графиках работы за спорный период.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Столярова Е.В. указывала на то, что расчет заработной платы осуществлялся работодателем исходя из размера оклада истца без учета выполнения истцом сверхурочной работы при исполнении трудовых обязанностей по охране на объекте ФГБОУ ВО Ангарской государственной технический университет. Ответчик выполнение истцом такой работы не отрицал, кроме того данный факт подтверждается представленным ответчиком Государственным контрактом по оказанию услуг по охране объекта № 2021-011 от 3 декабря 2021 г., согласно которому ответчик оказывал Ангарскому государственному техническому университету услуги по охране общежития ежедневно, круглосуточно с 21 декабря 2021 г. по 21 декабря 2022 г.
В подтверждение количества отработанного истцом рабочего времени ответчиком представлены табеля учета рабочего времени и графики работы на 2022 год, согласно которым Столярова Е.В. работала по 4 часа в день, находясь в резерве, не выполняя основную функцию охранника.
Судебная коллегия критически относится к указанным документам ответчика, поскольку они подписаны руководителем ЧОП единолично и противоречат другим имеющимся в материалах дела доказательствам: журналам приема-сдачи постов охраны, табелям учета рабочего времени, подписанным охранниками ЧОП поста «Общежитие Ангарского государственного технического университета» Ламбиной В.Н., Кельмановой О.Н., Алексеевой О.В., а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Бойко Т.А., Тазова В.П., Кельманова О.Н., подтвердившими факт выполнения основной трудовой функции истцом в ЧОП круглосуточно по графикам (сутки через двое, сутки через сутки, по двое суток подряд).
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия использует количество фактически отработанного истцом рабочего времени, указанного в журналах постов ФГБОУ ВО Ангарский государственный технический университет (том 1 л.д. 30-42), а также указанных работодателем в расчетных листках истца (том 1 л.д. 126-128).
Судебная коллегия, учитывая данные обстоятельства, также отмечает, что по смыслу норм трудового законодательства, привлечение работников к работе сверхурочно может осуществляться не только по распоряжению, предложению работодателя, но и с его ведома, а в данном случае, явно следует, что истец с ведома работодателя работала сверхурочно, однако, оплата такой работы не была своевременно произведена ответчиком.
Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства не оспорены, как было указано выше, сведения о фактически отработанных истцом часах и графиках работы за спорный период представлены не были.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу за период с 24 января 2022 г. по 20 декабря 2022 г., исходя из следующего расчета.
За январь 2022 г.
Истец работала по договору с 24 января 2022 г., отработала в январе три смены 26, 29, и 30 января, то есть отработано 72 часа.
Заработная плата должна была составлять 16 000 (оклад) х 30% районный коэффициент х 30 северная надбавка: 151 час (норма часов по производственному календарю) х 72 часа отработанных = 12 206,62 руб.
Истцу согласно расчетному листку за январь 2022 г. выплачено 4 800 руб., недоплата по заработной плате составила 7 406,62 руб.
За февраль 2022 г.
В феврале истец отработала 10 смен, то есть отработано 240 часов.
Согласно расчетному листку за февраль 2022 г. истцу оплачено 12 800 руб., при этом отработано 19 дней (151 час), что соответствует производственному календарю, поскольку истцом отработана производственная норма, заработная плата должна была составлять 16 000 (оклад) х 30% районный коэффициент х 30 северная надбавка = 25 600 руб.
Таким образом, задолженность по заработной плате при нормальной продолжительности работы (40 часов в неделю) составила 12 800 руб.
Поскольку истцом отработано фактически 240 часов, то сверхурочная работа составила 89 часов (240 ч. – 151 ч. (норма), так как истец работала посменно, то фактически переработала 4 смены.
Судебная коллегия считает необходимым произвести расчет сверхурочной работы следующим образом, первые два часа каждой смены (8 часов) посчитать в полуторном размере, последующие часы (81 час) в двойном размере:
16 000 (оклад) : 151 час х 8 час. х 1,5 = 1 271,52 руб.; далее расчет районного коэффициента и северной надбавки 9 600 руб. (16 000 х 60%) : 151 час х 8 час.= 508, 61 руб.
16 000 (оклад) : 151 час х 81 час х 2 = 17 165,56 руб.; расчет районного коэффициента и северной надбавки 9 600 руб. (16 000 х 60%) : 151 час х 81 час = 5 149,67 руб.
Доплата за сверхурочную работу составила 24 095,86 руб.
Итого задолженность по заработной плате за февраль 2022 г. составила 36 895,36 руб. (12 800 + 24 095,86).
За март 2022 г.
В марте истец отработала 11 смен, то есть отработано 264 часа.
Согласно расчетному листку за март 2022 г. истцу оплачено 12 800 руб., при этом отработано 22 дня (175 час.), что соответствует производственному календарю, поскольку истцом отработана производственная норма, заработная плата должна была составлять 16 000 (оклад) х 30% районный коэффициент х 30 северная надбавка = 25 600 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате при нормальной продолжительности работы (40 часов в неделю) составила 12 800 руб.
Поскольку истцом отработано фактически 264 часа, то сверхурочная работа составила 89 часов (264 ч. – 175 ч. (норма)), так как истец работала посменно, то фактически переработала 4 смены.
Расчет сверхурочной работы, первые два часа каждой смены (8 часов) посчитать в полуторном размере, последующие часы (81 час) в двойном размере:
16 000 (оклад) : 175 час. х 8 час. х 1,5 = 1 097,14 руб.; далее расчет районного коэффициента и северной надбавки 9 600 руб. (16 000 х 60%) : 175 час. х 8 час.= 438,86 руб.
16 000 (оклад) : 175 час. х 81 час. х 2 = 14 811,43 руб.; расчет районного коэффициента и северной надбавки 9 600 руб. (16 000 х 60%) : 175 час. х 81 час. = 4 443,43 руб.
Доплата за сверхурочную работу составила 20 790,86 руб.
Итого задолженность по заработной плате за март 2022 г. составила 33 590,86 руб. (12 800 + 20 790,86).
За апрель 2022 г.
В апреле истец отработала 10 смен, то есть отработано 240 часов.
Согласно расчетному листку за апрель 2022 г. истцу оплачено 12 800 руб., при этом отработано 21 дня (168 час.), что соответствует производственному календарю, поскольку истцом отработана производственная норма, заработная плата должна была составлять 16 000 (оклад) х 30% районный коэффициент х 30 северная надбавка = 25 600 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате при нормальной продолжительности работы (40 часов в неделю) составила 12 800 руб.
Поскольку истцом отработано фактически 240 часов, то сверхурочная работа составила 72 часа (240 ч. – 168 ч. (норма)), так как истец работала посменно, то фактически переработала 3 смены.
Расчет сверхурочной работы, первые 2 часа каждой смены (6 часов) посчитать в полуторном размере, последующие часы (66 час.) в двойном размере:
16 000 (оклад) : 168 час. х 6 час. х 1,5 = 857,14 руб.; далее расчет районного коэффициента и северной надбавки 9 600 руб. (16 000 х 60%) : 168 час. х 6 час. = 342,86 руб.
16 000 (оклад) : 168 час. х 66 час. х 2 = 12 571,43 руб.; расчет районного коэффициента и северной надбавки 9 600 руб. (16 000 х 60%) : 168 час. х 66 час.= 3 771,43 руб.
Доплата за сверхурочную работу составила 17 542,86 руб.
Итого задолженность по заработной плате за апрель 2022 г. составила 30 342,86 руб. (12 800 + 17 542,86).
За май 2022 г.
В мае 2022 г. истец отработала 10 смен, то есть отработано 240 часов.
Согласно расчетному листку за май 2022 г. истцу оплачено 12 800 руб., при этом отработано 18 дней (144 часа), что соответствует производственному календарю, поскольку истцом отработана производственная норма, заработная плата должна была составлять 16 000 (оклад) х 30% районный коэффициент х 30 северная надбавка = 25 600 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате при нормальной продолжительности работы (40 часов в неделю) составила 12 800 руб.
Поскольку истцом отработано фактически 240 часов, то сверхурочная работа составила 96 час (240 ч. – 144 ч. (норма), так как истец работала посменно, то фактически переработала 4 смены.
Расчет сверхурочной работы, первые 2 часа каждой смены (8 часов) посчитать в полуторном размере, последующие часы (88 часов) в двойном размере:
16 000 (оклад) : 144 час. х 8 час. х 1,5 = 1 333,33 руб.; далее расчет районного коэффициента и северной надбавки 9 600 руб. (16 000 х 60%) : 144 час. х 8 час.= 533,33 руб.
16 000 (оклад) : 144 час. х 88 час. х 2 = 19 555,55 руб.; расчет районного коэффициента и северной надбавки 9 600 руб. (16 000 х 60%) : 144 час. х 88 час. = 5866,67 руб.
Доплата за сверхурочную работу составила 27 288,88 руб.
Итого задолженность по заработной плате за май 2022 г. составила 40 088,88 руб. (12 800 + 27 288,88).
За июнь 2022 г.
В июне истец отработала 10 смен, то есть отработано 240 часов.
Согласно расчетному листку за июнь 2022 г. истцу оплачено 12 800 руб., при этом отработано 21 день (168 час.), что соответствует производственному календарю, поскольку истцом отработана производственная норма, заработная плата должна была составлять 16 000 (оклад) х 30% районный коэффициент х 30 северная надбавка = 25 600 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате при нормальной продолжительности работы (40 часов в неделю) составила 12 800 руб.
Поскольку истцом отработано фактически 240 часов, то сверхурочная работа составила 72 часа ( 240 ч. – 168 ч. (норма), так как истец работала посменно, то фактически переработала 3 смены.
Расчет сверхурочной работы, первые 2 часа каждой смены (6 часов) посчитать в полуторном размере, последующие часы (66 час) в двойном размере:
16 000 (оклад) : 168 час. х 6 час. х 1,5 = 857,14 руб.; далее расчет районного коэффициента и северной надбавки 9 600 руб. (16 000 х 60%) : 168 час. х 6 час.= 342,86 руб.
16 000 (оклад) : 168 час. х 66 час. х 2 = 12 571,43 руб.; расчет районного коэффициента и северной надбавки 9 600 руб. (16 000 х 60%) : 168 час. х 66 час.= 3 771,43 руб.
Доплата за сверхурочную работу составила 17 542,86 руб.
Итого задолженность по заработной плате за июнь 2022 г. составила 30 342,86 руб. (12 800 + 17 542,86).
За июль 2022 г.
В июле истец отработала 11 смен, то есть отработано 264 часа.
Согласно расчетному листку за июль 2022 г. истцу оплачено 12 800 руб., при этом отработано 21 дня (168 час.), что соответствует производственному календарю, поскольку истцом отработана производственная норма, заработная плата должна была составлять 16 000 (оклад) х 30% районный коэффициент х 30 северная надбавка = 25 600 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате при нормальной продолжительности работы (40 часов в неделю) составила 12 800 руб.
Поскольку истцом отработано фактически 264 часа, то сверхурочная работа составила 96 час. (264 ч. – 168 ч. (норма)), так как истец работала посменно, то фактически переработала 4 смены.
Расчет сверхурочной работы, первые два часа каждой смены (8 часов) посчитать в полуторном размере, последующие часы (88 час.) в двойном размере:
16 000 (оклад) : 168 час. х 8 час. х 1,5 = 1 142,85 руб.; далее расчет районного коэффициента и северной надбавки 9 600 руб. (16 000 х 60%) : 168 час. х 8 час.= 457,14 руб.
16 000 (оклад) : 168 час. х 88 час. х 2 = 16 761,90 руб.; расчет районного коэффициента и северной надбавки 9 600 руб. (16 000 х 60%) : 168 час. х 88 час. = 5 028,57 руб.
Доплата за сверхурочную работу составила 23 390,46 руб.
Итого задолженность по заработной плате за июль 2022 г. составила 36 190,56 руб. (12 800 + 23 390,46).
За август 2022 г.
В августе истец отработала 12 смен, то есть отработано 288 часов.
Согласно расчетному листку за август 2022 г. истцу оплачено 12 800 руб., при этом отработано 23 дня (184 час.), что соответствует производственному календарю, поскольку истцом отработана производственная норма, заработная плата должна была составлять 16 000 (оклад) х 30% районный коэффициент х 30 северная надбавка = 25 600 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате при нормальной продолжительности работы (40 часов в неделю) составила 12 800 руб.
Поскольку истцом отработано фактически 288 часов, то сверхурочная работа составила 104 часа (288 ч. – 184 ч. (норма)), так как истец работала посменно, то фактически переработала 4 смены.
Расчет сверхурочной работы, первые два часа каждой смены (8 часов) посчитать в полуторном размере, последующие часы (96 час.) в двойном размере:
16 000 (оклад) : 184 час. х 8 час. х 1,5 = 1 043,48 руб.; далее расчет районного коэффициента и северной надбавки 9 600 руб. (16 000 х 60%) : 184 час. х 8 час.= 417,39 руб.
16 000 (оклад) : 184 час. х 96 час. х 2 = 16 695,65 руб.; расчет районного коэффициента и северной надбавки 9 600 руб. (16 000 х 60%) : 184 час. х 96 час. = 5 008,70 руб.
Доплата за сверхурочную работу составила 23 165,22 руб.
Итого задолженность по заработной плате за август 2022 г. составила 35 965,22 руб. (12 800 + 23 165,22).
За сентябрь 2022 г.
В сентябре истец отработала 10 смен, то есть отработано 240 часов.
Согласно расчетному листку за сентябрь 2022 г. истцу оплачено 12 223,20 руб., при этом отработано 22 дня (176 час.), что соответствует производственному календарю, поскольку истцом отработана производственная норма, заработная плата должна была составлять 16 000 (оклад) х 30% районный коэффициент х 30 северная надбавка = 25 600 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате при нормальной продолжительности работы (40 часов в неделю) составила 13 376,80 руб.
Поскольку истцом отработано фактически 240 часов, то сверхурочная работа составила 64 часа (240 ч. – 176 ч. (норма)), так как истец работала посменно, то фактически переработала 2 смены.
Расчет сверхурочной работы, первые два часа каждой смены (4 часа) посчитать в полуторном размере, последующие часы (60 час.) в двойном размере:
16 000 (оклад) : 176 час. х 4 час. х 1,5 = 545,45 руб.; далее расчет районного коэффициента и северной надбавки 9 600 руб. (16 000 х 60%) : 176 час. х 4 час. = 218,18 руб.
16 000 (оклад) : 176 час. х 60 час. х 2 = 10 909,09 руб.; расчет районного коэффициента и северной надбавки 9 600 руб. (16 000 х 60%) : 176 час. х 60 час. = 3 272,73 руб.
Доплата за сверхурочную работу составила 14 945,50 руб.
Итого задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 г. составила 28 322,30 руб. (13 376,80 + 14 945,50).
За октябрь 2022 г.
В октябре истец отработала 8 смен, то есть отработано 192 часа.
Согласно расчетному листку за октябрь 2022 г. истцу оплачено 5 238,51 руб. за 72 часа отработанного времени (12 289,07 – 7 050,56 отпускные).
При этом, заработная плата истца за 72 часа работы должна была составлять 10 971,43 руб., исходя из расчета: 16 000 (оклад) х 30% районный коэффициент х 30 северная надбавка = 25 600 руб. : 168 ч. (норма) х 72 час. отработанных.
Таким образом, задолженность по заработной плате при отработке 72 часов составляет 5 732,92 руб. (10 971,43 – 5 238,51).
Поскольку истцом отработано фактически 192 часа, то сверхурочная работа составила 24 часа (192 ч. – 168 ч. (норма)), так как истец работала посменно, то фактически переработала 1 смену.
Расчет сверхурочной работы, первые два часа каждой смены (2 часа) посчитать в полуторном размере, последующие часы (22 час.) в двойном размере:
16 000 (оклад) : 168 час. х 2 час. х 1,5 = 285,71 руб.; далее расчет районного коэффициента и северной надбавки 9 600 руб. (16 000 х 60%) : 168 час. х 2 час. = 114,28 руб.
16 000 (оклад) : 168 час. х 22 час. х 2 = 4 190,48 руб.; расчет районного коэффициента и северной надбавки 9 600 руб. (16 000 х 60%) : 168 час. х 22 час. = 1 257,14 руб.
Доплата за сверхурочную работу составила 5 820,61 руб.
Итого задолженность по заработной плате за октябрь 2022 г. составила 11 553,52 руб. (5 732,92 + 5 820,61).
За ноябрь 2022 г.
В ноябре истец отработала 8 смен, то есть отработано 192 часа.
Согласно расчетному листку за ноябрь 2022 г. истцу оплачено 5 238,51 руб. за 71 час отработанного времени (12 226,03 – 5 240,64 отпускные – 1 746,88 отпускные).
При этом, заработная плата истца за 71 час работы должна была составлять 10 883,83 руб., исходя из расчета: 16 000 (оклад) х 30% районный коэффициент х 30 северная надбавка = 25 600 руб. : 167 ч. (норма) х 71 час отработанных.
Таким образом, задолженность по заработной плате при отработке 71 часа составляет 5 645,32 руб. (10 883,83 – 5 238,51).
Поскольку истцом отработано фактически 192 часа, то сверхурочная работа составила 25 часов (192 ч. – 167 ч. (норма)), так как истец работала посменно, то фактически переработала 1 смену.
Расчет сверхурочной работы, первые два часа каждой смены (2 часа) посчитать в полуторном размере, последующие часы (23 часа) в двойном размере:
16 000 (оклад) : 167 час. х 2 час. х 1,5 = 287,42 руб.; далее расчет районного коэффициента и северной надбавки 9 600 руб. (16 000 х 60%) : 167 час. х 2 час. = 114,97 руб.
16 000 (оклад) : 167 час. х 23 час. х 2 = 4 407,18 руб.; расчет районного коэффициента и северной надбавки 9 600 руб. (16 000 х 60%) : 167 час. х 23 час. = 1 322,15 руб.
Доплата за сверхурочную работу составила 6 131,72 руб.
Итого задолженность по заработной плате за октябрь 2022 г. составила 11 777,04 руб. (5 645,32 + 6 131,72).
За декабрь 2022 г.
В декабре истец отработала 8 смен, то есть отработано 192 часа.
Согласно расчетному листку за декабрь 2022 г. истцу оплачено 12 223,20 руб. (13 952,62 – 1 729,44 отпускные), при этом отработано 22 дня (176 час.), что соответствует производственному календарю, поскольку истцом отработана производственная норма, заработная плата должна была составлять 16 000 (оклад) х 30% районный коэффициент х 30 северная надбавка = 25 600 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате при нормальной продолжительности работы (40 часов в неделю) составила 13 376,80 руб.
Поскольку истцом отработано фактически 192 часа, то сверхурочная работа составила 16 часов (192 ч. – 176 ч. (норма)).
Расчет сверхурочной работы, первые два часа необходимо посчитать в полуторном размере, последующие часы (14 час.) в двойном размере:
16 000 (оклад) : 176 час. х 2 час. х 1,5 = 272,72 руб.; далее расчет районного коэффициента и северной надбавки 9 600 руб. (16 000 х 60%) : 176 час. х 2 час. = 109,09 руб.
16 000 (оклад) : 176 час. х 14 час. х 2 = 2 545,45 руб.; расчет районного коэффициента и северной надбавки 9 600 руб. (16 000 х 60%) : 176 час. х 14 час. = 763,63 руб.
Доплата за сверхурочную работу составила 3 690,89 руб.
Итого задолженность по заработной плате за декабрь 2022 г. составила 17 067,69 руб. (13 376,80 + 3 690,89).
Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 24 января 2022 г. по 20 декабря 2022 г. составила 319 543 руб. 77 коп.
При этом судебная коллегия не может принять в качестве допустимых доказательств копии листков из журналов, температурные листки, представленных истцом в качестве обоснования своих доводов работы в ОГБУЗ «Областной онкологический диспансер», ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница», поскольку представленные копии плохо читаемы, никем не заверены, о том, что данные копии сделаны именно из журналов приема-передачи объекта под охраны из материалов дела не усматривается. Представленные истцом графики работы, также ни кем не заверены, поэтому не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.
Судебная коллегия учитывает, что в указанные истцом дни работы в ОГБУЗ «Областной онкологический диспансер», ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница», находилась в очередном отпуске, приказов об отзыве истца с отпуска материалы дела не содержат, в связи с чем оснований утверждать, что в периоды отпусков истец привлекалась к работе не имеется.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 указанного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10 Положения).
Согласно приказам от 4 октября 2022 г. № 14-0, от 7 ноября 2022 г. № 16-0, от 26 декабря 2022 г. № 22-0 истец находилась в отпуске в октябре 2022 г. – 16 дней; в ноябре 2022 г. – 16 дней; в январе 2023 г. – 4 дня (36 календарных дней).
Расчетный период для отпускных со дня приема на работу до первого числа месяца, в котором работник идет в отпуск, - с 1 февраля 2002 г. по 1 октября 2022 г.
В расчетном периоде 8 полностью отработанных месяцев. Отработанных дней - 234,4 дн. (8 мес. x 29,3). За этот период начислена зарплата – 373 553,04 руб.
Средний дневной заработок – 1 594,68 руб. (373 553,04 руб. / 234,4 дн.).
Сумма отпускных - 57 408,48 руб. (1 594,68 руб. x 36 дн.).
Согласно расчетным листкам, работодателем истцу оплачены отпускные в размере 15 767,52 руб. (7 050,56 + 5 240,54 + 1 746,88 + 1 729,44), таким образом, задолженность по оплате отпускных составила 41 640,96 руб. (57 408,48 – 15 767,52).
В соответствии с нормами пунктов 1, 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, выплачивающие заработную плату работнику, именуются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Исчисление налога производится налоговым агентом на дату фактической выплаты дохода (заработной платы) работнику.
Таким образом, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования истца и возложить на ответчика обязанность произвести отчисления налога на доходы физических лиц по заработной плате с 24 января 2022 г. по 20 декабря 2022 г.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших лишение возможности истца на получение заработной платы в полном объеме, а также их длительность, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца крайне негативных последствий, в том числе, в виде лишения его средств к существованию, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Предъявляемые издержки стороне по делу должны быть относимы к рассматриваемому спору и документально подтверждены.
Как установлено судом из Договора об оказании юридических услуг от 20 декабря 2022 г. (том 1 л.д. 74), расписки (том 1 л.д. 75), Соловьева А.В. получила от истца 15 000 руб. за правовые услуги, оказанные в рамках настоящего дела.
Из материалов дела усматривается, что юридические услуги оказаны представителем в полном объеме: Соловьева А.В. подготовила иск, участвовала в 5 судебных заседаниях, неоднократно уточняла иск, активно участвовала в процессе доказывания, давала пояснения.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При обстоятельствах дела, учитывая сложность спора и объем выполненной представителем Соловьевой А.В. работы по настоящему делу, в отсутствие возражений со стороны ответчика, судебная коллегия находит сумму, уплаченную заявителем за представительские услуги в 15 000 руб., соответствующей критерию разумности, установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает возможным ее взыскания с ответчика.
Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 7 111 руб. (6 811 руб. по имущественному требованию + 300 руб. по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 июня 2023 года по данному делу отменить, принять новое решение.
Исковые требования Столяровой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ПТП-Охрана» об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести отчисления, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпуска, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ПТП-Охрана» ( ИНН 3801152240, КПП 380101001) в пользу Столяровой Е.В. (ИНН "номер") заработную плату за период работы с 24 января 2022 г. по 20 декабря 2022 г. в размере 319 543 руб. 77 коп., оплату отпуска в размере 41 640,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб.
Обязать общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ПТП-Охрана» произвести отчисления на доходы физических лиц.
В удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений с 13 января 2022 г. по 23 января 2022 г., отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ПТП-Охрана» ( ИНН 3801152240, КПП 380101001)) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7111 руб.
Судья-председательствующий И.Л. Васильева
Судьи М.А. Герман
В.В. Коваленко
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 1 ноября 2023 г.
