Судья 1-й инстанции Исакова Н.Н. | |
№ 33а-6792/2020 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск |
Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г. рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Хасанова Д.Х. угли Друговой Ю.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2020 г. о возвращении административного искового заявления Хасанова Д.Х. угли к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными действий по снятию с учета по месту пребывания, признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,
установил:
Хасанов Д.Х.у. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее ГУ МВД России по Иркутской области) о признании незаконными действий по снятию с учета по месту пребывания, признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ. Предоставлен срок для исправления недостатков до 9 июля 2020 г.
2 июля 2020 г. в суд поступило сопроводительное письмо во исполнение определения суда об оставлении административного иска без движения, к которому приложены копия оспариваемого решения от 6 апреля 2020 г., подлинник квитанции об уплате государственной пошлины на сумму (данные изъяты) руб., и дополнительно указано, что жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2020 г. административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 18 июня 2020 г.
В частной жалобе представитель Хасанова Д.Х.у. Другова Ю.В. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить и разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда. В обоснование доводов жалобы указала, что недостатки, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, были устранены, вместе с тем, административное исковое заявление возвращено на основании новых замечаний. Считает, что копия решения миграционного органа могла быть предствлена на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а отсутствие указания размера государственной пошлины в административном исковом заявлении не предусмотрено в качестве основания для его возвращения. Кроме того, сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности должны быть указаны в административном исковом заявлении только в случае, если такая жалоба была подана. Полагает, что сопроводительное письмо, направленное в суд почтовым отправлением, а также посредством электронной почты, является заявлением о дополнении документов и пояснений, в том числе и для предоставления административному ответчику.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Таким образом суд апелляционной инстанции вправе в случае, когда принятие обжалуемого судебного акта явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта, проверить и данный не обжалованный судебный акт.
Аналогичные разъяснения изложены в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление Хасанова Д.Х.у, судья указал, что к административному исковому заявлению не приложена копия оспариваемого решения, в административном исковом заявлении не указаны причины, по которым он не может получить оспариваемое решение, и не прикладывает доказательств отказа в получении оспариваемого решения самостоятельно, доказательств отказа в выдаче копии оспариваемого решения к материалам административного иска не приложено; не указывает сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Согласно пункту 7 требования, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины, при этом подлинник квитанции об оплате государственной пошлины к материалам административного иска не приложен.
При оставлении искового заявления без движения, судья не учел, что в силу статьи 135 КАС РФ по каждому административному делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 4 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства (часть 5).
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Пунктами 5, 6 части 3 статьи 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Судьей при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения и дальнейшем его возвращении не принято во внимание, что административный истец вправе обосновать, в том числе уточнить и дополнить заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (статья 135 КАС РФ).
Из материалов следует, что Хасанов Д.Х.у обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия по снятию с учета по месту пребывания и отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, взыскать расходы по уплате государственной полшины.
При этом как следует из административного искового заявления, Хасанов Д.Х.у заявил ходатайство об истребовании из ГУ МВД России по Иркутской области материалы проверки и мотивированное заключение об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания и снятии с учета по месту пребывания, об истребовании решения об отказе в предоставлении государственной услуги, выдаче патента.
Ссылка судьи на неуказание в исковом заявлении сведений о том подавалась ли жалоба в порядке подчиненности по тому же предмету, является необоснованной, поскольку данное обстоятельство не препятствует решению вопроса о принятии административного искового заявления и могло быть выяснено в порядке подготовки к судебному разбирательству, равно как и в отношении доказательств несения судебных расходов.
Суд полагает, что содержание административного искового заявления и приложенные к нему документы позволяет суду решить вопрос о возбуждении административного дела в порядке статьи 127 КАС РФ, после чего произвести необходимые действия.
Кроме того, как следует из искового материала, 2 июля 2020 г. представителем административного истца представлены копия решения управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 6 апреля 2020 г., квитанция об уплате государственной пошлины.
Определением судьи от 9 июля 2020 г. административное исковое заявление возвращено с указанием на то, что в исковом заявлении истец просит признать незаконным решение от 7 апреля 2020 г., при этом представлена копия решения от 6 апреля 2020 г.
С учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание, что в исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании судом, в том числе и оспариваемого решения, определение о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.
При проверке доводов частной жалобы на определение судьи от 9 июля 2020 г. о возвращении административного искового заявления судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что подлежит отмене и определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку оно явилось следствием незаконного возвращения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд
определил:
отменить определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 г., от 9 июля 2020 г по административному материалу по административному исковому заявлению Хасанова Д.Х. угли к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными действий по снятию с учета по месту пребывания, признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.
Исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья | Е.Г. Бутина |
