НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Иркутского областного суда (Иркутская область) от 24.06.2015 № 33-5193/15

Судья Иванкова Н.В.

Судья-докладчик Сальникова Н.А. По делу № 33-5193/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секу Ю.Т. к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального, расходов на представителя,

по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»

на решение Киренского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2015 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что истец с Дата изъята работает в Киренском районе водных путей и судоходства - филиале ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», (данные изъяты). Приказом Номер изъят «О наложении дисциплинарного взыскания за нарушение правил пожарной безопасности и безопасности плавания» от 17.09.2014 ему объявлен выговор, основанием которому послужило представление Осетровской транспортной прокуратуры от Дата изъята и акт об отказе дачи объяснений от Дата изъята .

Данный приказ считает незаконным, поскольку часть из тех нарушений, которые были выявлены при проверке судна Дата изъята не относятся к его обязанностям, а именно п. 1.2 - антистатическая обработка канатов, п. 1.4 приказа - противопожарная подготовка членов экипажа судов, допуск членов экипажа для работы в дыхательных аппаратах, требование и нормы для перевозки нефтепродуктов, п. 1.5 приказа - противопожарная подготовка, обучение членов экипажа. Кроме того, ко времени вынесения приказа все нарушения были устранены и не повлекли каких - либо последствий для работы судна и экипажа. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Работодателем нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ, поскольку согласно приказу Номер изъят днем обнаружения нарушения правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта является Дата изъята , соответственно срок привлечения к ответственности истек Дата изъята .

Кроме того, в соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работодателя письменное объяснение. Однако Дата изъята в отношении истца составлен акт об отказе работника от дачи объяснений, согласно которому было предложено дать объяснения о причинах драки, произошедшей на теплоходе «ТР-85» Дата изъята . Данный акт не содержит сведений о месте его составления, отсутствует отметка об ознакомлении с актом или отказе от ознакомления. Кроме того, истребуемые работодателем объяснения к предмету нарушения правил пожарной безопасности не относятся.

Поскольку наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора произведено с нарушением норм трудового законодательства, приказ от Дата изъята подлежит отмене.

Дата изъята приказом работодателя Номер изъят «О служебном расследовании» истец отстранен от занимаемой должности с Дата изъята до выяснения обстоятельств. Данный приказ истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в ТК РФ отсутствует понятие «отстранение от занимаемой должности». Статья 76 ТК РФ предусматривает основания и порядок отстранения от работы работника, однако такие основания в приказе Номер изъят отсутствуют. Кроме того, п. 6 данного приказа противоречит п. 5, так как в период отстранения от занимаемой должности на него возложены обязанности, связанные с выполнением трудовых функций по передаче теплохода и установлен срок передачи – Дата изъята . Из этого следует, что фактического отстранения от занимаемой должности не было, он продолжал исполнять свои трудовые обязанности.

В соответствии с Положением об оплате труда и стимулировании работников ФГУ «Ленское ГБУВПиС» работникам к должностному окладу в процентном отношении устанавливается персональный повышающий коэффициент ежемесячно. Однако согласно приложению Номер изъят и приложению Номер изъят к истцу данный коэффициент не применен, в первом случае за непредоставление документов, во втором - за нарушение трудовой дисциплины. Полагает указанное обстоятельство незаконным, противоречащим самому Положению, поскольку отсутствует какое - либо мотивированное решение руководителя о снятии с него персонального повышающего коэффициента, дискриминационным, ущемляющим права на оплату труда. На основании изложенного, истец просил суд:

признать незаконным и отменить приказ Киренского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Номер изъят «О наложении дисциплинарного взыскания за нарушение правил пожарной безопасности и безопасности плавания» в части объявления ему выговора;

признать незаконным и отменить приказ Киренского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Номер изъят «О служебном расследовании»;

признать незаконным приказ Киренского района водных путей и судоходства филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Номер изъят в части лишения его персонального повышающего коэффициента и обязать ответчика установить персональный повышающий коэффициент за период с (данные изъяты);

признать незаконным приказ Киренского района водных путей и судоходства филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Номер изъят в части лишения его персонального повышающего коэффициента и обязать ответчика установить персональный повышающий коэффициент за период с (данные изъяты);

взыскать с ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, выразившихся в незаконном наложении дисциплинарного взыскания, отстранения от работы и нарушении трудовых прав, связанных с оплатой труда в сумме (данные изъяты);

взыскать с ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные изъяты). за составление иска и (данные изъяты) за представление интересов в суде.

От исковых требований о признании незаконными и отмене приказа Киренского района водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Номер изъят «О служебном расследовании»; приказа Киренского района водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Номер изъят в части лишения истца персонального повышающего коэффициента и обязании ответчика установить персональный повышающий коэффициент за период с (данные изъяты) отказался в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком. Определением Киренского районного суда Иркутской области от 24.02.2015 отказ от части иска принят судом, производство по делу в данной части исковых требований прекращено, разъяснены последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ Киренского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Номер изъят «О наложении дисциплинарного взыскания за нарушение правил пожарной безопасности и безопасности плавания» в части объявления выговора Секу Ю.Т..

Признан незаконным приказ Киренского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Номер изъят в части лишения Секу Ю.Т. персонального повышающего коэффициента.

Взысканы с ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в пользу Секу Ю.Т. компенсация морального вреда в размере (данные изъяты), расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты).

В удовлетворении исковых требований Секу Ю.Т. к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» об отмене приказа Киренского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Номер изъят «О наложении дисциплинарного взыскания за нарушение правил пожарной безопасности и безопасности плавания» в части объявления выговора Секу Ю.Т., обязании ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» установить Секу Ю.Т. за период с (данные изъяты) персональный повышающий коэффициент, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Африканов А.П. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, принятии нового решения, ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, не представленных в суде первой инстанции, в обоснование своих возражений по иску.

В обоснование доводов к отмене решения указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, нарушение норм материального права.

Указывает на необоснованность вывода суда о том, что в нарушение установленных требований по безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности судно было допущено судовладельцем к плаванию и отсутствия в связи с этим нет вины (данные изъяты) Секу Ю.Т. Считает вывод противоречащим акту приемки в эксплуатацию из ремонта и отстоя самоходного судна теплохода «ТР-85» от Дата изъята . Кроме того, по мнению заявителя, суд вышел за рамки заявленных требований, а указанный вопрос требует отдельного судебного разбирательства и разрешения вопроса по существу.

Не согласился с выводом суда о непредставлении ответчиком доказательств, подтверждающих то, что в должностные обязанности истца входили антистатическая обработка канатов, противопожарная подготовка членов экипажа, допуск к работе в дыхательных аппаратах и иные обязанности, нарушения которых выявлены в ходе проверки, так как считает, что судом надлежащим образом не проведен анализ правил внутреннего распорядка и правил пожарной безопасности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Секу Ю.Т. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке к которым относятся несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В силу требований ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в пункте 53 постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Удовлетворяя исковые требования Секу Ю.Т., суд исходил из того, что в нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности от истца работодателем не истребованы письменные объяснения по факту выявленных прокурором нарушений требований пожарной безопасности, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания в отношении истца в виде выговора; а также того, что в (данные изъяты) теплоход «ТР – 85» уже не удовлетворял требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, однако в нарушение ч. 1, 2, 6, 7 ст. 34, 40 КВВТ РФ судно допущено судовладельцем к плаванию.

Данные выводы судебная коллегия находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Секу Ю.Т. является работником Киренского района водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» с (данные изъяты) между работодателем и Секу Ю.Т. заключен трудовой договор (контракт) Номер изъят, согласно которому работник осуществляет работу (данные изъяты). Дата изъята между Киренским районом водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» и Секу Ю.Т. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору Номер изъят, согласно п. 1 которого Секу Ю.Т. переведен на (данные изъяты).

Приказом начальника Киренского района водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Номер изъят за нарушение п. 57 (хранение легко – воспламеняющейся жидкости в не специальных отведенных местах, хранение пожарного снаряжения), п. 165 (антистатическая обработка канатов), п.п. 11, 14, 158 (противопожарная подготовка членов экипажа судов, допуск членов экипажа для работы в дыхательных аппаратах, требование и нормы для перевозки нефтепродуктов), п. 15, 17 (противопожарная подготовка, обучение членов экипажа согласно п. 11), п. 47 (маркировка пожарных рукавов), п. 55 (отсутствие бирок) Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ (данные изъяты) теплохода ТР- 85 Секу Ю.Т. объявлен выговор. Основанием послужило представление Осетровской транспортной прокуратуры Номер изъят, акт об отказе дачи объяснений от Дата изъята .

Как следует из представления Осетровской транспортной прокуратуры от 25.08.2014 в ходе проведения Дата изъята исполнения законодательства о безопасности плавания в ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» и его филиале «Киренском районе водных путей и судоходства» на теплоходе ТР-85 выявлен ряд нарушений пожарной безопасности и безопасности плавания. В частности в нарушение п. 77 Правил пожарной безопасности на судах Внутреннего водного транспорта на судне хранится бочка с легко воспламеняющейся жидкостью, в нарушение п. 165 Правил не проведена антистатическая обработка синтетических канатов, в нарушение п. 57 Правил комплекты пожарного снаряжения хранятся в неотведенном для них месте, в нарушение пунктов 11,14, 158 Правил отсутствуют члены экипажа для работы в дыхательных аппаратах, в нарушение требований 11, 15, 17 Правил у 2 кс-2 мс Подрез И.И., рулевого – моториста Дроздова В.Н. отсутствует обучение по специальной подготовке экипажей нефтеналивных судов внутреннего плавания в объеме 72 часов, в нарушение п. 47 Правил на пожарных рукавах отсутствует маркировка, на огнетушителях, в нарушение п. 55 Правил отсутствует бирка с указанием даты их зарядки, формуляры на огнетушители не заполнены.

Из акта осмотра судна «ТР-85» Номер изъят следует, что (данные изъяты) Секу Ю.Т. ознакомлен с объемом и перечнем нарушений Дата изъята (л.д.17).

Согласно должностной инструкции (данные изъяты) должен участвовать в подборе и расстановке членов экипажа, принимать меры к закреплению кадров на судне, управлять судном и принимать все необходимые меры к обеспечению безопасности плавания, выполнять мероприятия по охране окружающей среды, соблюдать правила, инструкции, приказы по охране труда и другие нормативные документы по обеспечению безопасности судна, людей, грузов, производственной деятельности и технической эксплуатации судна и судовой техники.

Пунктом 4.1 должностной инструкции предусмотрена ответственность (данные изъяты) за соблюдение пожарной безопасности.

Согласно акту приемки в эксплуатацию из ремонта и отстоя самоходного судна и других судов с энергетическим оборудованием (для судов внутреннего плавания) от Дата изъята теплоход «ТР-85» находится в удовлетворительном техническом состоянии, документы, акты испытания, акты, инструкции по охране труда, в том числе документы по укомплектованности штатами, дипломы, свидетельства, окраска и маркировка, противопожарное оборудование и снабжение выданы на судно в полном объеме (п. 3-5 акта). Из п. 7 акта следует, что судно полностью обеспечено противопожарным снабжением и материалами по действующим нормам. В соответствии с п. 10 акта нефтеналивной теплоход «ТР – 85» полностью подготовлено к эксплуатации с Дата изъята .

Из вышеприведенного следует, что нарушения пожарной безопасности и безопасности плавания, выявленные Осетровской транспортной прокуратурой от Дата изъята в ходе проведения Дата изъята исполнения законодательства о безопасности плавания в ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» и его филиале «Киренском районе водных путей и судоходства» на теплоходе «ТР-85» являются следствием ненадлежащего исполнения (данные изъяты) Секу Ю.Т. своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, с которой истец лично ознакомлен под роспись Дата изъята (л.д. 68-70).

Доказательств того, что Секу Ю.Т. обращался к работодателю с целью доведения до сведения о несоответствии судна требованиям пожарной безопасности, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Проверяя законность порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением Секу Ю.Т. своих должностных обязанностей, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно акту от Дата изъята , составленным (данные изъяты) Пинигиным А.М. в присутствии (данные изъяты) Погодаевой Е.А., (данные изъяты) Осипова Н.А. о том, что (данные изъяты) Секу Ю.Т. предложено объяснить в письменной форме о проведении проверки Осетровской транспортной прокуратуры на теплоходе «ТР – 85» Дата изъята . Объяснения в письменной форме Секу Ю.Т. не представлены.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения должностных обязанностей Секу Ю.Т. нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, в соответствии со ст. 192, ст. 193 ТК РФ, приказ Киренского района водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Номер изъят «О наложении дисциплинарного взыскания за нарушение правил пожарной безопасности и безопасности плавания» в части объявления выговора Секу Ю.Т. является обоснованным, нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании данного приказа незаконным не имеется.

Разрешая требования о признании незаконным приказа Киренского района водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Номер изъят в части лишения Секу Ю.Т. персонального повышающего коэффициента, суд принимает во внимание Положение об оплате труда и стимулирования работников Ленского ГБУВПиС, утвержденное Дата изъята с учетом изменений, внесенных соглашением от Дата изъята , п. 6.6.6 Приложения персональный повышающий коэффициент устанавливается при условии своевременного и качественного выполнения функций и обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями работника, а также за настойчивость и инициативу в достижении поставленных задач, целей, умение достигать результата, выписки из приказа Номер изъят, из которой следует, что (данные изъяты) Секу Ю.Т. в период с (данные изъяты) лишен персонального повышающего коэффициента за нарушение трудовой дисциплины, и, с учетом того, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания является вынесенным работодателем обоснованно, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении. Таким образом, в удовлетворении иска в части о признании приказа Номер изъят о лишении Секу Ю.Т. персонального повышающего коэффициента незаконным необходимо отказать.

Таким образом, решение Киренского районного суда Иркутской области от 24.02.2015 является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а исковые требования Секу Ю.Т. подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2015 года, отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Секу Ю.Т. к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о признании незаконным и отмене приказа Киренского района водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Номер изъят «О наложении дисциплинарного взыскания за нарушение правил пожарной безопасности и безопасности плавания» в части объявления выговора;

признании незаконным приказа Киренского района водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Номер изъят в части лишения Секу Ю.Т. персонального повышающего коэффициента и возложении обязанности на ответчика установить персональный повышающий коэффициент за период с (данные изъяты);

взыскании с ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» компенсации морального вреда в размере (данные изъяты)

расходы по оплате услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Н.А. Сальникова