Судья Солодкова У.С.
Судья-докладчик Быкова А.В. по делу № 33-6228/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2018 года город Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Быковой А.В. и Кузиной Т.М.,
при секретаре Шистеевой Н.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» к Мауринской М. Л. о защите деловой репутации
по апелляционной жалобе истца Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской <адрес изъят> от Дата изъята
УСТАНОВИЛА:
в обоснование уточненных исковых требований указано, что Дата изъята ответчик Мауринская М.Л. направила заявления в следственное управление Следственного комитета по Иркутской <адрес изъят>, МО МВД России «Усть-Илимский», Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру, Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской <адрес изъят>, Усть-Илимский городской Совет Ветеранов Иркутской <адрес изъят>, в которых распространила не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию учреждения сведения о том, что руководство и работники ОГБУСО «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» недостойно и некорректно обращаются с постояльцами учреждения, держат людей в постоянном страхе, вымогают деньги, принуждают к рабскому труду, не обеспечивают должным образом питание и уход за пенсионерами, их медицинское обслуживание, обеспечение необходимыми лекарственными средствами и пр.
Данные сведения ответчик также озвучила публично на митинге, проводимом коммунистической партией Российской Федерации Дата изъята . Просит суд обязать ответчика опровергнуть перечисленные в просительной части заявления сведения, порочащие деловую репутацию учреждения путем признания судом факта нарушения неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения деловой репутации либо посягающих или создающих угрозу посягательства на деловую репутацию.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
Представитель истца ОГБУСО «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене указано, что характер сведений, касающийся профессиональной деятельности руководителя, работников истца, влияет на оценку общества как участника гражданского оборота. Ответчик преследовала цель сообщить сведения, направленные на умаление нематериальных благ, выраженных в деловой репутации истца наиболее широкому кругу лиц. Указанные ответчиком сведения не являются достоверными, несут порочащий характер, что отражается на добром имени и деловой репутации истца.
Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.
Представитель истца ОГБУСО «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер», ответчик Мауринская М.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не представлено.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад по делу, проверив в соответствии со статьями 327 и 327? ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, имеется факт письменного обращения Мауринской М.Л. в городской совет ветеранов <адрес изъят>Дата изъята , Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской <адрес изъят>Дата изъята , копии которого также были направлены ответчиком в прокуратуру Иркутской <адрес изъят>, Губернатору Иркутской <адрес изъят>, Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе.
Из содержания данных заявлений следует, что мать ответчика – Мауринскую Г.И. руководство и работники интерната ущемляют в правах, не осуществляют должного ухода за ней и другими стариками, плохо кормят, не обеспечивают необходимой медицинской помощью и лекарственными средствами.
Факт обращения Мауринской М.Л. с жалобами в различные инстанции именно в интересах своей матери Мауринской Г.И. подтверждается актом обследования, составленным членами городского совета ветеранов от Дата изъята , постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята , актом проведения служебной проверки от Дата изъята , ответом на обращение от Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской <адрес изъят>, ответом на обращение от Правительства Иркутской <адрес изъят>, а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля Мауринской Г.И., которая пояснила, что жалобы ее дочь Мауринская М.Л. писала по ее просьбе, поскольку она недовольна отношением к ней руководителя и персонала дома-интерната.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь приведенными в решении суда нормами права, суд обоснованно исходил из того, что обращения Мауринской М.Л. в городской совет ветеранов <адрес изъят>, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской <адрес изъят>, в прокуратуру Иркутской <адрес изъят>, Губернатору Иркутской <адрес изъят>, Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе преследовали цель реализации конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Вышеуказанные обращения Мауринской М.Л. не имели под собой никаких оснований, кроме как намерения защитить права и охраняемые законом интересы своей матери Мауринской Г.И., а не желание опорочить деловую репутацию ОГБУСО «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер». Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Мауринская М.Л. преследовала цель причинить вред и опорочить деловую репутацию учреждения, истцом в силу требований ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в своем выступлении Дата изъята на митинге партии КПРФ Мауринская М.Л. озвучила какие-либо сведения, порочащие деловую репутацию истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию указанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные ответчиком сведения не являются достоверными, несут порочащий характер, что отражается на добром имени и деловой репутации истца - судебной коллегией по гражданским делам отклоняются, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения. Кроме того, из содержания вышеперечисленных жалоб и обращений Мауринской М.Л. в различные инстанции, следует то, что они не содержат четкого указания на факты, соответствие действительности которых можно проверить. Изложенные в обращениях сведения являются оценочными, выражают субъективное мнение Мауринской М.Л. и ее матери Мауринской Г.И., не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий: Т.В. Николаева
Судьи: А.В. Быкова
Т.М. Кузина
