Судья Жильчинская Л.В.
Судья-докладчик Губаревич И.И. по делу № 33-3931/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2019 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Губаревич И.И.,
судей Сальниковой Н.А., Сазонова П.А.,
при секретаре Назаренко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 21 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 в обоснование исковых требований указал, что с 2008 года он проходит службу в органах внутренних дел. В период с января 2016 года по 9 ноября 2018 года он проходил службу у ответчика. Приказом Номер изъят от 2 октября 2017 года был назначен на должность начальника комендантского отделения ФГКОУ ВО ВСИ МВД России. 22 октября 2018 года на его было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в устной форме, объявленное публично на утреннем совещании с личным составом института начальником инспекции по личному составу подполковником ФИО2 Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явились нарушения п. 6.16, 6.17 должностного регламента. С дисциплинарным замечанием не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, а также устное замечание вынесено неуполномоченным лицом.
ФИО1 просил суд признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания в устной форме, объявленное 22 октября 2018 года публично начальником инспекции по личному составу подполковником полиции ФИО2; взыскать с ФГКОУ ВО ВСИ МВД России в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 21 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКОУ ВО ВСИ МВД России ФИО3, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала, что судом было допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Полагает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного замечания, объявленного ему публично 22 октября 2018 года, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. Выводы суда первой инстанции в части нарушения процедуры привлечения к данному виду ответственности основаны на неправильном применении норм материального права.
Считает, что требования относительно компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что судом первой инстанции установлена вина истца в совершении дисциплинарного проступка.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В силу ст. 167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца.
Заслушав доклад, выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2, ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342) правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются вышеуказанным Федеральным законом, а также иными нормативными актами, включая нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
На основании ч. 1 ст. 49 вышеуказанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с п. ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания.
В соответствии с частью 9 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ, о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме
Как следует из части 14 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в указанный период не подвергался новому дисциплинарному взысканию, либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).
В силу части 6 указанной нормы права дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО4 в период со 2 октября 2017 года по 31 октября 2018 года проходил службу в ФГКОУ ВО ВСИ МВД России в должности начальника комендантского отделения, что подтверждается выпиской из приказа от 2 октября 2017 года Номер изъят, выпиской из приказа от 1 ноября 2018 года Номер изъят
Согласно протоколу оперативного совещания у начальника института от 13 июня 2018 года Номер изъят, восьмым вопросом повестки дня был вопрос «О принимаемых мерах по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике травматизма среди личного состава комендантского отделения и среди лиц суточного наряда». На данном совещании была заслушана информация начальника комендантского отделения ВСИ МВД России ФИО1, согласно которой работа по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике травматизма среди личного состава комендантского отделения и среди лиц суточного наряда проводится на неудовлетворительном организационном уровне, что в свою очередь привело к ряду нарушений и происшествий. За утрату служебного удостоверения, нагрудного знака и специального жетона, в истекшем периоде 2018 года к дисциплинарной ответственности привлечен капитан полиции ФИО5, 26 мая 2018 года к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения привлечен помощник дежурного старшина полиции ФИО6 Указанные выше нарушения стали следствием нарушения подпунктов 6.16 и 6.17 должностного регламента (инструкции) начальником комендантского отделения ВСИ МВД России майора полиции ФИО1, в части непринятия эффективных мер по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, а также не обеспечения надлежащего уровня служебной дисциплины и законности в подчиненном подразделении. ФИО1 не принято должных мер направленных на профилактику нарушений правил дорожного движения, с подчиненным личным составом, в связи с чем, постановлено, за допущенные нарушения подпунктов 6.16 и 6.17 должностного регламента (инструкции), выразившееся в непринятии эффективных мер по укреплению служебной дисциплины и законности, по профилактике правонарушений, не обеспечения надлежащего уровня служебной дисциплины и законности в подчиненном подразделении, а также не принятию должных мер направленных на профилактику нарушений правил дорожного движения, с подчиненным личным составом, привлечь начальника комендантского отделения ВСИ МВД России майора полиции ФИО1 к дисциплинарной ответственности в срок до 1 августа 2018 года. Данное решение оперативного совещания у начальника института от 13 июня 2018 года (протокол № 6) было доведено до истца, о чем имеется его личная расписка в ведомости.
13 июня 2018 года начальником ФГКОУ ВО ВСИ МВД России в отношении майора полиции ФИО1, начальника комендантского отделения ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, назначена служебная проверка с целью установления причин и условий, способствовавших совершению старшиной полиции ФИО6, помощником дежурного комендантского отделения, проступка, порочащего честь сотрудника ОВД 27 мая 2018 года, который приказом от 15 июня 2018 года Номер изъят уволен со службы в ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Согласно заключению служебной проверки, утвержденному начальником института 20 июля 2018 года, за нарушение требований подпунктов 6.16, 617 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником института 2 октября 2017 года, начальник комендантского отделения ВСИ МВД России майор полиции ФИО1 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности за непринятия должных мер, направленных на профилактику нарушений правил дорожного движения с подчиненным личным составом. Однако, учитывая, что решением оперативного совещания от 13 июня 2018 года (протокол № 6) начальником института полковником полиции ФИО7 предусмотрено привлечение майора полиции ФИО1 к дисциплинарной ответственности, ограничиться указанным решением.
В соответствии с подп. 6.16 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником института 2 октября 2017 года, начальник комендантского отделения ВСИ МВД России обязан принимать эффективные меры по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, решительно пресекать факты сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков, давать им принципиальную оценку, обеспечивать надлежащий уровень служебной дисциплины и законности в подчиненном подразделении; соответствии с подп. 6.17 – проводить работу, направленную на профилактику нарушений правил дорожного движения с подчиненным личным составом, соблюдать правила дорожного движения, в том числе, на личном автомобильном транспорте и контролировать их выполнение подчиненными.
Согласно п. 7.5 должностного регламента (должностной инструкции), начальник комендантского отделения несет ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в подчиненном подразделении, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними, профилактику и предупреждение правонарушений и чрезвычайных происшествий, организацию и состояние работы по обеспечению собственной безопасности.
Из материалов дела следует, что в период с 15 июня по 29 сентября 2018 года ФИО1 являлся временно нетрудоспособным, в связи с чем, был освобожден от выполнения служебных обязанностей.
16 октября 2018 года ФИО1 на имя начальника института ФИО7 были представлены объяснения по фактам ненадлежащего выполнения должностных обязанностей.
18 октября 2018 года на письменных объяснениях истца начальником института сделана резолюция в адрес ФИО8 – объявить устное замечание ФИО1
22 октября 2018 года в присутствии начальника института, его заместителей и сотрудников института на общеинститутском разводе на занятия, предусмотренном внутренним распорядком дня начальником инспекции по личному составу ВСИ МВД России подполковником полиции ФИО2 до сведения истца было доведено решение начальника института.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начальником комендантского отделения ВСИ МВД России майором полиции ФИО1 не были приняты в полном объеме эффективные меры по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, а также не обеспечения надлежащего уровня служебной дисциплины и законности в подчиненном подразделении. Указанные обстоятельства позволили работодателю принять решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности с учетом тяжести этого проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что при наложении дисциплинарного взыскания, объявленного истцу публично в устной форме, ответчиком нарушена процедура привлечения к данному виду ответственности, так как заместитель начальника института по работе с личным составом ФИО8 и начальник инспекции по личному составу ФИО2 не обладают установленным законом правом публичного объявления дисциплинарного взыскания в виде замечания в устной форме, поскольку не являются уполномоченными на то лицами в силу закона. По мнению суда первой инстанции, объявление сотруднику дисциплинарного взыскания в виде замечания в устной форме публично указанными лицами, в данном случае, равносильно тому, что приказ о привлечение к дисциплинарной ответственности в письменной форме мог быть подписан неуполномоченными на то лицами.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части нарушения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, объявленного публично в устной форме, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Процедура применения или объявления дисциплинарного взыскания в устной форме не определена ни Федеральным законом № 342-ФЗ, ни Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2017 года Номер изъят, который содержит аналогичные нормы по спорному вопросу.
Из материалов дела следует, что решение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания в устной форме принято начальником ВСИ МВД России ФИО7 18 октября 2018 года, поручение об объявлении дисциплинарного взыскания в виде устного замечания дано заместителю начальника института по работе с личным составом подполковнику полиции ФИО8, о чем свидетельствует резолюция начальника института на письменных объяснениях истца от 16 октября 2018 года. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности распорядительный акт (приказ) начальником института не издавался, что свидетельствует об устной форме взыскания.
Согласно подп. 8.9 должностного регламента (инструкции), утвержденного начальником института, заместитель начальника института (по работе с личным составом) полковник полиции ФИО8 имеет право доводить до сведения личного состава решение начальника института о поощрениях и налагаемых (применяемых) к сотрудникам и работникам дисциплинарных взысканий. Согласно подп. 8.8 должностного регламента (инструкции), заместитель начальника института (по работе с личным составом) полковник полиции ФИО8 имеет право отдавать распоряжения руководителям структурных подразделений института по вопросам деятельности, за которую несет ответственность.
Действуя в рамках предоставленных полномочий, заместитель начальника института (по работе с личным составом) полковник полиции ФИО8 отдал устное распоряжение начальнику инспекции по личному составу ВСИ МВД России подполковнику полиции ФИО2 довести до сведения истца решение начальника института.
Согласно подп. 13.3 Положения об инспекции по личному составу, утвержденного приказом ВСИ МВД России от 7 августа 2018 года № 11-дсп, начальнику инспекции по личному составу ВСИ МВД России подполковнику полиции ФИО2 имеет право доводить до сведения личного состава решения начальника института о поощрениях и налагаемых (применяемых) к сотрудникам и работникам дисциплинарных взысканий.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, что 22 октября 2018 года в присутствии начальника института, его заместителей и сотрудников института на общеинститутском разводе на занятия начальником инспекции по личному составу ВСИ МВД России подполковником полиции ФИО2 решение начальника ВСИ МВД России ФИО7 об объявлении ФИО1 устного замечания доведено до его сведения, истец ознакомлен с резолюцией начальника института о применении к нему взыскания, что подтверждается его подписью.
Таким образом, вопреки выводам суда решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде публичного устного замечания принято полномочным лицом – начальником ВСИ МВД России ФИО7, который в соответствии с должностным регламентном (инструкцией) является прямым начальником начальника комендантского отделения ВСИ МВД России ФИО1
При указанных обстоятельствах выводы суда о нарушении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарному взысканию в виде публичного устного замечания являются ошибочными, противоречат имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права.
Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.
Учитывая, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, оснований для признания незаконным дисциплинарного взыскания в виде публичного устного замечания в отношении ФИО1 и компенсации морального вреда не имеется. Решение суда первой инстанции в данном случае нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 300 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 21 февраля 2019 года по данному делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда отказать.
|
