Судья Якушенко И.С.
Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-4055/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2013 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Березовской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Платёжка» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации на несвоевременную выплату отпускных, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 30 января 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что с дата изъята работала в ООО «Платежка» в должности <данные изъяты>. При этом в период с дата изъята по дата изъята находилась в отпуске по уходу за ребенком, а с дата изъята по дата изъята в очередном отпуске, по выходу из которого дата изъята была уволена по собственному желанию. При увольнении с ней был произведен расчет не в полном объеме, поскольку при расчете отпускных было учтено 17 дней отпуска, а не 21 день. Кроме того, трудовая книжка выдана с задержкой.
На основании изложенного, с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ООО «Платежка» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с дата изъята по дата изъята в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату отпускных в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., внесении записи об увольнении с дата изъята.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 30.01.2013 с ООО «Платёжка» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>., компенсация за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда - <данные изъяты>., итого взыскано <данные изъяты>.
Суд обязал ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись об её увольнении из ООО «Платёжка» с дата изъята.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит заочное решение суда изменить в части выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, внесения записи в трудовую книжку и удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истец не смогла присутствовать на судебном заседании лично, не видела представленный в суд журнал регистрации трудовых книжек, но настаивает на том, что расписывалась только в журнале, где была исправлена дата получения трудовой книжки на дата изъята, о чём упоминается в ходатайстве и пояснении по делу от дата изъята. В журнале, где не было исправлений, истец не расписывалась.
В результате нарушения работодателем Трудового кодекса РФ, Конституции РФ истцу и ее несовершеннолетним детям был нанесён моральный, материальный и физический вред. Представленные истцом аргументы и доказательства судом во внимание не приняты и не проверены в полном объёме: запись с камер видеонаблюдения, электронная переписка с генеральным директором С., заявление о выдаче документов от дата изъята, медицинские документы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).
Статьями 165 и 234 Трудового кодекса РФ установлены гарантии компенсации работникам в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки, а также обязанность работодателя возместить работнику не полученный заработок в случае незаконного лишения возможности трудиться, в том числе при задержке выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работала в ООО «Платёжка» в должности бухгалтера на основании трудового договора номер изъят от дата изъята, с установленным окладом в размере <данные изъяты> и районными надбавками в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.
С дата изъята по дата изъята истец находилась в очередном отпуске за период работы 2010-2011 годы, затем была уволена с дата изъята по собственному желанию. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена в день увольнения, что подтверждается подписью в приказе.
Трудовая книжка получена ФИО1 дата изъята, что подтверждается копией из журнала движения трудовых книжек (л.д. 50).
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства, в том числе: платежные документы, журнал движения трудовых книжек, объяснительную главного бухгалтера ООО «Платежка», при этом исходил из того, что при нарушении работодателем трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу бывшего работника подлежит взысканию средняя заработная плата за все время задержки выдачи трудовой книжки (вынужденного прогула), в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за задержку трудовой книжки за период с дата изъята по дата изъята в размере <данные изъяты>. Кроме того, установив, что оплата отпускных ФИО1 произведена позднее установленного ст. 136 ТК РФ срока, дата изъята, судом правильно взыскана компенсация за нарушение срока оплаты отпуска.
Отказывая в удовлетворении остальных исковых требований, суд первой инстанции, установив, что оплата за отпуск произведена из учета очередного отпуска продолжительностью именно 21 день, а не 17 дней; истцом не представлено доказательств обращения истца к работодателю с заявлением и необходимыми документами о перерасчете заработной платы с учетом налогового вычета, правильно указал, что оснований для взыскания заработной платы в большем размере, чем было выплачено истцу по результатам его работы, не имеется.
Компенсация морального вреда взыскана судом в соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, а также требованиями разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полной мере учел обстоятельства по делу и представленные истцом доказательства, что привело к неправильному разрешению спора, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства судом оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Е.Ю. Орлова
Судьи:
М.А. Александрова
А.Л. Малиновская
