Судья Барахтенко О.В. | |
Судья-докладчик Амосов С.С. | по делу №33-678/2017 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2017 года | г. Иркутск |
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Коваленко В.В.,
при секретаре Васильевой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торент" к Орлову С.В. о взыскании суммы долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе Орлова С.В.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2016 года по данному делу.
Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения Орлова С.В. и его представителя по доверенности Кашниковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований, размер которых был уменьшен в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Торент" (сокращенное наименование - ООО "Торент"), указало, что осуществляет оптовую продажу автомобильных запчастей, бывших в употреблении (импорт из Японии).
Как указывал истец, принадлежащий ему импортный товар (запасные части для автомобилей) стоимостью 2 273 500 рублей, был отправлен в г. Иркутск и получен грузополучателем Орловым С.В., что подтверждается судовым коносаментом, письменной инструкцией, заказом на перевозку, разнарядкой, актом оказанных перевозчиком услуг, счетами-фактурами, железнодорожной накладной, актом приема-передачи. Ответчик произвел частичную оплату на сумму 2 110 000 рублей, и, несмотря на претензию, отказывается уплатить цену товара в полном объеме.
Истец настаивал на том, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2014 (день получения товара) по 05.02.2016 (455 дней).
ООО "Торент" просило взыскать с Орлова С.В. задолженность за полученный товар в размере 163 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 048 рублей 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2016 года исковые требования ООО "Торент" к Орлову С.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Орлова С.В. по доверенности Кашникова Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как между сторонами отсутствуют договорные отношения. Материалы дела не содержат доказательства направления ответчиком истцу оферты, содержащей существенные условия договора поставки. В товарной накладной отсутствует расшифровка поставляемого товара, его комплектность и стоимость. Платежные поручения о перечислении ответчиком денежных средств в адрес иного лица - Болтонова О.В., не содержат назначения платежа. Ответчик отрицает факт перечисления денежных средств Болтонову О.В. за ООО "Торент". Факт передачи ответчику продукции (автомобильных двигателей) не подтвержден. Бухгалтерская справка истца о стоимости товара является недостоверным доказательством, основания для применения торговой наценки отсутствуют.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, судом не учтен факт изменения списочного состава товара в контейнере, который вскрывался истцом. Принадлежность истцу двигателей "Мазда" не подтверждена, эти двигатели в декларации отсутствуют.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении семи дней с момента получения ответчиком претензии, т.е. с 31.12.2015, поскольку срок оплаты товара не был определен.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от представителя ООО "Торент" по доверенности Булатовой Е.А.
Истец направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело
в отсутствие представителя истца - ООО "Торент", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Торент" осуществляет деятельность по оптовой продаже импортных автомобильных запчастей, бывших в употреблении.
На импортируемый товар ООО "Торент" в рамках заключенного договора о транспортно-экспедиторском обслуживании внешнеторговых грузов даются инструкции экспедитору ООО "Восточный Пасифик Ки" на пребывающие контейнеры с товаром по отправкам контейнеров грузополучателям, с указанием адресов и данных о грузополучателях.
ООО "Торент" в рамках контракта от 20.09.2012 с иностранным поставщиком (Компания Soshin Coproration Limited - Япония) на поставку бывших в употреблении автомобильных запчастей японского производства сформировало в Японии и оплатило контейнер № FESU2095903 для перепродажи Орлову С.В. в г. Иркутске.
Контрактом от 20.09.2012 предусмотрено условие о том, что право собственности на товар переходит к покупателю, т.е. к ООО "Торент" в момент, когда товар перешел через поручни судна в порту отгрузки согласно судовому коносаменту.
По судовому коносаменту № FKAT007YOKVYP05 от 22.09.2014 в порт "Восточный" 04.10.2014 прибыл 20-футовый контейнер № FESU2095903, укомплектованный бывшими в употреблении запчастями для автомобилей.
Получателем контейнера № FESU2095903 c запчастями (вес нетто 16 тонн 130 килограмм), стоимостью 2 273 500 рублей, является Орлов С.В., что подтверждено инструкцией экспедитору от 26.09.2014, заказом № 197137 от 02.10.2014 перевозчику ООО "Восточная Стивидорная Компания" на отправку контейнера в г. Иркутск железнодорожным транспортом, разнарядкой № К1473613 от 06.10.2014 по отгрузке контейнера, железнодорожной накладной № ЭУ124921 от 13.10.2014, декларацией на товары № 10714040/041014/0042024 от 04.10.2014, бухгалтерской справкой от 04.10.2014 по формированию себестоимости и продажной цены контейнера.
Указанный контейнер с товаром 23.10.2014 был выдан Орлову С.В. на станции Батарейная в г. Иркутске, это обстоятельство подтверждено актом оказанных услуг перевозчика от 25.10.2014, счетом-фактурой от 25.10.2014 о выполнении транспортных услуг по перевозке груза, счетом-фактурой от 25.10.2014 о выполнении охраны и сопровождения груза, актом от 23.10.2014 приема-передачи порожнего контейнера, транспортной накладной № 100038 от 23.10.2014 (графа № 7 "сдача груза").
Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 309, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке исполнения обязательств, возникающих из договора купли-продажи, об оплате товара.
Суд сделал вывод о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, при этом ответчиком Орловым С.В. была лишь частично исполнена обязанность по оплате полученного товара (автомобильных запасных частей), путем оплаты иному лицу - Болтонову О.В. 2 110 000 рублей в счет задолженности ООО "Торент" перед Болтоновым О.В. по договору займа от 13.01.2014.
Определив размер оставшейся задолженности ответчика за полученный товар, проверив составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.
В силу статьи 67 (части 1-4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Факт принадлежности поставляемых в контейнере запасных частей продавцу ООО "Торент" на праве собственности достоверно подтвержден контрактом с иностранным поставщиком, судовым коносаментом, паспортом сделки, заявлением на перевод иностранной валюты, платежными поручениями об уплате таможенных платежей и НДС.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Несмотря на отсутствие заключенного сторонами в письменной форме договора купли-продажи, между ними сложились отношения из такой сделки, поскольку она фактически исполнялась.
Это обстоятельство достоверно подтверждается декларацией на товар (запасные части для автомобилей), документами на перевозку груза, железнодорожной накладной, транспортной накладной, бухгалтерской справкой по формированию себестоимости и продажной цены контейнера с автозапчастями. Из совокупности этих доказательств в их достаточной и взаимной связи суд установил вид и перечень товара, принадлежащего истцу, стоимость контрактных запасных частей к автомобилям, факт получения этого товара ответчиком.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик не представил доказательства, которые бы свидетельствовали о недостоверности справки по формированию себестоимости и продажной цены запасных частей, не представил доказательства изменения списочного состава товара в полученном им контейнере.
В свою очередь, перечень товара в контейнере, переданном ответчику, отражен в заказе на перевозку, разнарядке на отгрузку импорта, квитанции о приеме контейнера (железнодорожной накладной), в таможенной декларации на товар.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с момента получения товара ответчиком, поскольку именно с этого дня у него возникла обязательство по оплате товара.
Условие оплаты товара через определенное время сторонами не согласовывалось, срок исполнения обязательства моментом востребования, как это предусмотрено статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не определяется, не имеется оснований для применения правил статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате товара в кредит.
По существу, все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не может согласиться, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
Иркутский районный суд Иркутской области правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное, обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий | С.С. Амосов |
Судьи | О.Ю. Астафьева |
В.В. Коваленко |
