Судья Щербакова А.В.
Судья - докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-6735/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2019 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Жилкиной Е.М., Серебренникова Е.В.,
при секретаре Назаренко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Николая Прокопьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в стаж на соответствующих видах работ, о признании права на досрочную трудовую пенсию
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Корчагиной Е.Ю.
на решение Братского городского суда Иркутской области от 27 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята решением Номер изъят комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР (ГУ) в <адрес изъят> и <адрес изъят> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При исчислении периодов работы для назначения досрочной трудовой пенсии ему не были зачтены в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ периоды работы: с Дата изъята по Дата изъята в качестве газоэлектросварщика пятого разряда в ООО «Прибойный», с Дата изъята по Дата изъята в качестве электрогасосварщика (занятым на резке и ручной сварке на лесосеке пятого разряда), с Дата изъята по Дата изъята в качестве электрогазосварщика (занятым на резке и ручной сварке на лесосеке, пятого разряда), с Дата изъята по Дата изъята в качестве газоэлектросварщика в ООО «Суворово-Илимский ЛПХ». Основанием послужило то, что работодатель за указанный период подтверждает полную занятость истца на общих основаниях и не подтверждает факт льготной работы, то есть в индивидуальных сведениях персонифицированного учета за указанные периоды работодатель не указал код льготной профессии. Однако, согласно трудовой книжке фактически в спорные периоды истец работал по профессии «электросварщик», «электрогазосварщик». Работал полный рабочий день, был занят сваркой и резкой на ручной сварке. Работу осуществлял на стационарном аппарате, который предназначен для ручной дуговой сварки штучными электродами на переменном токе частоты 50 Гц, работал на электродуговой сварке в спецодежде, используя, в том числе, щит для зашиты глаз. В спорные периоды подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности электросварщика, электрогазосварщика. С момента своего перевода на должность газоэлектросварщика с Дата изъята и по настоящее время, истец всегда был занят на резке и ручной сварке на лесосеке пятого разряда. Выполнял и выполняет работы по резке и ручной сварке средней сложности деталей, агрегатов, узлов, конструкций, спецтехники и сложных деталей, узлов, конструкций и спецтехники. Работа на резке и ручной сварке выполнялась на аппарате, который предназначен для ручной дуговой сварки штучными электродами на переменном токе частоты 50 Гц во всех пространственных положениях сварочного шва. Кроме того, истцу присвоена квалификация газоэлектросварщик 5 разряда. Согласно трудовой книжке истца, его профессия, специальность указана - газоэлектросварщик, электрогазосварщик 5 разряда. Таким образом, ответчик, не засчитывая в специальный стаж периоды его работы в должности сварщика, фактически выполнявшего работы по профессии «электросварщик ручной сварки», поставил его в неравное положение с другими гражданами, выполнявшими аналогичную работу и получающими пенсию за работу с тяжелыми условиями труда.
Истец ФИО3 просил суд признать незаконным решение ответчика Номер изъят от Дата изъята об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также в стаж на соответствующих видах работ, по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ периоды работы: с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве электрогазосварщика (занятым на резке и ручной сварке на лесосеке, пятого разряда) в ООО «Прибойный ЛПХ»; включить в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ периоды работы: с Дата изъята по Дата изъята в качестве газоэлектросварщика пятого разряда в ООО «Прибойный», с Дата изъята по Дата изъята в качестве электрогасосварщика (занятым на резке и ручной сварке на лесосеке пятого разряда) в ООО «Синергия», с Дата изъята по Дата изъята в качестве электрогазосварщика (занятым на резке и ручной сварке на лесосеке, пятого разряда) в ООО «Прибойный ЛПХ», с Дата изъята по Дата изъята в качестве газоэлектросварщика в ООО «Суворово-Илимский ЛПХ», с Дата изъята по Дата изъята в качестве электрогазосварщика в Филиале ОАО «Группа Илим в городе Братске» <адрес изъят>; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с Дата изъята .
Решением Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. В страховой стаж и в стаж работы ФИО3 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включены периоды работы: с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве электрогазосварщика в ООО «Прибойный ЛПХ». В стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ включены периоды работы ФИО3: с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве электрогасосварщика (занятого на резке и ручной сварке на лесосеке пятого разряда) в ООО «Синергия»; с Дата изъята по Дата изъята в качестве электрогазосварщика в Филиале АО «Группа Илим» в <адрес изъят>.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> – ФИО6, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что правовые основания для включения спорных периодов в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера отсутствуют. Судом, при включении периодов работы ФИО3 с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве электрогазосварщика в ООО «Прибойный ЛПХ» в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с Дата изъята по Дата изъята в качестве электрогазосварщика в филиале АО «Группа Илим» в стаж на соответствующих видах работ не учтено, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица истца сведения о работе ФИО3 в данные периоды на лицевом счете отсутствуют.
Кроме того, при включении в стаж на соответствующих видах работ ФИО3 периодов работы с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята судом не учтено, что работодатель ООО «Синергия» не квалифицирует работу истца как работу на соответствующих видах работ
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил. Направленное в адрес истца извещение возвращено в адрес суда с истечением срока хранения. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> – ФИО7, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного решения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительство РФ приняло Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с указанным Постановлением при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 26.01.1991 предусмотрены профессии: "газосварщики", "электросварщики ручной сварки", "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (в зависимости от степени механизации труда)".
Согласно Информационному письму Министерства труда Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02.08.2000 "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков, "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.
Пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 400 - ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со ст. ст. 11, 12 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята ФИО3 обратился в УПФР в <адрес изъят> и <адрес изъят> Иркутской с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в <адрес изъят> и <адрес изъят> Иркутской Номер изъят от Дата изъята истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Страховой стаж ФИО3 составляет 23 года 05 месяцев 1 день, с учетом постановления Конституционного суда от Дата изъята Номер изъятП – 26 лет 03 месяца 03 дня, при требуемом 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от Дата изъята № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», - 20 лет 09 месяцев 16 дней, при требуемом 20 лет, а стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от Дата изъята , составил 08 лет 11 месяцев 12 дней, при требуемом 12 лет 06 месяцев. При этом, спорные периоды работы не были включены ответчиком в стаж истца на соответствующих видах работ.
В дубликате трудовой книжки на имя ФИО3 серии АТ-IV Номер изъят от Дата изъята имеются записи о его работе, в том числе: Дата изъята – принят в ООО «Прибойный» рабочим по охране и содержанию объектов; Дата изъята – переведен газоэлектросварщиком 5 разряда; Дата изъята – уволен в порядке перевода в ООО «Синергия». Дата изъята - принят в ООО «Синергия» электрогазосварщиком (занятым на резке и ручной сварке на лесосеке) пятого разряда в порядке перевода из ООО «Прибойный»; Дата изъята – уволен в связи с переводом в ООО «Прибойный ЛПХ». Дата изъята – принят в ООО «Прибойный ЛПХ» электрогазосварщиком (занятым на резке и ручной сварке на лесосеке) пятого разряда; Дата изъята – уволен по собственному желанию. Дата изъята – принят в ООО «Суворово-Илимский ЛПХ» на должность газоэлектросварщик; Дата изъята – уволен по собственному желанию.
Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации МО «<адрес изъят>» № С-29 от Дата изъята , в документах архивного фонда ООО «Прибойный» содержатся следующие сведения о трудовом стаже ФИО3 за 1999 - 2005 г.г.: с Дата изъята - о принятии на временную работу, сроком на 1 месяц по Дата изъята рабочим 2 разряда (приказ от Дата изъята Номер изъят-к); с Дата изъята - о переводе рабочего по охране и содержанию объектов газоэлектросварщиком 5 разряда (приказ от Дата изъята Номер изъят-к); с Дата изъята - об увольнении газоэлектросварщика 6 разряда бригады ТО и ремонта по переводу, п. 5 ст. 77 ТК РФ (приказ от Дата изъята Номер изъятК). ООО «Прибойный» в 1999 - 2005 г.г. располагалось в <адрес изъят>. Постановлением ФИО2Номер изъят от Дата изъята Братск и <адрес изъят> относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Из архивной справки архивного отдела Администрации МО «<адрес изъят>» № С-92/2 от Дата изъята следует, что в документах архивного фонда ООО «Синергия» содержатся следующие сведения о трудовом стаже ФИО3 за 2005 - 2006 г.г.: с Дата изъята - о принятии электрогазосварщиком (занятым на резке и ручной сварке на лесосеке) 5 разряда бригады ТО и ремонта ЛЗУ «Прибойный» в порядке перевода из ООО «Прибойный» (приказ от Дата изъята Номер изъятК); с Дата изъята - об увольнении электрогазосварщика ЛЗУ «Прибойный» в связи с переводом в ООО «Прибойный ЛПХ» с согласия работника, п. 5 ст. 77 ТК РФ (приказ от Дата изъята Номер изъятК). ООО «Синергия» в 2005 - 2006 г.г. располагалось в <адрес изъят>.
Согласно трудовому договору Номер изъят от Дата изъята , заключенному между ОАО «Группа «Илим» (работодатель) и ФИО3 (работник), последний принят в Участок лесозаготовки «Прибойный» на должность электрогазосварщик (занятый на резке и ручной сварке на лесосеке) пятого разряда на основную работу. Место работы: Филиал ОАО «Группа «Илим» в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>. Работнику установлен дневной режим работы, нормированный рабочий день. Согласно дополнительным соглашениям от Дата изъята , от Дата изъята к трудовому договору Номер изъят от Дата изъята , заключенному между АО «Группа «Илим» (работодатель) и ФИО3 (работник), последний принят на должность электрогазосварщик занятый на резке и ручной сварке пятого разряда в структурное подразделение Бригада по ремонту техники службы лесозаготовки по сплавной зоне, Служба по сервисному обслуживанию, Техническая дирекция. Место работы: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>, Промзона БЛПК, промплощадка, ул. П 27 01 32 01, строение 32. Работнику установлена работа вахтовым методом, нормированный рабочий день.
Как следует из сведений о страховом стаже застрахованных лиц работника Филиала АО «Группа «Илим» в <адрес изъят>ФИО3 за 2018 год, период его работы с Дата изъята по Дата изъята включен работодателем в МКС и особые условия труда по коду 27-2 23200000-19756, должность электрогазосварщик занятый на резке 6тар, характер фактически выполняемых работ и дополнительные условия труда – ручная дуговая, плазменная и газовая сварка аппаратов, деталей, узлов из различных сталей и сплавов, код особых условий – 27-2, код позиции списков – 23200000-19756.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) в отношении ФИО3, период его работы с Дата изъята по Дата изъята отнесен к особым условиям труда по коду 27-2 23200000-19756.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу, что о необходимости включить в стаж истца на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды его работы в ООО «Синергия» в должности электрогазосварщика (занятого на резке и ручной сварке на лесосеке пятого разряда) с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , период его работы в Филиале АО «Группа «Илим» в <адрес изъят> в должности электрогазосварщика (занятого на резке и ручной сварке на лесосеке) пятого разряда с Дата изъята по Дата изъята , а также включить периоды работы с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в должности электрогазосварщика в ООО «Прибойный ЛПХ», в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении периодов работы с Дата изъята по Дата изъята в качестве газоэлектросварщика пятого разряда в ООО «Прибойный», с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве электрогазосварщика (занятого на резке и ручной сварке на лесосеке пятого разряда) в ООО «Синергия», с Дата изъята по Дата изъята в качестве электрогазосварщика (занятого на резке и ручной сварке на лесосеке, пятого разряда) в ООО «Прибойный ЛПХ», с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в должности электрогазосварщика (занятого на резке и ручной сварке на лесосеке, пятого разряда) в ООО «Прибойный ЛПХ», с Дата изъята по Дата изъята в качестве газоэлектросварщика в ООО «Суворово-Илимский ЛПХ», с Дата изъята по Дата изъята в качестве электрогазосварщика в Филиале АО «Группа «Илим» в <адрес изъят>, в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», суд исходил из того, что истцом не представлено совокупности доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, бесспорно подтверждающих, занятость в указанные периоды в на работах электрогазосварщиком на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, газосварщиком или электросварщиком ручной сварки. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие его постоянную занятость в указанные периоды на работах, предусмотренных Списком N 2, в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, его стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» недостаточен для признания за ним права на досрочное назначение страховой пенсии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно выписке из лицевого счета ФИО3 сведения о работе истца в периоды с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , на лицевом счете отсутствуют, а при включении периодов работы с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята работодатель не квалифицирует работу истца как работу на соответствующих видах работ, являются несостоятельными, поскольку истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности являются необходимыми и достаточными для удовлетворения требований в части включения в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, спорных периодов работы в должности электрогазосварщика. При этом, обязанность представления таких сведений возложена на работодателя, и негативные последствия, связанные с ее ненадлежащем неисполнением, не могут быть возложены на работника.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 27 мая 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья - председательствующий | И.Л. Васильева |
Судьи | Е.М. Жилкина |
Е.В. Серебренников |
