Судья-докладчик Усова Н.М. № 33а-3336/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Туглаковой Л.Г.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чжан Лисинь к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Чжан Лисинь – ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2018 года,
установила:
административный истец Чжан Лисинь, Дата изъята года рождения, гражданин (данные изъяты), в обосновании административных исковых требований указал, что в октябре 2017 года при обращении в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ему стало известно о принятом в отношении него 22.07.2017 решении о неразрешении въезда в Российскую Федерации до 20.06.2019 на основании подп. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с тем, что он неоднократно (два и более раза в течение трех лет) привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. По мнению административного истца, такое решение является незаконным, поскольку за период с 2014 года по настоящее время он не совершал административных правонарушений, правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал, что подтверждается справкой ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»; также не нарушал ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; Факт неоднократного привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления им трудовой деятельности на территории Российской Федерации в течение одного года, не установлен. Принятым решением нарушено его право на выбор проживания в определенном государстве, право на труд и семейную жизнь. Кроме того, н является генеральным директором и учредителем ООО «Техногранд», принятое решение препятствует ему заниматься предпринимательской деятельностью.
Просил суд признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел по Иркутской области Управления по вопросам миграции от 22.02.2017 в отношении гражданина Китая Чжан Лисинь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с подп. 4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечено ГУ МВД России по Иркутской области.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19.01.2018 административные исковые требования Чжан Лисинь оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, административный истец в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, указа в обоснование доводов, что решение суда не соответствует требованиям законности и обоснованности.
Указывает, что при разрешении дела судом не учтен характер совершенных Чжан Лисинь административных правонарушений – нарушение правил дорожного движения, то есть в действиях (бездействии) истца отсутствует состав административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, либо нарушения режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности. В связи с чем, полагает применение к истцу ограничения в виде не разрешения на въезд на территорию Российской Федерации неадекватной мерой государственного реагирования.
Полагает ненадлежащим доказательством письмо ГУ МВД РФ по Иркутской области, согласно которому административный истец привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку в процессе судебного разбирательства материалы об административных правонарушениях по указанным статьям в отношении Чжан Лисинь не были представлены.
Поскольку материалами дела не подтверждено привлечение Чжан Лисинь к административной ответственности два и более раза в течение трех лет за совершение на территории России административных правонарушений, считает, что основания для ограничения въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации в данном случае отсутствовали. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что принятие решения о запрете въезда административного истца было вызвано крайней необходимостью в общественных интересах.
Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 55 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывает, что запрет на въезд на территорию Российской Федерации допускается только в тех случаях, когда это соразмерно публично-правовым целям при обеспечении достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации. Считает, что оспариваемое решение о неразрешении въезда истца на территорию России создает дисбаланс частных и публичных интересов и представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни.
Просит решение Кировского районного суда от 19.01.2018 по данному административному делу отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Чжан Лисинь в полном объёме.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области – ФИО2, просившую решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2018 года подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 поименованной статьи, в полном объеме. В том числе, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном постановлении выводы относительно соблюдения порядка вынесения оспариваемого решения и полномочий должностных лиц, его постановивших, отсутствуют. Приведенные в обоснование законности оспариваемого решения основания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раз) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством российской федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской федерации, - в течении трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Чжан Лисинь, Дата изъята года рождения, является гражданином (данные изъяты).
Из материалов дела следует, что решением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, утвержденным начальником ГУ МВД России по Иркутской области 22 июля 2017 года, гражданину (данные изъяты) Чжан Лисинь, Дата изъята года рождения, был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года, до Дата изъята 9 года. Принято решение оформить в отношении иностранного гражданина Чжан Лисинь, Дата изъята года рождения, представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Из содержания решения от 22 июля 2017 года следует, что основанием для его вынесения послужило привлечение административного истца к административной ответственности за совершение 11 марта 2015 года административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и 10 июня 2016 года административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года «114-ФЗ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.
Между тем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле материалам.
В подтверждение факта привлечения ФИО3 изъята года рождения к административной ответственности представлены сведения автоматической системы центральной базы данных учета иностранных граждан, постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 изъята года рождения в материалы дела не представлены.
Из миграционной карты ФИО3 изъята года рождения следует, что административный истец прибыл на территорию Российской Федерации 07.11.2014; 22 апреля 2015 года, 29.03.2016; 10.07.2016. При этом данные, содержащие даты выезда из Российской Федерации в миграционной карте не указаны. Следовательно, данных, достоверно подтверждающих факт нахождении на территории Российской Федерации Чжан Лисинь в 11 марта 2015 года и 10 июня 2015 года, миграционная карта не содержит.
Оценивая представленную в материалы дела миграционную карту по правилам ст. 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт нахождения на территории Российской Федерации в г. Москва Чжань Лисинь 11 марта 2015 года и 10 июня 2016 года достоверно не подтвержден.
Поскольку постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 изъята года рождения в материалы дела не представлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт привлечения Чжань Лисинь. к административной ответственности за совершение административных правонарушений административным ответчиком не доказан.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности решения Главного управления Министерства внутренних дел по Иркутской области Управления по вопросам миграции (УВМ ГУ МВД России по Иркутской области) от 22 июля 2017 года в отношении гражданина (данные изъяты) Чан Лисинь, Дата изъята года рождения, неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с подп.4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, которые в нарушение требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не получили надлежащей судебной оценки.
Так же судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Кроме того, применение положений подпункта 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа. Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Таким образом, приведенные судом апелляционной инстанции обстоятельства в обоснование законности вынесенного УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 22 июля 2017 года в отношении гражданина (данные изъяты) Чжан Лисинь, решения опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов гражданина (данные изъяты) Чжан Лисинь, считает необходимым отменить
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2018 года по данному административному делу отменить, вынести новое решение.
Административные исковые требования Чжан Лисинь к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – удовлетворить.
Признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области Управления по вопросам миграции от 22 июля 2017 года в отношении гражданина (данные изъяты) Чжан Лисинь, Дата изъята года рождения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Судья-председательствующий Л.Г. Туглакова
Судьи Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
