Судья Дятлов С.Ю.
Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-10104/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2018 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Гуревской Л.С., Тыняного В.А.,
при секретаре Апкине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макарова Д.Р. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2018 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09.01.2017 по гражданскому делу по иску Бурова Г.А. к Макарову Д.Р. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и обязании привести дом в соответствие с правилами планировки и застройки территории садоводческих (дачных) объединений граждан,
УСТАНОВИЛА:
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята частично удовлетворены исковые требования Бурова Г.А. С Макарова Д.Р. в пользу Бурова Г.А. взыскано возмещение ущерба в размере 168353 руб., расходы на строительно-техническую экспертизу 12000 руб., расходы на телеграммы 352, 60 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы по оплате госпошлины 4567, 06 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением от Дата изъята решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу в части взыскания денежных средств с Макарова Д.Р. в пользу Бурова Г.А. в счет возмещения ущерба отменено. В отмененной части принято новое решение. Исковые требования Бурова Г.А. к Макарову Д.Р. о возмещении ущерба в размере 168353 руб., взыскании расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере 12000 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 352, 60 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере, 4567, 06 руб. оставлены без удовлетворения. В остальной части решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 января 2017 года по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба в остальной части – без удовлетворения.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.07.2018 по данному делу произведена замена истца Бурова Г.А. на его правопреемника Бурову В.Р.
Дата изъята Бурова В.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение, в обоснование указала, что Буров Г.А. умер Дата изъята . Она является его наследником по закону, также наследниками являются дети Буров А.Г., Буров А.Г. В пределах установленного законом срока она обратилась к нотариусу для принятия наследства. Дата изъята ей были выданы свидетельства о праве на наследство. Состояние ее здоровья после смерти супруга не позволяло ей вступить в процесс и в установленный законом срок подать кассационную жалобу. Между тем имеются достаточные основания для обжалования апелляционного определения.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2018 года заявление удовлетворено. Буровой В.Р. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение.
В частной жалобе Макаров Д.Р. просит определение отменить, в обоснование жалобы указывает, что решение суда по данному гражданскому делу вступило в законную силу Дата изъята . Буров Г.А. умер Дата изъята . Со дня вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска Дата изъята до дня подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Дата изъята прошел 1 год 3 месяца 5 дней. Доказательств уважительности причин столь длительного пропуска срока на подачу кассационной жалобы, Бурова В.Р. не представила. Заявитель не представила никаких медицинских справок, заключений, больничных листов, подтверждающих тяжелое состояние ее здоровья. Срок на подачу кассационной жалобы был пропущен Буровой В.Р. в связи со смертью Бурова Г.А., вступлением Буровой В.Р. в наследство и заменой истца умершего Бурова Г.А. на наследника - Бурову Г.А. Суд посчитал указанные обстоятельства уважительными. Шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Иркутского областного суда г. Иркутска от Дата изъята истек Дата изъята . Между тем, следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат.
Бурова В.Р. является наследником первой очереди имущества Бурова Г.А., принявшим наследство, что подтверждается ответом нотариуса (данные изъяты). Этот ответ нотариуса означает, что на дату Дата изъята Бурова В.Р. уже приняла наследство и уже могла получить соответствующее свидетельство о праве на наследство. Бурова В.Р. подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленные ч. 1 ст. 1154 ГК РФ шесть месяцев со дня открытия наследства, и имела право получить указанное свидетельство, начиная с Дата изъята , однако получила его только Дата изъята . Таким образом, Бурова В.Р., не имея уважительных причин, получила свидетельство о праве на наследство Дата изъята и подала ходатайство о замене истца правопреемником от Дата изъята позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Довод о том, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен Буровой В.Р. в связи со смертью Бурова Г.А., считает необоснованным потому, что с момента смерти Бурова Г.А. Дата изъята до даты подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Дата изъята , прошёл достаточно длительный период времени - 11 месяцев. Также стоит указать, что в судебных разбирательствах по гражданскому делу (данные изъяты) у Бурова Г.А. был тот же представитель Константинова Марина Михайловна, которая в настоящее время представляет интересы Буровой В.Р. Если Буров Г.А. действительно планировал обжаловать апелляционное определение, его представитель Константинова М. М. должна была знать об этом и могла после его смерти объяснить сегодняшней своей доверительнице Буровой В.Р. порядок и сроки кассационного обжалования, тем более, что кассационная жалоба уже ею готовилась.
Считает, что Бурова В.Р. обратилась суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не потому, что не имела возможности ранее обратиться с таким ходатайством, а сразу же после того, как Дата изъята им было подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с Бурова Г.А. на Бурову В.Р. и необходимостью выплачивать присужденные её умершему супругу денежные средства по определению Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята о взыскании судебных расходов в размере 109 517, 78 руб. Так же на это указывает дата проведения работ по экспертизе и дата составления акта строительно - технической экспертизы Номер изъят на 37 листах, который является приложением к кассационной жалобе, поданной Буровой В.Р вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Указанный акт был составлен только Дата изъята
В письменных возражениях на частную жалобу Бурова В.Р. просит определение оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Восстанавливая срок на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Буров Г.А. умер Дата изъята , то есть в пределах срока на подачу кассационной жалобы, Дата изъята Буровой Г.А, было выдано свидетельство о праве на наследство, таким образом, срок на подачу кассационной жалобы был пропущен Буровой Г.А. в связи со смертью Бурова Г.А., вступлением Буровой Г.А. в наследство и заменой истца - умершего Бурова Г.А. на его наследника- Бурову Г.А., в связи с чем, срок для подача кассационной жалобы пропущен Буровой Г.А. по уважительной причине.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» исходя из положений части 2 статьи 376 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по гражданским делам после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята были частично удовлетворены исковые требования Бурова Г.А. С Макарова Д.Р. в пользу Бурова Г.А. взыскано возмещение ущерба в размере 168353 руб., расходы на строительно-техническую экспертизу 12000 руб., расходы на телеграммы 352, 60 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы по оплате госпошлины 4567, 06 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением от Дата изъята решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 Дата изъята по данному гражданскому делу в части взыскания денежных средств с Макарова Д.Р. в пользу Бурова Г.А. в счет возмещения ущерба отменено. В отмененной части принято новое решение. Исковые требования Бурова Г.А. к Макарову Д.Р. о возмещении ущерба в размере 168353 руб., взыскании расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере 12000 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 352, 60 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере, 4567, 06 руб. оставлены без удовлетворения. В остальной части решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 января 2017 года по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба в остальной части – без удовлетворения.
Согласно свидетельству о смерти Дата изъята Буров Г.А. умер Дата изъята
Из свидетельства о праве на наследство от Дата изъята следует, что в права наследования после смерти Бурова Г.А. вступила его супруга Бурова В.Р.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по данному делу произведена замена истца Бурова Г.А. на его правопреемника Бурову В.Р..
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен Буровой В.Р. в связи со смертью супруга, вступлением а наследство, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока не имеется. Поскольку само по себе восстановление срока на подачу кассационной жалобы никаких прав лиц, участвующих в деле, не нарушает, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, которое дает возможность стороне по делу пройти все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством стадии проверки законности принятого судом решения.
Все доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, однако по существу их не опровергают и не могут являться основанием для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат указаний на факты, влекущие отмену судебного постановления, определение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2018 года отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2018 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий | О.Ф. Давыдова |
Судьи Л.С. Гуревская
В.А. Тыняный
