Судья 1 инстанции Горбатько И.А. УИД 38RS0035-01-2019-007028-23
Судья-докладчик Усова Н.М. №33а-5570/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2020 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5662/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска к Булыгину Павлу Михайловичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,
по апелляционной жалобе административного ответчика Булыгина Павла Михайловича на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 декабря 2019 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что Булыгин П.М. зарегистрирован в качестве адвоката с 16.03.2016 по настоящее время. Булыгин П.М. представил в Инспекцию налоговую декларацию по форме
3-НДФЛ за 2017 год, в которой отражена сумма налога, подлежащая уплате по налогу на доходы физических лиц в размере 65 000 руб. от общей суммы дохода 500000 руб.
В представленной налоговой декларации Булыгин П.М. указал сроки уплаты и суммы к оплате авансовых платежей: 17.07.2017 в размере 32500руб.; 16.10.2017 в размере 16250 руб.; 15.01.2018 в размере 16250руб. Учитывая, что Булыгиным П.М. обязанность по уплате налога по сроку уплаты 15.01.2018 не исполнена, начислены пени по НДФЛ в размере 193,10 руб.
Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путём обращения к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского округа города Иркутска, вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Иркутска от 01.10.2019.
Просила суд взыскать с Булыгина П.М. задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, занимающихся частной практикой адвокатов в размере 16443,10 руб., в том числе по налогу за 2017 год в размере 16250 руб., пени в размере 193,10 руб.
Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 16.12.2019 исковые требования ИФНС России по Октябрьскому округу города Иркутска к Булыгину П.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворены. Суд взыскал с Булыгина П.М. в пользу ИФНС России по Октябрьскому округу города Иркутска задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 16250 руб., пени в размере 193,10 руб.; в доход бюджета Муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 657,72 руб.
Не согласившись с решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 16.12.2019, Булыгин П.И. подал апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что с решением суда он не согласен в связи с отсутствием у него задолженности по данному налогу.
Указывает, что в материалах дела налоговая декларация, на которую имеется ссылка в тексте искового заявления, отсутствует. В связи с чем, считает, что налоговым органом не подтвержден размер налогооблагаемых доходов Булыгина П.М. в 2017 году. Полагает, что налоговым органом не подтверждено наличие у Булыгина П.М. задолженности по НДФЛ во взыскиваемом размере.
Указывает, что судебный приказ от 19.07.2019, на который ссылается суд в оспариваемом решении, в материалах дела отсутствует. Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Иркутска от 01.10.2019 по делу №2а-1701/2019 отменён судебный приказ по взысканию с Булыгина П.М. пени по страховым взносам в ФОМС, а также НДФЛ и пеней за просрочку его уплаты. Налоговый период, за который налоговым органом взыскивалась задолженность в приказном порядке, в указанном определении мирового судьи отсутствует.
Считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ранее налоговый орган обращался с заявлением о взыскании недоимки именно за 2017 год.
Указывает, что требованием №18286 от 05.02.2019 налоговым органом был установлен срок для добровольного погашения задолженности - 14.03.2019, обратиться в суд налоговый орган должен был до 14.09.2019 включительно. Фактически обратился в Октябрьский районный суд города Иркутска 13.11.2019, то есть за пределами установленного срока.
Считает, что материалами дела не подтверждается факт наличия у Булыгина П.М. недоимки, а также пропущен срок для взыскания задолженности в судебном порядке.
Просит решение Октябрьского районного суда города Иркутска по данному административному делу отменить, вынести новый судебный акт об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Булыгин П.М. является адвокатом, осуществляющим адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета. Указывает, что он является членом адвокатского бюро, в связи с чем, налог на доходы физических лиц с доходов адвокатов, являющихся членами бюро, исчисляется, удерживается и уплачиваетсяадвокатским бюро. Полагает, что налоговым органом допущено нарушение процедуры доначисления налога (ст.101.4НКРФ) не составлен акт. Суд посчитал обоснованными доводы налоговогоорганаотом, что БулыгинП.М. самостоятельно отразил сумму
подлежащих уплате авансовых платежей и не уплатил её в бюджет, не исследовав представленную Булыгиным П.М. налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, которая содержит иную информацию.
Просит апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому округу города Иркутска просит решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.12.2019 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Булыгин П.М. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя административного ответчика Булыгина П.М. - Булыгиной Е.А., представителя ИФНС России по Октябрьскому округу города Иркутска - Марченко М.Д., проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации. Указанная обязанность также предусмотрена ст. 23 НК РФ.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц отнесен к федеральным налогам, порядок исчисления и уплаты которого регламентирован главой 23 НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками:
1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Перечень доходов (не являющийся исчерпывающим) от источников в Российской Федерации и за ее пределами определен ст. 208 НК РФ.
В соответствии со ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных такой деятельности.
Согласно п. 2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке определенным ст. 225 Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.
В соответствии с п. 5 ст. 227, п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики, получившие доход, обязаны в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ, представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Пунктом 1 ст. 224 НК РФ установлена налоговая ставка по НДФЛ в размере 13%, если иное не предусмотрено данной статьей. Согласно п. п. 1 п.1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей.
В соответствии с п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
На основании п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Таким образом, представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчетов) является одной из обязанностей налогоплательщика.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Булыгин П.М. представил в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска декларацию по форме 3-НДФЛ (вэлектронном виде) по налогу на доходы физических лиц за 2017 год.
Вместе с тем, данная декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год представлена не по установленной форме. Так, согласно представленной налоговым органом в материалы дела декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год в ней отсутствуют страницы 2 и 4.
Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.09.2020 представитель административного истца Марченко М.Д. пояснил, что в материалах дела налоговая декларация, которую предоставлял налоговый орган, представлена на страницах 1, 3, 5, то есть, скорее всего, в двустороннем виде, которая недопустима к представлению, она является ошибочной. Налоговым органом такая декларация была принята.
Налоговый орган не вправе отказать в приеме декларации (расчета), представленной налогоплательщиком по установленной форме (формату) (п.4 ст. 80 НК РФ).
Вместе с тем, в п. 19 Административного регламента ФНС России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию, а также по приему налоговых деклараций (расчетов) (утв. Приказом ФНС России от 08.07.2019 №ММВ-7-19/343@) перечислены основания для отказа в приеме декларации.
Согласно п. п. 3 п. 19 Приказа ФНС России от 08.07.2019
№ММВ-7-19/343@ «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)» основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в части приема налоговых деклараций (расчетов), является представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату).
Таким образом, представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату) является одним из оснований для отказа в приеме налоговой декларации (расчета).
Между тем, достоверных доказательств, подтверждающих факт представления налогоплательщиком декларации по установленной форме (установленному формату) за 2017 год, в ходе судебного разбирательства представлено не было. В материалах данного административного дела декларация по установленной форме (установленному формату) отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что на момент совершения всех действий у налогового органа не было декларации установленной формы, а представленная декларация не является доказательством, подтверждающим доход административного ответчика, поскольку является неполной (отсутствуют страницы). При наличии таких письменных доказательств, которые были представлены административным истцом при рассмотрении данного административного дела, и отсутствии декларации по установленной форме (установленному формату) оснований для взыскания налога не было.
Также налоговым органом не было принято в установленном законом порядке решение по заявленному налогоплательщиком социальному налоговому вычету, поскольку в материалах административного дела отсутствует решение налогового органа о предоставлении либо об отказе в предоставлении налогового вычета. Административный истец доказательств, подтверждающих принятие решения по заявленному налоговому вычету, не представил. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.09.2020 представитель административного истца Марченко М.Д. пояснил, что никакого решения относительно подтверждения либо отказа в налоговом вычете налоговый орган не выносил.
Кроме того, в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Согласно п. п. 1, 2 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:
1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;
2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в данной ситуации положения п. п. 1, 2 п. 1 ст. 227 НК РФ применены быть не могут, поскольку Булыгин П.М. в спорный период не являлся индивидуальным предпринимателем, адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, а также иным лицом, занимающимся частной практикой.
Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Как следует из материалов дела, Булыгин П.М. является членом адвокатского бюро, в связи с чем, налог на доходы физических лиц с доходов адвокатов, являющихся членами бюро, исчисляется, удерживается и уплачивается адвокатским бюро, как налоговым агентом.
Поскольку отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, за 2017 год в размере 16250 руб., то правовых оснований для взыскания пени в размере 1913,10 руб. нет.
Частью 1 ст. 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении»).
Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует, поскольку имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного, принимая во внимание допущенные судом существенные нарушения, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иркутска от
16 декабря 2019 г. по данному административному делу отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска к Булыгину Павлу Михайловичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, за 2017 год в размере 16250 рублей, пени в размере 1913рублей10 копеек отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья-председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
