Судья Пакилева Е.В.
Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-4941/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2016 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской A.Л.,
при секретаре Гурулёвой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий о не информировании заемщика, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2015 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк», указав в обоснование требований, что (дата изъята ) между нею и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор (номер изъят) на сумму 379200 руб. Истец обязался возвратить ответчику кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
(дата изъята ) истец направила ответчику претензию для расторжения кредитного договора.
В нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.
Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца, фактически полная стоимость кредита составляет не 20,5%, а 22,53%.
Поскольку требования истца банк в добровольном порядке не удовлетворил, по мнению истца, возмещению подлежит моральный вред.
В связи с изложенным, истец просила суд расторгнуть кредитный договор (номер изъят) от (дата изъята ); признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заочным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17.11.2015 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что кредитный договор имеет стандартную форму, является типовым, внесение изменений в его содержание не предусмотрено, чем были ущемлены права истца.
Указывает, что информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца. В соответствии с заявлением клиента процентная ставка годовых составляет 20,5%, однако, в заявлении клиента также указана полная стоимость кредита, которая составляет 22,53%.
Полагает, что действиями истца ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 5000 руб.
Обращает внимание на то, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены заочного решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Понятие письменных доказательств как вида доказательств, порядок их предоставления регулирует ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1, обращаясь в суд с иском, указала на то, что между нею и ответчиком (дата изъята ) заключен кредитный договор (номер изъят) на сумму 379200 руб.
В обоснование своих требований ФИО1 были представлены следующие доказательства: ксерокопия заявления о заключении договора кредитования (номер изъят) от (дата изъята ), ксерокопия заявления на добровольное страхование, претензия с требованием о предоставлении копий документов, проведения перерасчета; ксерокопия почтового реестра, ксерокопия паспорта.
Оспариваемый договор от (дата изъята ), представлен истцом суду в виде незаверенной ксерокопии.
При этом истцу была вручена копия определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от (дата изъята ), в котором ей предлагалось представить подлинники приложенных к исковому заявлению документов либо представить надлежаще заверенные их копии. Разъяснено право заявлять ходатайства об истребовании доказательств. Указанное определение получено истцом (дата изъята ).
Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом копии документов, на которых она основывает свои требования, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и поэтому не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств. Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, что является основанием к отказу в удовлетворении иска. В противном случае решение суда об удовлетворении исковых требований было бы основано на предположениях, что недопустимо, поскольку противоречит требованиям ч.ч.1-4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок оценки доказательств и изложения судебного решения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах процессуального права.
В доводах апелляционной жалобы, аналогичных доводам искового заявления, ФИО1 настаивает на своих требованиях. В тоже время оснований для рассмотрения доводов истца по существу не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований, а именно не представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих наличие кредитных отношений между сторонами. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Орлова
Судьи М.А. Александрова
А.Л. Малиновская
