Судья Федорова И. А.
Судья-докладчик Гуревская Л. С. По делу № 33-315/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2015 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л. С.
судей Астафьевой О. Ю. и Сальниковой Н. А.
при секретаре Кушнаревой И. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании отношений трудовыми, выдаче трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 2 октября 2014 года
заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения представителя Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» Зотовой В. А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Козловой Ю. В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы
установила:
Козлова Ю. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о признании отношений трудовыми, выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты отпускных, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании произвести отчисления в соответствующие фонды.
В обоснование иска Козлова Ю. В. указала, что с Дата изъята по Дата изъята осуществляла (данные изъяты) «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО), расположенного по адресу: <адрес изъят>, то есть, фактически исполняла работу (данные изъяты). Воспользовавшись её правовой безграмотностью, ответчик в период ее работы заключал с ней договоры возмездного оказания услуг вместо заключения трудового договора. Учитывая, что она работала у ответчика с Дата изъята по Дата изъята , у нее при увольнении наступило право получения компенсации за неиспользованный отпуск, который она просила взыскать с ответчика за 207 дней (с Дата изъята по Дата изъята в количестве 36 дней; с Дата изъята по Дата изъята в количестве 36 дней; с Дата изъята по Дата изъята в количестве 36 дней; с Дата изъята по Дата изъята в количестве 36 дней; с Дата изъята по Дата изъята в количестве 36 дней; с Дата изъята по Дата изъята в количестве 27 дней) в размере (данные изъяты) руб..
Кроме того, Козлова Ю. В. просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм за 54 дня задержки оплаты отпуска (данные изъяты) руб., компенсировать моральный вред в размере (данные изъяты) руб., судебные расходы в размере (данные изъяты) руб., связанные с ее обращением за получением юридической помощи, а также просила обязать ответчика сделать отчисления в соответствующие фонды, поскольку ответчиком в период её работы не были выполнены требования статьи 12 Федерального Закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 02 октября 2014 года прекращено производство по делу в части обязания ответчика сделать отчисления в соответствующие фонды согласно статьи 12 Федерального Закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в связи с отказом от иска.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 2 октября 2014 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене.
Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался положения Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, статьей 15, содержащей определение понятия трудовых отношений; статьей 16, перечисляющей основания возникновения трудовых отношений; статьей 56, раскрывающей понятие трудового договора; статьей 67, устанавливающей форму трудового договора, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
По смыслу статей 11, 16 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части 2 статьи 67 названного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменном виде не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом установлено, что в период с Дата изъята Дата изъята между Козловой Ю. В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» были заключены договоры возмездного оказания услуг, в подтверждение чего представлены копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята ., копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята ., копия акта приема выполненных работ о Дата изъята ., копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята .,копия акта приема выполненных работ от Дата изъята ., копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята копия акта приема выполненных работ от Дата изъята ., копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята ., копия акта приема выполненных работ от Дата изъята ., копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята ., копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята ., копия акта выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ о Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ о Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта выполненных работ от Дата изъята , копия акта выполненных работ от Дата изъята , копия акта выполненных работ от Дата изъята , копия акта выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята ., копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ о Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята , копия договора возмездного оказания услуг от Дата изъята , копия акта приема выполненных работ от Дата изъята .
По условиям договоров истец обязана была выполнять работу по (данные изъяты) в офисе ответчика по адресу: <адрес изъят> и периодически в офисе по адресу: <адрес изъят>.
За выполняемую работу выплачивается вознаграждение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Козлова Ю. В. приступила к работе с ведома и по поручению работодателя, выполняла трудовую функцию (данные изъяты), подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня.
Признавая сложившиеся отношения сторон трудовыми, судом сделан обоснованный вывод о том, что на Козлову Ю. В. были возложены конкретные трудовые функции, которые она выполняла в течение всего установленного банком рабочего времени, ежемесячно получала денежное вознаграждение путем перечисления на банковскую карту, имела униформу, выдаваемую банком, несла ответственность за порчу и уничтожение униформы.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
График работы Козловой Ю. В. совпадал с режимом, установленным в банке.
Материалами дела подтверждено, что ответчик в период с Дата изъята по Дата изъята ежемесячно производил оплату труда Козловой Ю. В.
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением Козловой Ю. В. разовой обязанности, оплата труда Козловой Ю. В. зависела не от объема и характера оказанной ответчику услуги, а от выполнения трудовой функции (данные изъяты).
Козлова Ю. В. выполняла не разовые задания, а на протяжении столь длительного периода исполняла функциональные обязанности (данные изъяты) и была включена фактически работодателем в производственную деятельность банка, выполняя его распоряжения.
В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Опровергающих указанные обстоятельства доказательств, ответчиком в судебное заседание представлено не было.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что возникшие между сторонами отношения имеют все признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенные с истцом договоры возмездного оказания услуг свидетельствуют о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений, судебная коллегия находит несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений сторон), в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 N 597-О-О, данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума от 17 марта 2004 N 2, следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что между сторонами имели место трудовые правоотношения, которые регулируются трудовым законодательством Российской Федерации.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно установил наличие доказательств самого факта допущения истца к работе с ведома и по поручению ответчика, согласие работодателя на выполнение истцом работы в интересах организации, получение истцом заработной платы за выполненную работу, соблюдение истцом правил внутреннего трудового распорядка, наличие договоров, по своим характеристикам соответствующего трудовому.
Учитывая установленные по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, правомерно суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом уд обоснованно удовлетворил требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск (статьи 127, 139 Трудового кодекса Российской Федерации), компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (статьи 140 и 236 Трудового кодекса российской Федерации) и компенсации морального вреда.
Расчет причитающихся сумм заработной платы и компенсацию за задержку ее выплаты проверен судом первой инстанции и не оспаривался ответчиком.
Оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда об удовлетворении иска законными и обоснованными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими правоотношения сторон.
Таким образом, решение принято судом с правильным применением норм материального права и процессуального права, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 2 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» - без удовлетворения.
Председательствующий: Л. С. Гуревская
Судьи: О. Ю. Астафьева
Н. А. Сальникова
