Судья Шаламова Л.М. по делу № 33-9973/2023
Судья-докладчик Герман М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Жилкиной Е.М. и Черемных Н.К.,
при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/2023 (УИД № 38RS0003-01-2023-001540-11) по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братск» о взыскании недоплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 августа 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что с 15.04.2003 он осуществляет трудовую деятельность в ПАО «РУСАЛ Братск», последняя занимаемая должность - электролизник расплавленных солей 5 разряда Бригады технологических обработок корпуса № 25 Дирекции по электролизу, что подтверждается трудовым договором № 2505/р от 15.04.2003, распоряжением о переводе работника на другую работу № РБ-19-ЦРЛС-251 от 21.03.2019. Работает по настоящее время.
С апреля 2022 года и по март 2023 года ему не производилась доплата при возложении на работника дополнительного объема работ, расширении зоны обслуживания, исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. Указанное обстоятельство подтверждается расчетными листками. За указанный период старший мастер неоднократно привлекал его к исполнению обязанностей временно отсутствующих работников, так как работники ПАО «РУСАЛ Братск» А.Б. периодически находились в отпусках, на больничных листах.
Считает, что нарушаются его трудовые права, так как ему не производилось начисление доплаты в размере 50% от установленного оклада за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы.
С учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать недоплаченную заработную плату в размере 84 744,02 руб., проценты за неполную выплату заработной платы в размере 7 535,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ПАО «РУСАЛ Братск» ФИО3 исковые требования не признала.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 16.08.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ПАО «РУСАЛ Братск», утвержденным 10.07.2017, на предприятии предусмотрены доплаты и надбавки, в том числе за расширенную зону обслуживания, увеличения объема работ, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. При этом доплата производится в соответствии с требованиями ТК РФ и оформляется приказом/распоряжением по предприятию. Вместе с тем, если дополнительный объем работы, расширение зоны обслуживания, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы прямо указаны в трудовом договоре, то доплата не производится. Поскольку в трудовом договоре № 2505/р от 15.04.2003 не определены условия о дополнительном объеме работ, то доплата должна быть произведена в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 15.04.2003 по настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ПАО «РУСАЛ Братск», последняя занимаемая должность - электролизник расплавленных солей 5 разряда Бригады технологических обработок корпуса № 25 Дирекции по электролизу, что подтверждается трудовым договором № 2505/р от 15.04.2003, распоряжением о переводе работника на другую работу № РБ-19-ЦРЛС-251 от 21.03.2019.
В соответствии с п. 8.3. трудового договора оплата труда производится ежемесячно согласно присвоенному разряду и существующему положению на оплату труда и премирование.
В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ПАО «РУСАЛ Братск», утвержденным 10.07.2017, на предприятии установлены следующие виды вознаграждения за труд, выплаты компенсационного и стимулирующего характера: оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за отработанный баланс календарного месяца, доплаты и надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, премии (п. 2.3 Положения).
Разделом 4 Положения предусмотрены доплаты и надбавки, в том числе доплаты за расширенную зону обслуживания, увеличение объема работ, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. При возложении на работника дополнительного объема работ, расширение зоны обслуживания, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата по соглашения сторон (до 30 % от установленного оклада). Если дополнительный объем работы, расширение зоны обслуживания, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы определены трудовым договором, доплата не производится. Доплата производится в соответствии с требованиями ТК РФ и оформляется приказом/распоряжением по предприятию (п. 4.2 Положения).
В соответствии с утвержденным у ответчика распорядком дня продолжительность рабочей недели для электролизника расправленных солей Бригады технологических обработок корпуса № 25 Дирекции по электролизу установлена в 40 час., продолжительность рабочего дня (смены) – 10:47, начало рабочего дня (смены) в 5:48 или 18:36 час., окончание – 18:45 или 6:45 час., перерыв на отдых и обед с 10:00 до 10:41 час., либо с 16:00 час. до 16:41 час., выходные дни по графику.
Согласно графику сменности электролизников расплавленных солей (бригадиров смен) Бригады технологических обработок корпуса № 25 Дирекции по электролизу, работающих при непрерывной 40-часовой рабочей недели, одновременно для работы в одну смену выходит два потока, при этом, количество сотрудников потока не регламентировано.
Из перечня квалификационных работ от 23.01.2013 № 70-12, от 23.01.2019 № 72-12 усматривается, что электролизник расплавленных солей 5 разряда бригады технологических обработок серии корпусов № 1-12 корпуса № 25 Дирекции по электролизу задание на работу получает от электролизника р.с. (бригадира смены), который, в свою очередь, устанавливает сменное задание, осуществляет рациональную расстановку рабочих по рабочим местам, контролирует и обеспечивает выполнение персоналом смены перечня квалифицированных работ, сменного задания, в том числе выполнения графиков вылевки, поточных регламентированных обработок.
Табелями учета использования рабочего времени за период с 01.05.2022 по 31.03.2023 подтверждается, что истец сверхурочно, более чем предусмотрено распорядком дня и графиком сменности, не работал.
Из представленных в материалы дела расчетных листков усматривается, что заработная плата ФИО1 за спорный период состояла из оклада, доплат за работу в ночные часы, выходные и праздничные дни, за работу во вредных условиях труда, индексации, премии и компенсации за увеличенную продолжительность рабочего времени. Сведений о расширении истцу зоны обслуживания, увеличения объема работ и доплаты за них расчетные листы не содержат.
Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что письменного соглашения, заключённого между ФИО1 и ПАО «РУСАЛ Братск», на осуществление по поручению работодателя дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности), ее объеме, сроков выполнения, а также размере доплаты за указанную работу, материалы дела не содержат. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что при отсутствии одного из членов бригады, выполнение работы за отсутствующего сотрудника возлагалась именно на истца, а не распределялось в другом порядке. Выполнение истцом в пределах рабочего времени в соответствии с графиком сменности, работ по заданию электролизника р.с. (бригадира смены) обусловленных перечнем квалификационных работ по занимаемой им должности во время отсутствия других работников бригады не свидетельствует ни об увеличении объема работ (расширении зоны обслуживания), ни о возложении на работника дополнительной работы в соответствии с положениями ст. 60.2 ТК РФ, поскольку выполнение указанных обязанностей охватывается трудовой функцией истца. Учитывая, что оплата труда истца за период с марта 2022 года по март 2023 года произведена ответчиком в соответствии с условиями трудового договора и положения об оплате труда и премировании, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной заработной платы, процентов за неполную выплату заработной платы не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для осуществления доплаты в связи с расширением зон обслуживания, увеличением объема работ, исполнением обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.
Оснований для иной оценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение ФИО1 дополнительной работы путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, материалы дела не содержат.
В силу положений ст. 60.2 ТК РФ, ст. 151 ТК РФ основанием возникновения у работодателя обязанности по оплате заработной платы за выполнение дополнительного объема работ является письменное согласие работника на выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, по поручению работодателя дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности).
Поскольку такое соглашение между сторонами отсутствует и выполнение истцом дополнительной работы, наряду с работой по трудовому договору, не доказано, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 16 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий | М.А. Герман |
Судьи | Е.М. ФИО4 Черемных |
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21 ноября 2023 года.
