Судья Суровцева Ю.В.
Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-8074/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Гуревской Л.С. и Егоровой О.В.,
при секретаре Ильине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3778/2023 (УИД 38RS0031-01-2023-001937-52) по иску ФИО1 к администрации Голоустненского муниципального образования о признании незаконными действий по оформлению заявки на создание и выдачу банковской карты,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО3 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 июля 2023 г.,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Голоустненского муниципального образования, указав в обоснование исковых требований, что является клиентом ПАО «Сбербанк», в котором 12.03.2018 на ее имя открыт счет по договору Номер изъят о вкладе «Пополняй», 10.09.2010 открыт универсальный счет Номер изъят.
17.07.2020 ей позвонили из Сбербанка, назвали ее фамилию, имя, отчество и сообщили, что в отношении принадлежащего ей счета в Сбербанке производятся незаконные действия и для повышения уровня безопасности попросили скачать программу Team Viewer, установить на ноутбук и сообщить ID-адрес и пароль. После запуска программы удаленного доступа ее уверили, что Сбербанк будет внимательно следить за безопасностью ее вкладов и карт.
После этого с принадлежащего ей счета Номер изъят, на котором хранились денежные средства в размере 702 332,86 рублей, банком произведено списание 693 275,69 руб. на счет Номер изъят.
Затем с ее со счета Номер изъят была совершена операция перевода денежных средств в размере 683 323 руб. на счет Номер изъят, который принадлежит ФИО5, тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Таким образом, ей причинен ущерб в размере 683 323 руб.
Истец обратилась в ПАО «Сбербанк» с просьбой вернуть принадлежащие ей денежные средства, на что был получен отказ. В обоснование отказа сообщено, что вход в Сбербанк Онлайн произведен с использованием персональных данных средств доступа, полученных по карте MIR7319. Указанные средства доступа, согласно договору с банком, являются аналогом собственноручной подписи, учитывая, что оспариваемые операции совершены с использованием персональных данных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароли), у банка нет оснований для возмещения денежных средств. В ответе на заявление от 15.03.2021 сообщили, что согласно условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», ее электронной подписью является банковская карта.
В ответе Сбербанка на обращение от 29.10.2021 указано, что 11.10.2017 был открыт счет Номер изъят, к счету выпущена карта Номер изъят.
В ответе ПАО «Сбербанка» Номер изъят на обращение указано, что вход в Сбербанк Онлайн произведен с использованием персональных средств доступа, полученных по карте Номер изъят, указанные средства доступа, согласно договору с банком, являются аналогом собственноручной подписи.
По поводу предоставления карты Номер изъят рекомендовали обратиться к работодателю (ответ Номер изъят ПАО «Сбербанк» на обращение от 19.01.2021).
Работодателем - администрацией Голоустненского муниципального образования - сообщено, что для перечисления заработной платы сотрудникам муниципальных учреждений Голоустненского МО, в т.ч. МКУК ЦКС, заключен Договор Номер изъят от 24.04.2015 с ОАО «Сбербанк России». По п. 3.1.1.1, п. 3.1.1.2 данного договора для открытия счетов карт и выпуска карт сотрудникам, Администрация обязана была предоставить в банк следующие документы: заполненные и подписанные работниками заявления на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта и на получение карты (по форме банка); реестр на открытие счетов и выпуск карты (ответ от 20.09.2021 Номер изъят). Также сообщено, что договора на обслуживание банковского счета нет, администрация карту не выдавала, а только делала заявку на создание карты МИР в рамках зарплатного проекта (ответ от 14. 04.2022 Номер изъят).
Вместе с этим, истец не подавала Администрации Голоустненского муниципального образования заявление на выдачу карты Номер изъят, на подключение к услуге «Сбербанк Онлайн» для использования персональных данных по карте Номер изъят, не уполномочивала работодателя подать заявку на создание карты МИР в рамках зарплатного проекта и не давала согласия работодателю предоставить ОАО «Сбербанк» персональные данные.
Заключенным 24.09.2014 между истцом и работодателем трудовым договором не предусмотрено его право без согласия работника передавать третьим лицам персональные данные. Более того, как следует из условий трудового договора, работодатель обязан осуществлять обработку и обеспечивать защиту персональных данных работника в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец просила суд признать незаконными действия администрации Голоустненского муниципального образования Иркутского района Иркутской области по оформлению заявки на создание и выдачу карты Номер изъят; признать операцию перевода со счета Номер изъят на счет Номер изъят денежных средств в размере 693 275, 69 руб. и операцию перевода денежных средств со счета Номер изъят в размере 683323 руб. на счет Номер изъят ПАО «Сбербанк» незаконной и взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу 683 323 руб.
Определением суда от 22 мая 2023 г. исковые требования ФИО2 к администрации Голоустненского муниципального образования о признании незаконными действий по гражданскому делу УИД 38RS0031-01-2023-001937-52 (№2-3200/2023) выделены в отдельное производство.
Определениями суда от 24 мая 2023 г., 20 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, муниципальное казенное учреждение культуры «Центральная клубная система» Голоустненского муниципального образования.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 5 июля 2023 г. исковые требования ФИО2 к администрации Голоустненского муниципального образования о признании действий по оформлению заявки на создание и выдачу банковской карты оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 – ФИО3 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что между действиями ответчика по оформлению банковской карты и незаконным переводом со счета ФИО2 денежных средств имеется прямая взаимосвязь. Отмечает, что трудовой договор от 21.06.2018, на п. 4.6 которого ссылается суд первой инстанции, не был подписан на момент открытия счета и оформления банковской карты. Возможность повлиять на содержание трудового договора у ФИО2 отсутствовала. Условиями ранее действовавшего трудового договора от 24.09.2014 не предусмотрено право работодателя передавать третьим лицам персональные данные работника.
Указывает, что суд первой инстанции ссылается на согласие от 28.11.2018 на обработку персональных данных, из которого не следует, что ФИО2 дано согласие на передачу персональных данных третьим лицам.
Отмечает, что в п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», на который ссылается суд первой инстанции, отсутствует требование о зачислении заработной платы только на карты МИР. При этом по смыслу указанной нормы навязывание услуг запрещено.
Указывает, что договор банковского обслуживания Номер изъят от 11.10.2017 был подписан ФИО2 только 20.07.2020, то есть после проведения незаконных операций по счету.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ответчика администрации Голоустенского муниципального образования - ФИО4, мнение представителя Муниципального Казенного Учреждения Культуры «Централизованная клубная система» Голоустненского муниципального образования ФИО6, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, по заявлению ФИО2 приказом и.о. директора МУК ЦКС Голоустненского МО от Дата изъята Номер изъят, ФИО2 принята на должность (данные изъяты).
24.04.2015 заключен договор Номер изъят о порядке выпуска и обслуживания банковских карт для работников Предприятия (Организации), в редакции дополнительного соглашения №2 от Дата изъята , в реестре 6 в приложении к договору заявлена ФИО2 с номером счета Номер изъят и паспортными данными работника.
В целях реализации Федерального закона от 1 мая 2017 г. №88-ФЗ «О внесении изменений в статью 16.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «О национальной платежной системе» в рамках зарплатного проекта в 2017 году с личного кабинета администрации в системе Сбербанк онлайн по просьбе руководителя МКУК ЦКС был направлен реестр на выпуск карт Мир сотрудникам МКУК ЦКС.
Дата изъята между МКУК «Центральная клубная система» Голоустненского муниципального образования и ФИО2 заключен трудовой договор о выполнении работником работы (данные изъяты).
Как предусмотрено п. 4.6 трудового договора, заработная плата работнику выплачивается через кредитные учреждения, с которыми у работодателя заключены договоры на перечисление заработной платы.
28 ноября 2018 г. ФИО2 выдано согласие МКУК ЦКС Голоустненское МО на обработку персональных данных, что подтверждается материалами гражданского дела.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 31.10.2022, вступившим в законную силу 15.03.2023, по гражданскому делу №2-2897/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о призвании операции перевода со счета Номер изъят на счет Номер изъят денежных средств в размере 693 275, 69 руб., операции перевода денежных средств со счета Номер изъят в размере 683 323 рубля на счет Номер изъят ПАО Сбербанк незаконной, взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 683 323 рубля.
При рассмотрении гражданского дела №2-2897/2022 суд установил, что 11.10.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен Договор банковского обслуживания Номер изъят (далее - ДБО), выдана банковская карта MIR Номер изъят (номер счета Номер изъят) (далее - Номер изъят), которой ФИО2 пользовалась с 11.10.2017 (оплачивала покупки, пополняла счет банковской карты), также пользовалась услугой «Мобильный банк», осуществила регистрацию в удаленных каналах обслуживания «Сбербанк Онл@йн», присоединившись к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО». Операции по перечислению денежных средств были совершены истцом ФИО2 самостоятельно в системе «Сбербанк Онлайн», истцом было допущено разглашение третьим лицам сведений об идентификаторе пользователя.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 88, 136 Трудового кодека РФ, положениями Федерального закона от 01.05.2017 N 88-ФЗ "О внесении изменений в статью 16.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральный закон "О национальной платежной системе", ст. 3, пунктами 2, 3, 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», учитывая обстоятельства, установленные решением Иркутского районного суда Иркутской области от 31.10.2022, исходил из того, что при выполнении работодателем МКУК ЦКС возложенной на него обязанности по выплате работнику ФИО2 заработной платы при использовании национальной платежной карты «Мир» нарушения прав истца не допущено, с заявлением об изменении реквизитов для перевода заработной платы ФИО2 к работодателю не обращалась, распоряжение денежными средствами на банковском счете истец осуществила самостоятельно, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями администрации Голоустненского муниципального образования и отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" действия (операции) с персональными данными включают в себя: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.
В силу ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;
3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;
3.1) обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);
4) обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг;
5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;
6) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;
7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;
8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;
9) обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных;
10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных);
11) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.
В силу положений ст. 9 вышеуказанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
В силу ст. 86 Трудового Кодекса РФ в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны осуществлять обработку персональных данных работника исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.
Согласно ст. 88 Трудового Кодекса РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования:
не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;
не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия;
предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись;
передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.
Согласно ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
В соответствии с требованиями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, при этом работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).
С 01.07.2018 плата труда работников государственных и муниципальных органов, учреждений, государственных внебюджетных фондов на территории Российской Федерации должна осуществляться с использованием национальных платежных инструментов - платежной карты "Мир" (ч. 5.1, 5.3, 5.5 ст. 30.5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").
Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что выплата заработной платы является обязанностью работодателя, с заявлением в порядке ч. 3 ст. 136 ТК РФ с указанием иной кредитной организации и иного счета получателя для перечисления заработной платы ФИО2 к работодателю не обращалась, нарушения положений Федерального закона "О персональных данных" в отношении истца не допущено, оснований для признания действий администрации Голоустненского муниципального образования по оформлению заявки на создание и выдачу истцу банковской карты у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 июля 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи Л.С. Гуревская
О.В. Егорова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023.
