Судья Глебова Е.Л.
Судья-докладчик Гуревская Л. С. По делу № 33-12753/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2016 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Ивановой О.Н., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Ободоевой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банеевой Д.-С.Е. к министерству имущественных отношений И.о. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, об обязании представить земельный участок в собственность,
по апелляционным жалобам Банеевой Д-С.Е., министерства имущественных отношений И.о.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Банеевой Д.-С.Е., представителя министерства имущественных отношений И.о. Ступина К.М., поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, Банеева Д.-С.Е., указала, что Дата изъята она обращалась в Министерство имущественных отношений И.о., с заявлением о предварительном согласовании в собственность земельного участка площадью (данные изъяты)., расположенного <адрес изъят> для эксплуатации жилого дома, находящегося в собственности.
Обращения оставлены без удовлетворения по мотиву того, что земельный участок находится в границах красных линий, утвержденных в проекте планировки Октябрьского округа Дата изъята
Банеева Д.-С.Е. проживает в доме Дата изъята , возражений и препятствий по пользованию землей со стороны администрации не было, о принятом Дата изъята проекте планировки Октябрьского округа истцу не было известно.
По утверждению ответчика участок находится в границах территории общего пользования. Однако земельный участок огорожен Дата изъята , сделано межевое дело, согласованы границы земельного участка с собственниками смежных участков.
Банеева Д.-С.Е. просила признать незаконным отказ министерства имущественных отношений И.о.(данные изъяты) об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного <адрес изъят> обязать министерство имущественных отношений И.о. предоставить истцу земельный участок, расположенный <адрес изъят> в собственность.
Решением суда от 22 июня 2016 года исковые требования Банеевой Д. – С. Е. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным решение министерства имущественных отношений И.о. от (данные изъяты) об отказе Банеевой Д.-С.Е. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного <адрес изъят>
В удовлетворении требования об обязании министерства имущественных отношений И.о. предоставить истцу земельный участок, расположенный <адрес изъят>. в собственность отказано.
В апелляционной жалобе Банеева Д.-С.Е. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об удовлетворении требования о предоставлении земельного участка, расположенного <адрес изъят> в собственность.
В апелляционной жалобе министерства имущественных отношений И.о. поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на момент рассмотрения обращения Банеевой Д-С. Е. с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, был принят генеральный план г. Иркутска, в соответствии с которым, на спорном земельном участке расположена магистральная улица общегородского значения регулируемого движения. Однако данные доводы ответчика судом не приняты во внимание.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд при разрешении дела, высказал несогласие с Правилами землепользования и застройки части г. Иркутска, Проектом планировки Октябрьского округа г. Иркутска. Вместе с тем, указанные документы на момент рассмотрения дела никем не оспорены и не являлись предметом рассмотрения настоящего дела.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.
В силу п.п. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно положениям пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Банеевой Д.-С.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный <адрес изъят> кадастровый номер Номер изъят, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Дата изъята , выпиской из ЕГРП Дата изъята .
В кадастровом паспорте отражено расположение земельного участка, на котором находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу.
Дата изъята истец обратилась в Правительство Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, расположенного <адрес изъят>
Дата изъята истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на подпункты 1,2 пункта 8 статьи 39.15 и подпункта 3,4 пункта 16 статьи 11.10, пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование указано, что согласно проекту планировки Октябрьского округа, утвержденному постановлением администрации г. Иркутска от 16.11.2011 года № 031-06/2585/11, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования.
Согласно правилам землепользования и застройки части территории г. Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 23.11.2012 № 005-20-400654/12, испрашиваемый земельный участок частично расположен в планировочном микрорайоне (данные изъяты), частично в планировочном микрорайоне (данные изъяты). В соответствии с частью 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, действие градостроительных регламентов не распространяется.
Согласно генеральному плану города Иркутска, утвержденному решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7, в редакции решения Думы г. Иркутска от 06.07.2012 № 005-20-360589/12, в границах испрашиваемого земельного участка расположен проектируемый объект местного значения: магистральная улица общегородского значения регулируемого движения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Из содержания статьи 27, пункта 8 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что изъятие либо ограничение оборота земельных участков, находящихся в границах красных линиях Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
В материалах дела также имеется выкопировка из проекта планировки Октябрьского округа г. Иркутска
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федрации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Как следует из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из письма департамента обеспечения градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска Дата изъята следует, что в соответствии с геоинформационной системой «Адресный план г. Иркутска» жилой дом <адрес изъят> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят
Согласно данным публичной карты Росреестра по Иркутской области земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположен <адрес изъят> Информация предоставлена в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят
В департамент поступал запрос министерства имущественных отношений о предоставлении информации в отношении земельного участка, расположенного <адрес изъят> согласно представленным координатам.
В геоинформационной системе «Адресный план г. Иркутска», на земельном участке, в отношении которого поступал запрос, расположен объект <адрес изъят> Информация была предоставлена в отношении земельного участка, расположенного <адрес изъят> Информация предоставлялась в отношении земельного участка, расположенного <адрес изъят> согласно координатам, представленным министерством имущественных отношений Иркутской области.
В соответствии с генеральным планом г. Иркутска, вышеуказанный земельный участок частично расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, частично в зоне парков, скверов, бульваров, в границах земельного участка расположен проектируемый объект местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения.
В соответствии с проектом планировки Октябрьского округа г. Иркутска, земельный участок расположен в границах территории общего пользования; в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Иркутска, земельный участок частично расположен в планировочном микрорайоне (данные изъяты), частично - (данные изъяты).
Учитывая, что министерство имущественных отношений И.о., рассматривая заявление Банеевой Д.-С.Е. о согласовании предоставления земельного участка в собственность, использовало информацию в отношении земельного участка, расположенного <адрес изъят>(письмо департамента обеспечения градостроительной политике комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска Дата изъята ), тогда как Банеевой Д.-С.Е. испрашивался земельный участок, расположенный под жилым домом <адрес изъят>, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ министерства имущественных отношений (данные изъяты) в предоставлении Банеевой Д.-С.Е. земельного участка <адрес изъят>
Отказывая Банеевой Д.-С.Е. в иске об обязании министерства имущественных отношений И.о. предоставить в собственность земельный участок <адрес изъят> суд правомерно руководствовался положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в данном случае способом защиты права является признание решения государственного органа незаконным.
Резолютивная часть решения по делу содержит, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) министерства имущественных отношений Иркутской области незаконными, что влечет обязанность органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Учитывая, что обращение Банеевой Д.-С.Е. министерством имущественных отношений по существу не рассмотрено, права и законные интересы Банеевой Д.-С.Е. могут быть восстановлены путем рассмотрения ответчиком по существу обращения истца о предоставлении в собственность земельного участка с принятием и направлением мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.
Такой способ устранения нарушенного права как обязание предоставить земельный участок в собственность в данном конкретном случае невозможен к применению, поскольку заявление о предоставлении земельного участка уполномоченным органом не рассмотрено, поэтому не проверены все обстоятельства, подлежащие оценки уполномоченным органом при рассмотрении данного заявления, а суд не вправе подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии истца и ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий и зарезервирован для муниципальных нужд, в силу чего в собственность предоставлен быть не может, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Гуревская
Судьи: О.Н. Иванова
Н.А. Сальникова
