Апелляционное определение Иркутского областного суда (Иркутская область) от 20.07.2022 № 33А-5581/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Исаковой Н.Н. и Махмудовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1516/2022 по административному исковому заявлению Пушкаревой А.В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Сокоревой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционным жалобам заинтересованного лица Омельченко И.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Сокоревой А.В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2022 г.,

установила:

в обоснование административного исковых требований Пушкарева А.В. указала, что судебным приказом № 2-1907/2016 с Омельченко И.А. в ее пользу взысканы на содержание дочери-Омельченко А.И. алименты в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. На основании исполнительного документа в отношении Омельченко И.А. возбуждено исполнительное производство № 15271/21/38050-ИП, в рамках которого постановлением о расчете задолженности по алиментам от 9 февраля 2022 г. определено отсутствие задолженности по алиментным платежам. Между тем, вынесенными ранее аналогичными постановлениями признавалось наличие у Омельченко И.А. задолженности по алиментам.

Произведя перерасчет задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель необоснованно принял во внимание представленные должником договоры возмездного оказания услуг, заключенные между Омельченко И.А. и Тримаскиной Е.В., акты приемки-сдачи выполненных работ по договору за сентябрь–ноябрь 2020 года, поскольку данные документы не подтверждают реальный доход должника. Поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе был списать ранее имевшуюся задолженность по алиментам.

На основании изложенного административный истец просил суд признать постановление о расчете задолженность по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Сокоревой А.В. от 9 февраля 2022 г. по исполнительному производству № 15271/21/38050-ИП незаконным, обязать устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о расчете задолженности по алиментам, произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством не позднее 10 дней со дня обращения решения суда к немедленному исполнению. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2022 г. административные исковые требования Пушкаревой А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Омельченко И.А. просит решение суда отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Сокорева А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства Омельченко И.А. об отложении рассмотрения дела отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения судебного пристава-исполнителя Сокореву А.В., просившую об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя административного истца по доверенности Гордилежа А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области 15 августа 2016 г. выдан судебный приказ о взыскании с Омельченко И.А. в пользу Пушкаревой А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Омельченко А.И., в размере ? части заработка или иного дохода, начиная с 18 августа 2016 г. по день совершеннолетия ребенка.

На исполнении в Отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 2743/22/38050-ИП о взыскании с Омельченко И.А. в пользу Пушкаревой А.В. алиментов на основании вышеуказанного судебного приказа.

На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 июля 2020 г. произведен расчет задолженности по алиментам за период в размере (данные изъяты) с 31 июля 2017 г. по 1 июля 2020 г., исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

1 сентября 2020 г. Омельченко И.А. предупрежден об административной и уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей.

15 октября 2020 г. судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам за период с 1 июля 2020 г. по 15 октября 2020 г., размер которой определен с применением средней заработной платы в Российской Федерации и составил (данные изъяты). Общий размер задолженности составил (данные изъяты).

27 ноября 2020 г. с учетом представленных должником сведений об уплате алиментов, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности за период с 1 августа 2017 г. по 27 ноября 2020 г. Задолженность по состоянию на 27 ноября 2020 г. составила (данные изъяты).

По состоянию на 2 декабря 2020 г. задолженность по алиментам определена в размере (данные изъяты).

Задолженность в указанном размере должником погашена.

9 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника - (данные изъяты) для удержания из заработной платы должника текущих алиментов в размере ?, начиная с 1 декабря 2020 г., исполнительное производство окончено в соответствии с п.8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Из объяснения Омельченко И.А. от 30 марта 2021 г., имеющегося в материалах исполнительного производства, следует, что 11 декабря 2020 г. он получил постановление об удержании алиментов с заработной платы по месту работу у (данные изъяты) 29 декабря 2020 г. принял решение о постановке на учет в налоговую службу в качестве самозанятого. По 1 марта 2021 г. включительно он перечислял алименты на расчетный счет взыскателя. С марта 2021 года уплачивать алименты перестал в связи с закрытием расчетного счета Пушкаревой А.В.

7 апреля 2021 г. постановление об окончании исполнительного производства от 9 декабря 2020 г. начальником отделения отменено, исполнительное производство № 46919/20/38050-ИП возобновлено.

5 октября 2021 г. вынесено постановление о расчете задолженности за период с 1 сентября 2020 г. по 31 декабря 2020 г., исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, которая составила (данные изъяты).

25 ноября 2021 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

21 января 2022 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено с возобновлением исполнительного производства № 46919/20/38050-ИП.

Постановлением заместителя начальника ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Скобцовой Ж.В. отменены постановления о расчете задолженности по алиментам от 5 октября 2021 г., от 13 октября 2021 г.

9 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Сокоревой А.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 августа 2017 г. по 31 декабря 2021 г., согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на 9 февраля 2022 г. отсутствует.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их суд первой инстанции пришёл к выводу, что для определения возможности исчисления алиментов, исходя из дохода получаемого должником по гражданско-правовому договору, судебному приставу-исполнителю необходимо было, в отсутствие сведений о трудоустройстве должника, анализируя представленные должником в обоснование полученного дохода документы, определить, возможно ли признать доход, полученный по договорам гражданско-правового характера, в том числе в статусе самозанятого, равнозначным заработной плате для целей исчисления алиментов, однако этого сделано не было, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на получение алиментов на содержание ребенка в размере, установленном законом. Само по себе декларирование дохода (заполнение налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, представление сведений о доходах в порядке ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход») не свидетельствует о его действительном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым решением по следующим основаниям.

Положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. № 2325-О, от 26 марта 2019 г. № 806-О и др.). В свою очередь, пункт 2 статьи 114 того же Кодекса имеет целью обеспечение баланса интересов сторон алиментных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. № 2967-О).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 г. № 841.

Согласно подпункту «о» пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 января 2012 г. № 122-О-О «По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, получение оплаты по договорам подряда, оказания услуг, по договору поручения является разновидностью реализации права граждан на труд.

Однако с учетом вышеуказанных норм права при решении вопроса о возможности определения размера задолженности по алиментам, определенных в процентах от заработка, исходя из представленных договоров оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами, которые должны были быть проверены судебным приставом-исполнителем, являются: факт заключения и исполнения договоров, факт получения за его исполнение вознаграждения, регулярность дохода и его размер, легализация должником данного дохода.

В силу положений пункта 4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Федеральный закон № 422-ФЗ) физическое лицо указывает субъект Российской Федерации, на территории которого им ведется деятельность, при переходе на специальный налоговый режим.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 2 Федерального закона № 422-ФЗ физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 3 Федерального закона № 422-ФЗ мобильное приложение «Мой налог» - это программное обеспечение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, применяемое физическими лицами с использованием компьютерного устройства (мобильного телефона, смартфона или компьютера, включая планшетный компьютер), подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок использования мобильного приложения «Мой налог» размещается в сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов. Физические лица, применяющие специальный налоговый режим, вправе через мобильное приложение «Мой налог» или через кредитную организацию уполномочить на реализацию установленных настоящим Федеральным законом прав и исполнение обязанностей операторов электронных площадок и (или) кредитные организации, которые осуществляют информационный обмен с налоговыми органами, включая получение от налоговых органов сведений, полученных налоговыми органами при применении такими физическими лицами специального налогового режима.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 422-ФЗ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 422-ФЗ датой получения налогоплательщиком НПД доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) признается дата получения соответствующих денежных средств или дата поступления таких денежных средств на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц (за исключением доходов, полученных по договорам поручения, комиссии или агентским договорам).

Статьей 11 Закона № 422-ФЗ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговым органом, который уведомляет налогоплательщика НПД через мобильное приложение «Мой налог» о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога.

Уплата налога осуществляется налогоплательщиком НПД не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения им деятельности.

В целях подтверждения постановки на учет в качестве налогоплательщика НПД, а также получения информации о сумме полученных доходов, облагаемых НПД, в мобильном приложении «Мой налог» и в веб-кабинете «Мой налог», размещенном на сайте www.npd.nalog.ru, реализована возможность формирования в электронной форме подписанных электронной подписью ФНС России справок о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика НПД (КНД 1122035), а также справка о состоянии расчетов (доходах) по указанному налогу (КНД 1122036) (далее - справки).

Оспариваемым постановлением административный ответчик произвел следующий расчет задолженности по алиментам: за период с августа 2017 г. по 13 сентября 2020 г., исходя из средней заработной платы в Российской Федерации; за период с 14 сентября 2020 г. по ноябрь 2020 г., исходя из размера дохода, полученного должником по договорам возмездного оказания услуг (доход в сумме (данные изъяты) в сентябре, по (данные изъяты) в октябре, ноябре); за период с декабря 2020 г. по декабрь 2021 г., исходя из дохода, облагаемого налогом на профессиональный доход (доход в сумме по (данные изъяты) за декабрь 2020 г. и январь-май 2021 г., по (данные изъяты) за июнь-декабрь).

Договора возмездного оказания услуг № 1 от 14 сентября 2020 г., № 2 от 1 октября 2020 г., № 3 от 1 ноября 2020 г., налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год Омельченко И.А. подтверждают регулярность дохода и его размер, систематическое занятие заинтересованным лицом профессиональной деятельностью, а также легализации должником полученного дохода, в связи с чем основания у судебного пристава-исполнителя не принимать от должника документы подтверждающие его доход не имелось.

Согласно Справке № 10113424 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2021 год Омельченко И.А. получен доход, облагаемый налогом на профессиональный доход, в общей сумме (данные изъяты): январь-май по (данные изъяты) каждый месяц, июнь-декабрь по (данные изъяты) каждый месяц.

Статьей ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

По запросу судебного пристава-исполнителя Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области сообщила, что Омельченко И.А. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год о получении дохода от (данные изъяты) по трем договорам возмездного оказания услуг, из которого уплачен налог в размере (данные изъяты). При проведении камеральной проверки декларации нарушений не установлено.

Отвечая на судебный запрос, межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области представила сведения о том, что 29 декабря 2020 г. Омельченко И.А. поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, в связи с чем с января 2021 года по ноябрь 2021 г. налоговым органом исчислен налог, который налогоплательщиком уплачен: за январь – (данные изъяты) за февраль – (данные изъяты) за март – (данные изъяты) за апрель – (данные изъяты) за май – (данные изъяты) за июнь – (данные изъяты) за июль – (данные изъяты) за август – (данные изъяты) за сентябрь – (данные изъяты) за октябрь – (данные изъяты).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель свою обязанность по проверке достоверности документальных сведений о доходах исполнил.

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве одного из доказательств допускаются письменные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Представленные заинтересованным лицом доказательства – договоры оказания услуг, акты выполненных работ, сведения межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области не оспорены, доказательств опровергающих доход Омельченко И.А. в период с 14 сентября 2021 г. по декабрь 2021 г. административным истцом не представлено.

Как следует из пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств недобросовестности Омельченко И.А. Пушкаревой Н.П. не представлено, выводы суда презумпцию установленную пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не опровергают.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о том, что декларирование дохода (заполнение налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, представление сведений о доходах в порядке Федерального закона № 422-ФЗ не свидетельствует о его действительном размере необоснованными, сделанными без соблюдения требований процессуального закона к исследованию и оценке доказательств.

Так, согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Приведенные требования процессуального закона не были соблюдены судом первой инстанции при оценке доказательств, представленных сторонами.

Так, налоговым органом проводились камеральные проверки достоверности налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, представленными Омельченко И.А., нарушений при этом не выявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Поскольку должником по исполнительному производству за период с сентября 2020 г. по декабрь 2021 г. представлены судебному приставу-исполнителю сведения о доходах, которые документально подтверждены, задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги у административного ответчика отсутствовали основания для определения задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о правильности расчетов судебного пристава-исполнителя, указанных в оспариваемом постановлении, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения незаконным необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не установлено.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с изложенным решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2022 г. по данному административному делу подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2022 г. по данному административному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Пушкаревой А.В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Сокоревой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 9 февраля 2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сокоревой А.В. в рамках исполнительного производства № 2743/22/38050-ИП от 6 октября 2016 г., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сокореву А.В. произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 2743/22/38050-ИП от 6 октября 2016 года отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.