Судья Чагочкина М.В.
Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-5063/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2019 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Александровой М.А.,
судей Жилкиной Е.В., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Даудовой Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 марта 2019 года,
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15.05.2017 с ответчика в его пользу взыскана недополученная пенсия за период выплат с 25.01.2011 по 31.01.2017 в размере 33 144,16 руб. Указанная сумма была перечислена ему ответчиком на расчетный счет в отделении ПАО Сбербанк и поступила 20.03.2018. Размер недополученной пенсии 33 144,16 руб. определен решением суда на основании расчета, выполненного ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области. К моменту выплаты денежных средств (20.03.2018) покупательская способность рубля за период выплат пенсии (с января 2011 по январь 2017) к марту 2018 г. ежегодно менялась в сторону уменьшения в связи с инфляцией, в связи с чем он понес убытки в виде суммы денежных средств, исчисленной с учетом коэффициентов сводного индекса цен к фактической дате выплаты недополученной пенсии, в размере 9 256,09 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 9 256,09 руб., а также стоимость оплаты за предоставление информации Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики в сумме 836 руб.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21.03.2019 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу другое решение, которым его требования удовлетворить. В обоснование доводов к отмене решения ФИО1 указал, что, поскольку по вине ответчика он ежемесячно в период с 25.11.2011 по январь 2017 года недополучал причитающиеся ему выплаты (часть суммы трудовой пенсии), в то время как покупательская способность рубля к 20.03.2018 снизилась на коэффициент инфляции, он вправе взыскать с ответчика понесенные им убытки. Между тем суд пришел к неверному выводу о том, что он просил проиндексировать суммы пенсии.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России, почтовое уведомление, в заседание судебной коллегии не явились стороны. Истец просил об отложении дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, не установив наличия уважительных причин неявки, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственная пенсия устанавливается законом.
В силу ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсии, предусмотренные данным Законом, индексируются в порядке, определенном этой статьей.
Так, названной статьей установлено, что социальные пенсии индексируются ежегодно с 1 апреля с учетом темпов роста прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации за прошедший год. Коэффициент индексации социальных пенсий определяется Правительством Российской Федерации.
Прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы (ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.
Основные социально-демографические группы населения - трудоспособное население, пенсионеры, дети (ст. 1 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).
В соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2013 № 56 утверждены Правила исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» определено, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных п. 3 этой статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительство Российской Федерации ежегодно устанавливает величину прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации.
С учетом темпов роста прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации за прошедший год Правительство Российской Федерации, реализуя в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предоставленное ему полномочие, ежегодно утверждает постановлениями коэффициент индексации социальных пенсий и поручает Пенсионному фонду Российской Федерации проинформировать свои территориальные органы о размере коэффициента для увеличения соответствующих пенсий.
Из приведенных нормативных положений следует, что законом установлен механизм индексации социальных пенсий, то есть их увеличение в связи с ростом стоимости потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. Посредством индексации социальных пенсий обеспечивается жизнедеятельность пенсионера, поддерживается покупательная способность его доходов, а также возможность нести расходы по обязательным платежам и сборам, оплачивать услуги.
Коэффициент индексации социальных пенсий устанавливается исходя из удорожания стоимости потребительской корзины, при определении которой уполномоченным органом учитываются инфляционные процессы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является пенсионером с Дата изъята и получателем пенсии по старости, что подтверждено представленным пенсионным удостоверением Номер изъят.
Из справки Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе следует, что размер пенсии ФИО1 на декабрь 2018 года составил 21 771,02 руб., а в квитанции о доставке пенсии за февраль 2019 года размер пенсии указан 23 396,78 руб.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15.05.2017, вступившим в законную силу 03.08.2017, с Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО1 взыскана недополученная пенсия в размере 33 144,16 руб. Недополученная пенсия взыскана по январь 2017 года.
Из представленной сберегательной книжки на имя ФИО1 следует, что 20.03.2018 недополученная пенсия перечислена на основании решению суда.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что спорные отношения являются по своему содержанию пенсионными, регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения, установив, что ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области произвело расчет недополученной истцом пенсии с применением установленного правительством Российской Федерации коэффициента инфляции пенсий за каждый год, тем самым в рамках действующего правового регулирования была восстановлена покупательская способность недоплаченной по вине работодателя пенсии за спорный период, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, которые суд применил правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что по вине ответчика за период с 25.11.2011 по январь 2017 года истец недополучил денежные средства, в связи с чем нарушены его права, не принимаются судебной коллегией. Напротив, судом обоснованно принято во внимание, что иного механизма увеличения размера социальной пенсии в связи с инфляционными процессами Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для иной оценки доказательств, имеющихся в деле, принятия судом иного решения, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Александрова
Судьи Е.В. Жилкина
Н.А. Сальникова
