Апелляционное определение Иркутского областного суда (Иркутская область) от 20.04.2022 № 33А-2938/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Исаковой Н.Н., Махмудовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-742/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству лесного комплекса Иркутской области о признании решения незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2021 г.,

установила:

в обоснование административного искового заявления, уточненного в порядке ст. 46 КАС РФ, указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2020 г. признано незаконным бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившееся в нерассмотрении его заявления о приведении сведений Государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных земельных участков, путем исключения из Государственного лесного реестра сведений об их принадлежности к землям лесного фонда, и в непринятии решения по существу заявления. Указанное решение подлежало немедленному исполнению, вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда министерством лесного комплекса Иркутской области дан ответ Номер изъят от Дата изъята , согласно которому в настоящее время принять решение об исключении земельных участков из Государственного лесного реестра не представляется возможным.

Административный истец считает данный ответ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, противоречащим нормам действующего законодательства, так как административный ответчик не предоставил ответ по существу поставленных в обращении вопросов: ни отказал в применении «лесной амнистии» в отношении земельных участков со ссылкой на соответствующие нормы права, ни удовлетворил его просьбу. Указывая на невозможность рассмотрения вопроса о применении «лесной амнистии» в отношении земельных участков, административный ответчик ссылается на отсутствие решения межведомственной комиссии об исключении земельных участков из государственного лесного реестра, которая органом исполнительной власти Иркутской области не является, и как следствие, не обладает полномочиями по принятию решения об исключении земельных участков из Государственного лесного реестра. При удовлетворении заявления либо отказе в его удовлетворении административный ответчик должен обосновать свое решение со ссылкой на нормы права, закрепленные в п. 6 ст. 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». В оспариваемом решении не указано на наличие либо отсутствие оснований для применения «лесной амнистии» в отношении земельных участков, а имеется ссылка лишь на возможность решения вопроса о применении «лесной амнистии» в рамках гражданского спора, рассматриваемого Ольхонским районным судом Иркутской области, что может рассматриваться как отказ государственного органа субъекта Российской Федерации от исполнения возложенных на него федеральным законодательством обязанностей и делегирование данных полномочий судебному органу, что не соответствует положениям статьи 10 Конституции Российской Федерации.

ФИО2 просил суд признать незаконным решение министерства лесного комплекса Иркутской области, оформленное письмом от Дата изъята Номер изъят о невозможности принятия решения об исключении земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят из Государственного лесного реестра; обязать рассмотреть его заявление, обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене решения указывает на противоречие выводов суда о том, что решение о применении «лесной амнистии» должно приниматься межведомственной комиссией, а не ответчиком, противоречит действующему законодательству и преюдициальным обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом. Действующее законодательство, включая Закон о лесной амнистии, не содержит норм, возлагающих на соответствующие межведомственные комиссии компетенцию принимать решения о «лесной амнистии». Более того, такие полномочия оно возлагает именно на административного ответчика. Обращает внимание, что указанный вывод также противоречит вступившему в законную силу решению Кировского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2020 г. Полагает вывод суда о том, что из буквального толкования письма министерства лесного комплекса Иркутской области от 19 октября 2020 г. не следует, что оспариваемое решение компетентным органом не принято, не соответствует обстоятельствам административного дела. Поскольку уполномоченный орган в своем письме указал на невозможность принятия решения о применении «лесной амнистии», следовательно, им принято решение об отказе в применении «лесной амнистии». Не соглашается также с выводом суда о том, что оспариваемым решением права административного истца не нарушаются, поскольку его право на применение «лесной амнистии» не реализовано, а значит – нарушено. Считает вывод суда о невозможности возложения на ответчика соответствующей обязанности применить в отношении спорных земель лесную амнистию противоречащим нормам п. п. 1 п. 3 ст. 227 КАС РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Вывод суда о том, что заявление административного иска направлено на преодоление (недобросовестное) решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 19 октября 2020 г., не вступившего в законную силу, основан на неправильном применении норм материального и процессуального права. Оспаривает вывод суда о его надлежащем извещении, поскольку почтовая корреспонденция по адресу его проживания не доставляется, мобильная, телефонная, почтовая связь отсутствует.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 октября 2021 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2021 г. по данному делу отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 октября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии по административным делам не явился административный истец, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не заявил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Махмудовой О.С., объяснения представителя административного истца ФИО11, представителя административного ответчика ФИО6, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства и для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объектов: . Право собственности на земельные участи возникло у административного истца до Дата изъята и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята , выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Указанные земельные участки учитываются Министерством лесного комплекса Иркутской области как земли государственного лесного фонда, относящиеся к Ольхонскому лесничеству, Ольхонскому участковому лесничеству, Ольхонской даче, кварталу Номер изъят, выделу Номер изъят защитным лесам (лесоустройство 2006 года), о чем свидетельствует выкопировкой из планшета № Номер изъят лесоустройства 2006 года и не оспаривалось стороной административного истца в процессе рассмотрения настоящего административного дела по существу. Вместе с тем, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона (п. 1 ст. 8 ЛК РФ).

Также судом первой инстанции установлено, что Дата изъята (вх. Номер изъят) ФИО2 обратился в Министерство лесного комплекса Иркутской области с заявлением приведении сведений государственного лесного реестра (далее – ГЛР) в соответствие со сведениями ЕГРН в отношении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и исключении сведений о данных земельных участках из состава земель лесного фонда, в случае приведения сведений ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН в отношении принадлежащих ему земельных участков и исключения сведений об указанных земельных участках из состава земель лесного фонда выдать соответствующий подтверждающий документ.

На данное заявление в адрес административного истца Дата изъята (исх. Номер изъят) Министерством лесного комплекса Иркутской области направлено письмо, в котором сообщено, что в соответствии с протоколом совещания по вопросу земельных участков, расположенных в местности «Заворотная» Ольхонского района Иркутской области, состоявшегося Дата изъята под председательством исполняющего обязанности заместителя Председателя Правительства Иркутской области ФИО7, рассмотрение земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят будет включено в повестку ближайшего заседания межведомственной комиссии, созданной в целях организации работы, направленной на приведение в соответствие сведений государственных реестров (Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости) на территории Иркутской области, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-пп. О результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно.

Не согласившись с данным ответом, ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области с требованием о признании бездействия министерства незаконным.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2020 г. по административному делу № 2а-2632/2020, вступившим в законную силу 22 октября 2020 г., требования ФИО2 удовлетворены, признано незаконным бездействие Министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН в отношении принадлежащих ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, путем исключения из государственного лесного реестра сведений об их принадлежности к землям лесного фонда, и в невынесении решения по существу заявления. На Министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН в отношении принадлежащих ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, путем исключения из государственного лесного реестра сведений об их принадлежности к землям лесного фонда, с вынесением решения по существу заявления в установленный законом срок. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Административным ответчиком в адрес ФИО2Дата изъята направлено письмо за подписью министра лесного комплекса Иркутской области ФИО8, в котором указано, что в настоящее время принять решение об исключении земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят из государственного лесного реестра не представляется возможным. В соответствии с данными государственного лесного реестра земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, учтенные в ЕГРН недвижимости как земли сельскохозяйственного назначения, пересекают земли лесного фонда. Межведомственной комиссией, уполномоченной согласно Федеральному закону от Дата изъята № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» принимать решение об устранении противоречий в государственных реестрах, решение об исключении вышеуказанных земельных участков из государственного лесного реестра не принято. Кроме того, в настоящее время в производстве Ольхонского районного суда Иркутской области находится гражданское дело Номер изъят по заявлению Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят из чужого незаконного владения. Дополнительно административному истцу сообщено, что по его заявлению о применении норм Федерального закона от Дата изъята № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» вопрос об исключении спорных земельных участков из государственного лесного реестра может быть решен судом в рамках рассмотрения указанного гражданского дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ФИО2 от Дата изъята вх. Номер изъят Министерством лесного комплекса Иркутской области во исполнение требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также решения Кировского районного суда от Дата изъята по административному делу № 2а-2632/2020 рассмотрено и вопреки доводам административного истца, ему направлен ответ по существу поставленных им в обращении вопросов.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу, что административным ответчиком по заявлению ФИО2 от Дата изъята (вх. Номер изъят) решение об отказе в приведении сведений ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН в отношении принадлежащих административному истцу земельных участков, в частности об отказе исключить сведения об указанных земельных участках из состава земель лесного фонда, не принималось. В оспариваемом же ФИО2 письме государственный орган ссылается на невозможность принятия решения об исключении указанных земельных участков из государственного лесного реестра с приведением причин, обосновывающих невозможность принятия такого решения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного разбирательства, вследствие чего отменил судебный акт, направив дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась, указав на то, что судом первой инстанции не допущено нарушения процессуального закона при рассмотрении дела в отсутствии административного истца. Как следует из материалов дела, административный иск принят к производству суда Дата изъята ФИО2 неоднократно вызывался в суд путем направления извещений по указанному им адресу места жительства и адресу электронной почты, по этим же адресам судом направлялись копии судебных актов и документов. Действия суда первой инстанции, направленные на извещение ФИО2 свидетельствуют о том, что суд первой инстанции принял исчерпывающие меры по такому извещению.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения административного дела по существу, подлежит отклонению, как несостоятельный и опровергающийся материалам дела.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции судебного акта по существу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Так, статьей 91 ЛК РФ установлено, что государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

Согласно п.п. 8 п. 8 Положения о Министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от Дата изъята № 155-пп, министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет функции в сфере лесного хозяйства, в том числе ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории Иркутской области.

Таким образом, Министерство лесного комплекса Иркутской области является компетентным органом, осуществляющим исполнение требований действующего законодательства в части приведения сведений ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН.

В силу п. 6 ст. 4.6 Федерального закона от Дата изъята № 201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации» сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Постановлением Правительства Иркутской области от 18 марта 2019 г. № 223-пп образована межведомственная комиссия по вопросу приведения в соответствие сведений государственного лесного реестра и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на территории Иркутской области.

Пунктам 1 и 2 Положения, установлено, что межведомственная комиссия по вопросу приведения в соответствие сведений государственного лесного реестра и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на территории Иркутской области является координационным органом при Правительстве Иркутской области, образованным в целях обеспечения взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти Иркутской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, а также иных органов и организаций для решения вопроса, связанного с приведением в соответствие сведений ГЛР и сведений, содержащихся в ЕГРН, на территории Иркутской области.

Комиссия в соответствии с возложенной на нее задачей осуществляет следующие функции: рассмотрение на заседаниях Комиссии информации в отношении земельных участков, которые в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, Лесном плане Иркутской области, относятся к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки относятся к иной категории земель; определение способа устранения противоречий в сведениях, содержащихся в ГЛР и ЕГРН; контроль за исполнением принятых на заседаниях Комиссии решений об определении способа устранения противоречий в сведениях, содержащихся в ГЛР и ЕГРН (п. 5 Положения).

Приведенные нормативно-правовые акты свидетельствуют о том, что для исключения сведений о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, установлен определенный порядок

В оспариваемом ФИО2 письме от Дата изъята государственный орган ссылается на невозможность принятия решения об исключении указанных земельных участков из государственного лесного реестра с приведением причин, обосновывающих невозможность принятия такого решения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебной коллегией не установлено несоответствие оспариваемых решений требованиям закона.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и факт того, что решением Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, освобождении земельных участков путем сноса строений, прекращении права собственности на здания, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, по встречному иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора о признании права на земельные участки отсутствующим, вступившим в законную силу Дата изъята в федеральную собственность из чужого незаконного владения ФИО2 истребованы земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, расположенные по адресу: . На ФИО2 возложена обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят путем сноса (демонтажа) строения (дом) площадью (данные изъяты) кв.м. Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: , признано отсутствующим. В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано (т. 3 л.д. 6-34).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2022 г. ФИО12. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2021 г., по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.