Судья 1 инстанции Исакова Н.Н.
Судья - докладчик Гусарова Л.В. по делу № 33а-1829/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Туглаковой Л.Г.,
судей Гусаровой Л.В., Харина Р.И.,
при секретаре Шеине М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Осетровский речной порт» к Государственной инспекции труда в Иркутской области, государственному инспектору труда в Иркутской области Юрышеву А.В. о признании незаконными и неподлежащими исполнению предписаний государственного инспектора труда,
по апелляционной жалобе АО «Осетровский речной порт» на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 11 января 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного искового заявления АО «Осетровский речной порт» указано, что в период с 11.09.2017г. по 13.09.2017г. должностными лицами Государственной инспекции труда в Иркутской области проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Осетровский речной порт» трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам которой государственным инспектором труда Юрышевым А.В. составлен Акт № 8-ПП/2017-1/360/1342/51/2 от 13.09.2017, согласно которому выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выданы обжалуемые предписания № 8-ПП/2017-1/361/1342/52/3 от 13.09.2017 и № 8-ПП/2017-1/361/1342/52/3 от 19.09.2017, согласно которым в срок до 27 октября 2017 года ОАО «Осетровский речной порт» обязано устранить нарушения требований трудового законодательства, выявленные в ходе выездной проверки.
Административный истец не согласен с пунктами 4, 6, 9, 11, 12 и 13 предписания № 8-ПП/2017-1/361/1342/52/3 от 13.09.2017 и предписанием № 8-ПП/2017-1/361/1342/52/3 от 19.09.2017, считает, что они не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы АО «Осетровский речной порт» в хозяйственной деятельности, возлагают на него чрезмерные обязанности, не предусмотренные законом.
АО «Осетровский речной порт» просило суд признать незаконными и не подлежащими исполнению пункты: 4, 6, 9, 11, 12 и 13 предписания государственного инспектора труда (по охране труда) от 13.09.2017 № 8-ПП/2017-1/361/1342/52/3; признать незаконным и не подлежащим исполнению предписание государственного инспектора труда (по охране труда) от 19.09.2017 № 8-ПП/2017-1/361/1342/52/3.
Определением суда от 8 декабря 2017 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен государственный инспектор труда в Иркутской области Юрышев А.В.
Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 11 января 2018 года административное исковое заявление АО «Осетровский речной порт» оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение об удовлетворении требований АО «Осетровский речной порт», которым признать незаконными и не подлежащими исполнению пункты предписания государственного инспектора труда (по охране труда) от 13.09.2017 № 8-ПП/2017-1/361/1342/52/3:
- пункт 4, обязывающий снабдить автопогрузчики табличкой с обозначением регистрационного номера, паспортной грузоподъемностью и датой следующего технического освидетельствования;
- пункт 6, обязывающий Общество приобрести специальные тележки для перекатывания колес, дисков, шин;
- пункт 13, обязывающий в соответствии ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п. 9 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 г. № 155н «Правила по охране труда при работе на высоте» организовать обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Так, полагает, что пункт 4 предписания № 8-ПП/2017-1/361/1342/52/3 от 13.09.2017 является незаконным, поскольку АО «Осетровский речной порт» не осуществляет перевозки грузов автомобильным транспортом и не относится ни к одной категории организаций, к которым применяются Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте. Кроме того, автопогрузчики не являются автомобильным транспортом, а являются самоходными машинами. Таким образом, в данном случае не подлежат применению данные правила, на которые ссылается административный ответчик. Однако судом не дана правовая оценка данному доводу.
Что касается пункта 6 предписания от 13.09.2017, суд указывает, что доказательств подтверждающих приобретение обществом автопогрузчика ТСМ, грузоподъемностью 1.5 тонн, оснащенного виловым захватом и тельфера и наличие его на балансе общества административным истцом не представлено. Вместе с тем, суду были представлены паспорт самоходной машины и справка-счет № <номер изъят> на автопогрузчик «ТСМ FHD15C3Z», из которых усматривается, что собственником автопогрузчика является АО «Осетровский речной порт». Однако суд не исследовал представленные административным истцом доказательства.
По поводу пункта 13 предписания от 13.09.2017 указывает, что АО «Осетровский речной порт» имеет программу обучения по охране труда, комиссию по проверке знаний требований охраны труда, соответствующую лицензию, что не было учтено государственным инспектором при проведении проверки. Государственный инспектор труда, недостаточно изучив документы, безосновательно пришел к выводу о том, что работодатель не обеспечил обучение работников безопасным методам и приемам на выполнение работ на высоте. Поскольку результаты проверки знаний у работников требований охраны труда административным ответчиком не оспариваются, административный истец приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на АО «Осетровский речной порт» данной обязанности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя АО «Осетровский речной порт» – Баленко Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, государственного инспектора труда в Иркутской области Юрышева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину организации и иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые предписания внесены должностным лицом - государственным инспектором труда в Иркутской области Юрышевым А.В. в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные законом сроки в рамках требований действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Судом установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области от 31.08.2017, в период с 11.09.2017г. по 13.09.2017г., начальником отдела – главного государственного инспектора труда Яблоковой О.А. и государственным инспектором труда Юрышевым А.В. проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Осетровский речной порт».
По результатам плановой выездной проверки составлен Акт проверки № 8-ПП/2017-1/360/1342/51/2 от 13.09.2017, в котором отражены факты несоблюдения АО «Осетровский речной порт» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Итогом проверки Государственной инспекцией труда в Иркутской области стала выдача АО «Осетровский речной порт» предписания № 8-ПП/2017-1/361/1342/52/3 от 13.09.2017, состоящее из 13 пунктов, в которых Государственной инспекции труда в Иркутской области обязало в срок до 27.10.2017 устранить нарушения норм трудового законодательства, правил по охране труда работников.
Так, в оспариваемом пункте 4, обязывающим АО «Осетровский речной порт» снабдить автопогрузчики табличкой с обозначением регистрационного номера, паспортной грузоподъемностью и датой следующего технического освидетельствования. Как следует из акта проверки № 8-ПП/2017-1/360/1342/51/2 от 13.09.2017, автопогрузчики (инв. № 116, 154, 113, 4, 111) не снабжены табличкой с обозначением регистрационного номера, паспортной грузоподъёмностью и датой следующего частичного или полного технического освидетельствования (ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 7.5.31. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ Р М-027-2003).
Согласно оспариваемому пункту 6 предписания на АО «Осетровский речной порт» возложена обязанность приобрести специальные тележки для перекатывания колес, дисков, шин (п. 2.1.11.16 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ Р М-027-2003). Из акта проверки № 8-ПП/2017-1/360/1342/51/2 от 13.09.2017 следует, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ работодатель не обеспечил безопасность работников при осуществлении технологических процессов, а именно: отсутствуют специальные тележки (<адрес изъят>») для перекатывания колес, дисков, шин; колеса перекатываются вручную.
В ходе проверки государственным инспектором труда Юрышевым А.В. установлено, что колеса к месту работ доставляются с помощью автопогрузчика ТСМ, грузоподъемностью 1,5 т, оснащенного виловым захватом. Вместе с тем, данный способ доставки колес не предусмотрен Межотраслевыми правилами по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003.
Согласно пункту 9 предписания от 13.09.2017 № 8-ПП/2017-1/361/1342/52/3 на АО «Осетровский речной порт» возложена обязанность в соответствии с п. 3.7 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», работникам ОАО «Осетровский речной порт», успешно прошедшим проверку знаний требований охраны труда, выдать удостоверения по установленной форме согласно приложению № 2 к Порядку. Как следует из акта проверки № 8-ПП/2017-1/360/1342/51/2 от 13.09.2017, в нарушение требований п. 3.7 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», работникам АО «Осетровский речной порт» (ФИО., ФИО., ФИО., ФИО.), успешно прошедшим проверку знаний требований охраны труда, выданы удостоверения не установленной формы согласно приложению № 2 к Порядку (Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»). Данное нарушение выявлено в отношении и других работников АО «Осетровский речной порт».
Согласно пункту 11 предписания от 13.09.2017 № 8-ПП/2017-1/361/1342/52/3 на АО «Осетровский речной порт» возложена обязанность на шкалу манометра нанести красную черту, указывающую рабочее давление в сосуде (п. 7.4.4. ПОТ Р М-027-2003).
Согласно пункту 12 предписания от 13.09.2017 № 8-ПП/2017-1/361/1342/52/3 на АО «Осетровский речной порт» возложена обязанность устранить нарушение ст. 212, ст. 213 ТК РФ за счет собственных средств обеспечить проведение химико-технологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов работников АО «Осетровский речной порт». Из акта проверки № 8-ПП/2017-1/360/1342/51/2 от 13.09.2017 следует, что на момент проведения проверки документов, подтверждающих проведение за счет собственных средств химико-технологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов работников АО «Осетровский речной порт» в количестве 30 человек не имеется. Более того, в отсутствие вышеуказанных документов, в нарушение ст. 212, ст. 213 ТК РФ, работодатель допустил данных работников к выполнению ими своих трудовых обязанностей.
Пунктом 13 оспариваемого предписания на АО «Осетровский речной порт» возложена обязанность в соответствии ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п. 9 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 г. № 155н «Правила по охране труда при работе на высоте», организовать обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Из акта проверки от 13.09.2017 № 8-ПП\2017- 1\360\1342\51\2 следует, что работники АО «Осетровский речной порт» выполняют работы на высоте (в производстве применяются лестницы высотой более 1,8м. <адрес изъят>); для подъёма работников на портовый кран (инв. № 993, (68) используется лестница высотой более 1,8 метров без дуг (хомутов); для подъёма работников на грузовой вагон осуществляется по лестнице высотой более 1,8 метра без дуг (хомутов). Разработана и утверждена инструкция по охране труда № 0-106 при работе на высоте. Разработана и утверждена инструкция по охране труда № 0-116 по очистке крыш от снега. В нарушение ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 9 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 г. № 155н работодатель не организовал обучение работников безопасным методам и приёмам выполнения работ на высоте.
19 сентября 2017 года Государственной инспекцией труда АО «Осетровский речной порт» выдано предписание № 8-ПП/2017-1/361/1342/52/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, как дополнение к ранее выданному предписанию от 13.09.2017 № 8-ПП/2017-1/361/1342/52/3.
Пунктами 1, 2 указанного предписания на АО «Осетровский речной порт» возложена обязанность в срок до 10.11.2017 обеспечить недопущение к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований, без прохождения обязательных химико-токсикологических исследований наличии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и обеспечить проведение указанных освидетельствований и исследований, работников АО «Осетровский речной порт» по списку, указанному в оспариваемом предписании.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене предписания по устранению нарушений обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № 8-ПП/2017-1/361/1342/52/3 от 13.09.2017 в части пунктов 4, 6, 9, 11, 12, 13 и предписания № 8-ПП/2017-1/361/1342/52/3 от 19.09.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенных ОАО «Осетровский речной порт» нарушениях обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, перечисленных в указанных пунктах оспариваемых предписаний.
Данные выводы судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности пункта 4 предписания государственного инспектора труда от 13.09.2017 №8-ПП/2017-1/361/1342/52/3, обязывающего снабдить автопогрузчики табличкой с обозначением регистрационного номера, паспортной грузоподъемностью и датой следующего технического освидетельствования и пункта 6, обязывающего административного истца приобрести специальные тележки для перекатывания колес, дисков, шин, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта ПОТ РМ-008-99, на которые ссылается административный истец носят рекомендательный характер (Письмо Минтруда России от 08.04.2016 №15-2/ООГ-1372).
Проверкой установлено, что автопогрузчики не снабжены табличкой с обозначением регистрационного номера, паспортной грузоподъемностью и датой следующего технического освидетельствования.
В соответствии с п. 7.5.31. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, находящиеся в работе грузоподъемные механизмы должны быть снабжены табличками с обозначением регистрационного номера, паспортной грузоподъемностью и датой следующего частичного и полного технического освидетельствования.
Поскольку АО «Осетровский речной порт» относится к организациям, осуществляющим перевозку пассажиров и грузов, суд пришел к обоснованному выводу, что возложение обязанности на общество указанной в п. 4 предписания снабдить автопогрузчики табличкой с обозначением регистрационного номера, паспортной грузоподъемностью и датой следующего технического освидетельствования является правомерным.
Согласно п. 6 предписания на АО «Осетровский речной порт» возложена обязанность, приобрести специальные тележки для перекатывания колес, дисков, шин, что регламентируется п. 2.1.11.16 Межотраслевых правил пол охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ -027-2003.
Согласно указанных правил не допускается перекатывать вручную колеса, диски и шины, следует пользоваться для этой цели специальными тележками или тельферами.
В ходе проверки государственным инспектором труда было установлено, что колеса к месту работ доставляются с помощью автопогрузчика ТСМ, грузоподъемностью 1,5 тонн, оснащенного виловым захватом.
Вместе с тем данный способ доставки колес не предусмотрен Межотраслевыми правилами по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003.
Кроме того, административным истцом не представлено суду допустимых доказательств наличия в АО «Осетровский речной порт» автопогрузчика ТСМ и тельфера.
При таких обстоятельствах п. 6 предписания вынесен законно.
Применяя Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте, суд обоснованно исходил из того, что они распространяются на АО «Осетровский речной порт» не из-за основной экономической деятельности, а по видам работ, наличия должностей и профессий. Таким образом, сам административный истец не оспаривает, что у них есть автопогрузчики, есть рабочие и лица, выполняющие работы на данных автопогрузчиках, следовательно, требования, установленные данными правилами, необходимо выполнять.
Более того, применение Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003 при работах по эксплуатации внутризаводского транспорта при наличии у работодателя профессий и должностей в штатном расписании, выполняющих данный вид работ, следует исходя из требований проверочного листа N 72, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 10 ноября 2017 г. N 655 «Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов) для осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».
Пунктом 13 оспариваемого предписания на АО «Осетровский речной порт» возложена обязанность организовать обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.
В соответствии с абз. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п. 10 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 28.03.2014 года №155н обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте проводится в соответствии с требованиями, предусмотренными Приложением №1 к Правилам. По окончании обучения организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выдаются соответствующие удостоверения о допуске к работам на высоте, рекомендуемый образец которого предусмотрен приложением №4 к Правилам.
В судебном заседании установлено, что работодатель не организовал обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, работники не прошли в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, п. 13 предписания следует признать законным и обоснованным.
Ссылку апеллянта на ограничение прав и свобод юридического лица и его работников оспариваемым предписанием судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку целью недопущения к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, является сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Недопущение к работе в данном случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
Кроме того, в силу положений ст. 76 ТК РФ, сам работодатель обязан отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что государственный инспектор труда Юрышев А.В., вынося предписание от 13.09.2017 №8-ПП/2017-1/361/1342/52/3 и предписание от 19.09.2017 №8-ПП/2017-1/361/1342/52/3, установив очевидное нарушение трудового законодательства, действовал в пределах предоставленных трудовым законодательством полномочий.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Иркутска от 11 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Осетровский речной порт» – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Г. Туглакова
Судьи Л.В. Гусарова
Р.И. Харин
