Судья Газимзянов А.Р.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33а-4541/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2018 года г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,
судей Царевой М.К. и Харина Р.И.,
при секретаре Шеине М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании налогов и пени
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 06 февраля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России №19 по Иркутской области обратилась к ФИО1 с иском о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 3267,00 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога за налоговые периоды 2014-2015 годы в размере 321,00 руб.; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 62045,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2013-2015 годы в размере 10281,67 руб., итого 75914,87 руб.
В обоснование административного искового заявления Инспекция указала, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 19 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.
ФИО1 с 8 ноября 2012 года является собственником земельного участка, с кадастровым "номер изъят", расположенного по "адрес изъят", категория – прочие земельные участки и собственником недвижимого имущества - иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым "номер изъят", расположенного по "адрес изъят".
В силу нормы ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Согласно п. 6 Решения Думы Байкальского городского поселения от 07.11.2014 № 86-Згд «Об установлении земельного налога на 2015 год» налоговая ставка составляет 1,5 процента в отношении прочих земельных участков ( за 2014 год- 1%).
Порядок и сроки уплаты земельного налога за 2014 год установлены абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ (в ред.Федерального закона от 2 декабря 2013г. № 334-ФЗ); в связи с чем земельный налог за 2014 год подлежал уплате 01 октября 2015 года.
Порядок и сроки уплаты земельного налога за 2015 год установлены абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 № 320-ФЗ), в связи с чем земельный налог за 2015г. подлежал уплате 01 декабря 2016 года.
С учетом положений ст. 52 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления "номер изъят" об уплате земельного налога: за 2014 год в размере 2178,00 руб., за 2015 год в размере 3267,00 руб., которые в установленный срок ФИО1 не исполнила.
Поскольку земельный налог за период 2014-2015 годы в установленный срок налогоплательщиком не уплачен, налоговым органом на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде.
Пени начислены на сумму недоимки по земельному налогу за налоговый период 2014 год: с 1 декабря 2015 года по 11 ноября 2016 года в размере 299,42 руб.; за налоговый период 2015 год: со 2 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере 21,78 руб.
Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц за 2013-2014 годы установлены п. 9 ст. 5 Закона № 2003-1 (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ). В связи с чем налог на имущество физических лиц подлежал уплате за 2013 год в срок не позднее 1 ноября года (срок уплаты в соответствии с п. 7 ст. 6.1. НК РФ - 05.11.2014), за 2014 год в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, (срок уплаты 1 октября 2015г.).
Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год установлены в ст. 409 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 № 320-ФЗ), в связи с чем налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть срок уплаты за 2015 год – 1 декабря 2016г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
С учетом положений ст. 52 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления "номер изъят" об уплате налога на имущество физических лиц за 2013-2015 годы на общую сумму 170231,00 руб., которые в установленный срок ФИО1 не исполнила.
Поскольку налог на имущество физических лиц за 2013-2015 годы в установленные сроки не уплачен, налоговым органом на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за налоговый период 2013-2014 годы- с 1 декабря 2015г. по 11 ноября 2016г. в размере 9868,04 руб.; за 2015 год со 2 декабря 2016г. по 21 декабря 2016г. в размере 413,63 руб.
Инспекцией в порядке, установленном ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 выставлены и направлены требования об уплате налога, пени, штрафа от 12.11.2016 "номер изъят" (срок для добровольного исполнения - 21.12.2016), от 22.12.2016 "номер изъят" (срок для добровольного исполнения - 07.02.2017), в которых сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 3267,00 руб. и пени, начисленной за несвоевременную уплату земельного налога за период с 2014-2015 годы, а также по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 62045,00 руб. и пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 2013-2015 годы, итого на общую сумму 75914,87 руб.
Налогоплательщиком требования об уплате налога, пени, штрафа в добровольном порядке и в установленные сроки не исполнены.
Инспекция в порядке административного искового производства обращалась к мировому судье судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа от 13.03.2017 № 1380 о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2015 год, пени за несвоевременную уплату земельного налога, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени за несвоевременную уплату налога, всего на сумму 75914.87 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от 21.06.2017 судебный приказ от 16.05.2017 № 2а-754/2017 отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Так как недоимка по требованиям об уплате налога, пени, штрафа на общую сумму 75914,87 руб. не уплачена налогоплательщиком до настоящего времени, то подлежит взысканию в порядке искового производства.
Административный ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 административный иск не признали, полагали, что налоговый орган злоупотребляет правом, пытаясь взыскать несуществующую задолженность.
В ходе судебного разбирательства истец МИФНС России №19 по Иркутской области уточнил свои требования и просил взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2015 года в размере 3267,00 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год в размере 21,78 руб.; а также недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 62045,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 413,63 руб., итого 65747,41 руб.
Решением суда с учетом определения об исправлении описки от 23 апреля 2018 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области удовлетворено.
Взыскана с ФИО1, (данные изъяты), в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области сумма задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 3267,00 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 21,78 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 62045,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 413,63 руб., всего взыскано 65747,41 руб.
Взыскана с ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2172,42 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 в обоснование доводов к отмене решения суда указала, что судом сделан ошибочный вывод о том, что открытие в отношении ИП ФИО1 конкурсного производства, признание ее банкротом не может рассматриваться в качестве основания для освобождения ее от обязанности по уплате налога на имущество и земельного налога. Указанное имущество вошло в конкурсную массу, распоряжение ими осуществляется конкурсным управляющим; имущество выбыло из распоряжения административного ответчика и указанные платежи истец обязан был предъявить конкурсному управляющему, а не ей.
Административный иск подан с нарушениями статьи 125 КАС РФ, так как в административном исковом заявлении не указаны сведения о государственной регистрации юридического лица.
Межрайонной инспекцией ФНС №19 по доводам апелляционной жалобы поданы письменные возражения.
Заслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС №19 по доверенности ФИО3,, возражавшей против их удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствуясь нормами Налогового кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации, установив, что ФИО1 в 2015 году являлась собственником земельного участка площадью 185 м2, с кадастровым "номер изъят", расположенного по "адрес изъят"; дата возникновения права собственности -8 ноября 2012 года, категория земель – прочие земельные участки (данные изъяты), также являлась собственником недвижимого имущества - иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым "номер изъят", расположенного по "адрес изъят"; право собственности возникло 8 ноября 2012 года (данные изъяты), исходил из того, что налогоплательщик в добровольном порядке не исполнила обязанность по уплате налога; поэтому действия налогового органа по начислению пени и принудительному взысканию суммы неуплаченных земельного налога и налога на имущество и пени являются правомерными, при этом процедура и сроки принудительного взыскания не нарушены.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Суд дал надлежащую оценку доводам административного ответчика о том, что поскольку конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 завершено, то налоговый орган утратил право на взыскание налога и пени, посчитав его несостоятельным.
Суд правильно со ссылкой на ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
Из разъяснений, данных в п.6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 следует, что объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего.
Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.
Заявление ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) принято 12 августа 2014 года.
Налоговый период по уплате земельного налога, а также по уплате налога на имущество физических лиц определен как календарный год, то есть за 2015 год окончание налогового периода - 31 декабря 2015 года.
С учетом изложенного, поскольку обязанность по внесению платежа по земельному налогу за 2015 год, а также по налогу на имущество физических лиц за 2015 года возникла у административного ответчика ФИО1 31 декабря 2015 года, то есть после даты принятия заявления о признании его банкротом.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Утратив статус индивидуального предпринимателя в связи с признанием несостоятельным (банкротом), ФИО1 как физическое лицо, являющаяся собственником указанного выше недвижимого имущества, не утратила обязанности по уплате налога на имущество и земельного налога. Тем более что право собственности за указанный период на перечисленное имущество зарегистрировано за ФИО1
В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ №51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют силу.
По указанным выше основаниям судебная коллегия опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку имущество вошло в конкурсную массу, распоряжение ими осуществляется конкурсным управляющим; имущество выбыло из распоряжения административного ответчика и указанные платежи истец обязан был предъявить конкурсному управляющему, а не ей.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный иск подан с нарушениями статьи 125 КАС РФ, так как в административном исковом заявлении не указаны сведения о государственной регистрации юридического лица, на законность решения суда не влияет, поскольку налоговая инспекция является уполномоченным органом публичной власти, осуществляющим государственные полномочия в области налогов и сборов, в связи с чем обязанность представления сведений о государственной регистрации отсутствует.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 06 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.Г. Туглакова
Судьи М.К. Царева
Р.И.Харин
