Судья Синицына М.П.
Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-11057/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2018 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Бутиной Е.Г., Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Даудовой Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих Ивана Владиславовича к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория-Жизнь» о взыскании выкупной суммы по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Долгих Ивана Владиславовича
на решение Братского городского суда Иркутской области
от 21 сентября 2018 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что 04.11.2012 между Долгих И.В. и АО «Государственная страховая компания «Югория-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья Номер изъят по программе «Смешанное страхование жизни». Указанный договор страхования является накопительным продуктом с гарантированной доходностью и участием в инвестиционном доходе, в связи с чем, и был заключен для накопления определенной суммы. Ежемесячный страховой взнос по данному страховому полису составлял 13710,47 руб. в течение 19 лет. Согласно условиям вышеуказанного полиса страхования, договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой стороны.
23 декабря 2017 года он подал заявление ответчику о досрочном расторжении договора страхования жизни, возврате выкупной суммы, в нее также должен включаться инвестиционный доход.
Согласно п. 1.6 условий страхового полиса Номер изъят при досрочном прекращении действия страхового полиса по программе «Смешанное страхование жизни» Страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму в размере, установленным в п. 11 раздела III условий 1 страхового полиса, в соответствии с которым при сроке действия договора в течение 5 лет выкупная сумма, подлежащая возврату, составляет 100 % от сформированного резерва по договору.
16 января 2018 года ответчик перечислил на его счет сумму в размере
105 076,75 руб. в качестве возврата выкупной суммы при расторжении договора страхования жизни и здоровья. Однако за период действия договора страхования жизни и здоровья им были уплачены страховые взносы на сумму 287 010,87 руб.
Сумма инвестиционного дохода за период действия договора страхования составила 4 053,42 руб. 16.04.2018 им была направления претензия ответчику с требованием выплаты разницы в выкупной цене с учетом инвестиционного дохода, в результате чего был получен ответ, что страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования.
При заключении договора страхования жизни и здоровья ему было разъяснено, что страховой резерв - это сумма уплаченных им страховых взносов. В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению ему как потребителю услуг необходимой и достоверной информации при заключении договора страхования и отсутствии полной информации в указанном договоре и приложениях к нему в отношении основных свойств услуги как накопительного продукта с гарантированной доходностью и участием в инвестиционном доходе, а именно «сформированный резерв», «выкупная сумма», он был лишен возможности правильного выбора при заключении договора, в связи с чем, понес убытки в сумме 181934,12 (287010,87 (страховая премия) – 105076,75 (выкупная сумма, выплаченная ответчиком)).
В случае предоставления ответчиком полной и достоверной информации потребительских свойствах услуг, он намерен был отказаться от заключения договора как невыгодного продукта.
В соответствии с п. 11 раздела III условий страхового полиса, при сроке действия договора в течение 5 лет выкупная сумма, подлежащая возврату, составляет 100 % от сформированного резерва по договору.
Истец, с учетом уточнений просил суд взыскать выкупную сумму по договору страхования в размере 181 934,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением Братского городского суда Иркутской области
от 21 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Долгих И.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения суда указывает на несогласие с выводом суда о том, что полная информация об условиях страхования при заключении договора страхования истцу была предоставлена. Ссылается на то, что при заключении договора страхования жизни и здоровья истцу было разъяснено, что страховой резерв – это сумма, уплаченных им страховых взносов. В страховом полисе, а также правилах страхования отсутствует информация в отношении основных свойств услуги как накопительного продукта с гарантированной доходностью и участием в инвестиционном доходе, а именно «сформированный резерв», «выкупная сумма». Истцу выданы полис и условия страхования полиса, ни один из которых не содержит сведений о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы.
При заключении договора были нарушены права истца на получение информации о страховом резерве. Полагает, что вправе требовать возврата уплаченных денежных средств по договору.
В материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления ответчиком истца с положением о порядке формирования страховых резервов по страхованию жизни, которое было утверждено последним 25.11.2009.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Государственная страховая компания «Югория-Жизнь» Кондратьев В.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя АО «Государственная страховая компания «Югория-Жизнь» Ершовой В.П., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 04.11.2012 между АО «ГСК «Югория-Жизнь» и Долгих И.В. был заключен договор страхования жизни и здоровья Номер изъят по программе «Смешанное страхование жизни» с датой вступления договора в силу с 05.11.2012 с подключением дополнительных программ «Освобождение от уплаты страховых взносов» и «Уверенность плюс», согласно страховому полису Номер изъят от 04.11.2012.
По условиям договора страхования страховой взнос составляет
13 710,47 руб., срок уплаты страховых взносов определен с 04.11.2012 по 03.11.2031, периодичность уплаты страхового взноса ежеквартально не позднее 4 числа февраля, 4 мая, 4 августа, 4 ноября.
При заключении полиса Долгих И.В. получил в подлинной форме один экземпляр страхового полиса, Условий страхового полиса и Правил страхования, что подтве6рждает его подпись в страховом полисе.
Согласно условиям договора страхования, договор может быть досрочно расторгнут по инициативе страхователя или страховщика в случаях, предусмотренных законом или договором. При расторжении страхователю выплачивается выкупная сумма, в пределах сформированного резерва по договору страхования, в соответствии с Программой страхования.
23 декабря 2017 года Долгих И.В. обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и выплате причитающейся ему выкупной суммы.
Согласно п. 1.6 условий страхового полиса при досрочном прекращении действия страхового полиса по программе «Смешанное страхование жизни» Страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму в размере, установленным в п. 11 раздела III условий 1 страхового полиса.
В соответствии с п. 11 раздела III условий страхового полиса, при сроке действия договора в течение 5 лет выкупная сумма, подлежащая возврату, составляет 100 % от сформированного резерва по договору.
Так как договор действовал шестой год с момента его заключения, то величина выкупной суммы по данному договору составляла 100% сформированного страхового резерва.
16 января 2018 года на счет Долгих И.В. в связи с расторжением договора страхования жизни и здоровья было перечислено 105 076,75 руб. в качестве возврата выкупной суммы.
Как следует из пояснения истца, в рамках исполнения указанного договора им уплачены страховые взносы в общей сложности в размере
287 010,87 руб.
Не согласившись с размером выкупной суммы, перечисленной ответчиком, Долгих И.В. 30.03.2018 обратился в АО «ГСК «Югория-Жизнь» с претензией о перечислении недовыплаченной суммы в размере 182 843,12 руб. (287 919,87 руб. – 105 076,75 руб.), которая оставлена страховщиком без удовлетворения.
В связи с введением в действие Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденных Приказом Министерства финансов от 09.04.2009 № 32н страховщики, начиная с 01.01.2010 обязаны формировать страховой резерв по страхованию жизни в соответствии с утвержденным Порядком.
Согласно расчету, с учетом срока действия договора страхования и в соответствии с правилами страхования при внесении страховых взносов в размере 226 971,78 руб. по состоянию на 23.12.2017 сумма страхового резерва по договору страхования от 04.11.2012 составляет 107 376,18 руб., сумма начисленного по договору дополнительного инвестиционного дохода (бонуса) составляет 3 024,57 руб., следовательно, выкупная сумма составляет 110 400,75 руб., что соответствует 100% от сформированного страхового резерва в соответствии с указанными выше правилами его формирования. С учетом удержания налога в размере 13% со взносов, уплаченных в 2017 году в размере 40 950,32 руб., выкупная сумма составила 105 076,75 руб., которая была выплачена истцу в полном объеме, что им не отрицалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что АО «ГСК «Югория-Жизнь» произвела оплату истцу выкупной суммы в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания взыскании выкупной суммы по договору страхования в размере 181 934,12 руб.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика выкупной суммы, оснований для удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, которые являются производными, не имеется.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку оно соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основано на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд первой инстанции правильно установил, что расчет выкупной суммы ответчика соответствует Положению о формировании страховых резервов по страхованию жизни.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования до истца не была доведена информация о порядке и расчете выкупной суммы, о порядке формирования страхового резерва не принимаются судебной коллегией, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что истец при заключении договора страхования был введен ответчиком в заблуждение относительно условий страхования, размера выкупной суммы при расторжении договора страхования, а также доказательства того, что при заключении договора страхования до истца не была доведена полная информация относительно условий договора.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий | Л.В. Горбачук | |
Судьи | Е.Г. Бутина Т.Д. Алсыкова |
