Судья Овчинникова И.Ф.
Судья-докладчик Губаревич И.И. по делу № 33-8222/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2021 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
cудьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Губаревич И.И., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, приказа о невыплате премии, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г.Бодайбо и района» на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 в обоснование исковых требований указала, что работает в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района» с 10 октября 2008 года в должности (данные изъяты). Приказом №11 от 10 февраля 2021 года к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за «неэтичное поведение по отношению к директору МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района», коллегам». Приказом №35к от 20 февраля 2021 года она лишена премии до снятия дисциплинарного взыскания.
В приказе №11 от 10 февраля 2021 года и.о. директора МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района» ФИО2 указано на ст.189 ТК РФ и п.6.2 раздела 6 Правил внутреннего распорядка МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района», в котором речь идет о надбавке за выслугу лет и надбавку за сложность, напряженность и высокие достижения в труде.
Кроме того, указала на то, что дисциплинарные взыскания применяются за совершение дисциплинарного проступка, то есть за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей. Конфликт, не связанный с исполнением трудовых обязанностей, не может повлечь наложения дисциплинарного взыскания. В данном случае ею не нарушена трудовая дисциплина, возложенные на нее обязанности она выполняет в полном объеме.
Незаконными действиями работодателя ей причинён моральный вред, который выразился в переживаниях: стресс, депрессия, бессонница.
ФИО1 просила суд отменить приказ МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района» № 11 от 10 февраля 2021 года в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района» № 35к от 20 февраля 2021 года о невыплате ей премии; взыскать с МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.
Отменены приказы МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района» № 11 от 10 февраля 2021 года в части наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде замечания, № 35к от 20 февраля 2021 года о невыплате премии ФИО1
С МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района» ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указала, что судом неверно истолкованы нормы ст. 192 ТК РФ, а также не применены нормы ст. 189 ТК РФ. В рассматриваемом случае истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением локального нормативного акта работодателя – Правил внутреннего трудового распорядка МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района», который обязателен для соблюдения всеми сотрудниками учреждения. Оспариваемым решением суд первой инстанции фактически отменил указанный локальный нормативный акт ответчика.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).
Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор (п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ).
Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя) (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г.Бодайбо и района» с 10 октября 2008 года.
Приказом МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г.Бодайбо и района» №33л от 19 мая 2020 года ФИО1 с 01 июня 2020 года переведена в расчетный отдел бухгалтером 1 категории.
Приказом и.о.директора МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района» была назначена служебная проверка по факту конфликтной ситуации, возникшей между ФИО1 и ФИО4, ФИО5 и ФИО6 1 февраля 2021 года, для чего создана комиссия.
Из справки по результатам служебной проверки по факту конфликта, возникшего 1 февраля 2021 года в № 9 от 2 февраля 2021 года МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района» между ФИО1 и ФИО4, ФИО5 и ФИО6 следует, что комиссия пришла к выводу о том, что данная ситуация не может быть разрешена в рамках служебной проверки, проводимой в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района». Комиссией не могут быть сделаны объективные выводу по результатам рассмотрения данной конфликтной ситуации, так как они невозможны без оценки действий директора учреждения ФИО4, данное право принадлежит представителю учредителя - Управлению образования администрации муниципального образования г. Бодайбо и района.
Также имеется особое мнение члена комиссии ФИО7, которая указала, что на основании всех объяснительных можно сделать вывод, что ФИО8 грубо нарушила трудовую дисциплину.
Приказом МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района» №11 от 10 февраля 2021 года в соответствии со ст.192 ТК РФ бухгалтеру 1 категории расчетного отдела ФИО1 объявлено замечание и указано на недопустимость впредь поведения, провоцирующего конфликты в коллективе. В качестве основания для издания приказа работодателем сослался на результаты служебной проверки.
Приказом МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г.Бодайбо и района» №35к от 20 февраля 2021 года, в связи с тем, что в феврале 2021 года в отношении бухгалтера 1-й категории отдела расчетов ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ от 10 февраля 2021 года № 11 О результатах служебной проверки), руководствуясь ст.4.3 Положения об оплате труда и формирования фонда оплаты труда работникам отдельных муниципальных учреждений муниципального образования г.Бодайбо и района ФИО1 установлено не выплачивать премию до снятия дисциплинарного взыскания.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях истца отсутствует состав дисциплинарного проступка, понятие которого дано в ст. 192 ТК РФ.
При этом суд первой инстанции указал, что расширение в рассматриваемом случае понятия дисциплинарного проступка, которое определено ст. 192 ТК РФ, не свидетельствует о виновном неисполнении ФИО1 трудовых обязанностей.
Установив незаконность приказа МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г.Бодайбо и района» №11 от 10 февраля 2021 года, суд первой инстанции обоснованно отменил приказ МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г.Бодайбо и района» № 35к от 20 февраля 2021 года о невыплате премии ФИО1
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, при этом полагает, что заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что поведение работников МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района» регламентировано Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом директором МКУ «ЦБ ОУ» от 19 ноября 2018 года №49, и работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за их нарушение.
В п. 6.2. раздела 6 Правил внутреннего трудового распорядка Муниципального казенного учреждении «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района» среди обязанностей Работника указано следующее: - соблюдать настоящие Правила; - соблюдать трудовую дисциплину; - способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе.
Статья 189 ТК РФ устанавливает, что дисциплина труда – обязательной для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Признавая необоснованным привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия исходит из того, что приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.
Между тем, приказ № 11 от 10 февраля 2021 года не содержит указания, в чем конкретно выразилось неэтичное поведение ФИО9 в отношении директора учреждения ФИО4 и коллег. Согласно справке по результатам служебной проверки от 9 февраля 2021 года, комиссия не смогла сделать какие-либо объективные выводы по результатам рассмотрения данной конфликтной ситуации.
Работодатель, принимая решение о привлечении истца, издавая соответствующий приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, ограничился лишь ссылкой на результаты служебной проверки, которые не содержат каких-либо однозначных выводов по результатам рассмотрения данной конфликтной ситуации.
При указанных обстоятельствах приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в данном случае нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая, что ФИО10 незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, приказ № 35к от 20 февраля 2021 года, согласно которому принято решение не выплачивать ФИО1 премию до снятия дисциплинарного взыскания в связи с применением к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, также нельзя признать законным и обоснованным.
В силу ст. 237 ТК РФ судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно взыскана компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав работника незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, а также требований разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.Л. Васильева
Судьи И.И. Губаревич
Н.А. Сальникова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2021 года.
