Судья Дроздова Т.И.
Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-9093/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2018 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Черемных Н.К., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Даудовой Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой З.И., Филипповой С.В., Березовской С.В., Криворотовой Р.Г. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 77» муниципального образования г. Братска о взыскании недоначисленных заработной платы и оплаты отпуска
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Братска на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 апреля 2018 года,
у с т а н о в и л а:
Пономарева З.И., Березовская С.В., Криворотова Р.Г., Филиппова С.В. обратились в суд с исками к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 77» (далее - МБДОУ «ДС № 77»), указав в обоснование, что работают в детском саду и полагают, что ответчик неверно начисляет им заработную плату.
С учетом уточнения исковых требований, истцы просили взыскать с МБДОУ «ДС № 77» в пользу Криворотовой Р.Г. недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 114 000 руб., из них отпускные в размере 10 800 руб. за период с 01.06.2017 по 15.07.2017; в пользу Березовской С.В. недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 103 585,12 руб., включая отпускные; в пользу Филипповой С.В. недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 99 089,10 руб., недоначисленную оплату отпуска за период с 01.06.2017 по 18.07.2017 в сумме 5 600 руб.; в пользу Пономаревой З.И. недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 85 599,12 руб.; недоначисленную оплату отпуска за период с 01.06.2017 по 18.07.2017 в сумме 5 000 руб.
Определением суда от 18.04.2018 гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18.04.2018 с учетом определения от 03.08.2018 об устранении описки исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с МБДОУ «ДС № 77» в пользу Криворотовой Р.Г. недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 102 456,60 руб., недоначисленную оплату отпуска за период с 01.06.2017 по 15.07.2017 в размере 4 929,82 руб. В удовлетворении требований Криворотовой Р.Г. о взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных и компенсации морального вреда в большем размере отказал.
Суд взыскал с МБДОУ «ДС № 77» в пользу Филипповой С.В. недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 99 089,10 руб., недоначисленную оплату отпуска за период с 01.06.2017 по 15.07.2017 в размере 5 600 руб.; в пользу Березовской С.В. недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, недоначисленную оплату отпуска за период с 29.05.2017 по 12.07.2017 в размере 103 585,12 руб.; в пользу Пономаревой З.И. недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 85 599,12 руб., недоначисленную оплату отпуска за период с 01.06.2017 по 15.07.2017 в размере 5 000 руб.
Кроме того, с МБДОУ «ДС № 77» в доход муниципального образования г. Братска суд взыскал госпошлину в размере 12 831,18 руб.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Братска Налоева Е.В. просит решение суда отменить, вынести другое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при начислении истцам заработной платы работодатель руководствовался Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год, утвержденным 26.01.2017. Произвести перерасчет заработной платы истцу с учетом конституционно-правового смысла норм трудового права, выявленного Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, возможно только с момента провозглашения указанного Постановления, поскольку оно распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ), минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в сумме 7 500 руб. в месяц, (в ред. Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ) с 01.07.2017 составил 7 800 руб. в месяц.
В силу ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ).
Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год (заключено в г. Иркутске 26.01.2017, зарегистрировано министерством труда и занятости Иркутской области 26.01.2017 №329) размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, в частности в г. Братске, с 01.01.2017 составляет 10 754 руб.; с 01.04.2017 – 11 369 руб., с 01.07.2017 – 12 000 руб.
В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Согласно ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч.1 ст. 285 ТК РФ).
В районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда лицам, работающим по совместительству производится с учетом этих коэффициентов и надбавок (ч.3 ст. 285 ТРК РФ).
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что Пономарева З.И., Березовская С.В., Криворотова Р.Г., Филиппова С.В. проживают и работают в г. Братске Иркутской области, состоят в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № 77», им установлена заработная плата, состоящая из оклада, компенсационных выплат в виде районного коэффициента 40 %, процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 %, стимулирующих выплат.
Трудовыми договорами и приказами о приеме работников на работу, дополнительными соглашениями, приказами о доплатах истцам установлен должностной оклад в соответствии с занимаемыми должностями, при расчете заработной платы на оклад истцов начисляются районный коэффициент; надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в установленных законом размерах, а также иные надбавки и доплаты, в том числе, стимулирующие выплаты, производится начисление за работы по совместительству.
Учитывая, что с 26.01.2017 на территории Иркутской области действовало Региональное соглашение «О минимальной заработной плате в Иркутской области», заработная плата истцов за отработанную норму рабочего времени должна составлять с 01.01.2017 не менее 20432,6 руб. (10 754 руб. + 40% + 50%), с 01.04.2017 - не менее 21601,10 руб. (11369 руб. + 40% + 50%); с 01.07.2017 - не менее 22 800 руб. (12000 + 40% + 50%).
Проанализировав справки о начисленной заработной плате, расчетные листки за период с января по декабрь 2017 года, суд пришел к выводу, что размер заработной платы Пономаревой З.И., Березовской С.В., Криворотовой Р.Г., Филипповой С.В. не отвечает требованиям статьи 133.1 ТК РФ, размерам, установленным региональным соглашением.
Проверив расчет задолженности по невыплаченной заработной плате, суд установил, что заработная плата Криворотовой Р.Г. в январе 2017 года должна быть не ниже 20 432,60 руб. (по основной работе: 20 432,60 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12 355,21 руб. ей недоначислено – 8 077,39 руб.
Согласно аналогичному расчету, Криворотовой Р.Г. не доначислено в феврале 2017 года – 8090,43 руб., в марте 2017 года – 8137,49 руб., в апреле 2017 года – 9 324,44 руб., в мае 2017 года – 9 324,44 руб., в июле 2017 года – 5 657,14 руб., в августе 2017 года – 10 800 руб., в сентябре 2017 года – 11 363,97 руб., в октябре 2017 года – 10 734, 22 руб., в ноябре 2017 года – 10 722,82 руб., в декабре 2017 года – 10 224,28 руб.
Таким образом, за период с января 2017 года по декабрь 2017 года Криворотовой Р.Г. не доначислена заработная плата в размере 102 456,60 руб.
Оплата отпуска за 44 дня составит 29152,70 руб. (204797,68 / 309,1 х 44 дн.), начислено и выплачено – 24 222,88 руб., недоначисленная оплата отпуска с 01.06.2017 по 15.07.2017 составит 4929,82 руб.
В удовлетворении исковых требований Криворотовой Р.Г. к МБДОУ «Детский сад № 77» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 743 руб. 40 коп., недоначисленной оплаты отпуска за период с 01.06.2017 по 15.07.2017 в сумме 5870 руб. 18 коп. суд полагал необходимым отказать.
Заработная плата Филипповой С.В. в январе 2017 года должна быть не ниже 20 432,60 руб. (по основной работе: 20 432,60 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12 355,21 руб., ей не доначислено – 8 077,39 руб.
Согласно аналогичному расчету, Филипповой С.В. не доначислено в феврале 2017 года – 8090,43 руб., в марте 2017 года – 13 824,55 руб., в апреле 2017 года – 9 324,44 руб., в мае 2017 года – 9 324,44 руб., в июле 2017 года – 5 657,14 руб., в августе 2017 года – 11 643,24 руб., в сентябре 2017 года – 10800 руб., в октябре 2017 года – 10164,22 руб., в ноябре 2017 года – 10152,82 руб., в декабре 2017 года – 9 844,28 руб.
Таким образом, за период с января 2017 года по декабрь 2017 года истцу Филипповой С.В. не доначислена заработная плата в размере 106 903 руб. При этом, поскольку истцом заявлено ко взысканию 99 089,10 руб., суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату в заявленном размере.
Оплата отпуска за 44 дня составит 31543,88 руб. (221574,24 / 309,07 х 44 дн.), начислено и выплачено – 25548,16 руб., недоначисленная оплата отпуска с 01.06.2017 по 15.07.2017 составит 5995,72 руб. Поскольку истцом Филипповой С.В. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика недоначисленной оплаты отпуска за период с 01.06.2017 по 15.07.2017 в размере 5600 руб., в пределах исковых требований, данную сумму суд взыскал с ответчика.
Заработная плата Березовской С.В. в январе 2017 года должна быть не ниже 20 432,60 руб. (по основной работе: 20 432,60 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 10 754,01 руб. ей недоначислено – 9 678,59 руб.
Согласно аналогичному расчету, Березовской С.В. не доначислено в феврале 2017 года – 11 846,12 руб., в марте 2017 года – 11 597,78 руб., в апреле 2017 года – 10 232,09 руб., в мае 2017 года – 8 697,28 руб., в июле 2017 года – 6 685,72 руб., в августе 2017 года – 10 800 руб., в сентябре 2017 года – 10800 руб., в октябре 2017 года – 10 799,99 руб., в ноябре 2017 года – 10 799,99 руб., в декабре 2017 года – 12 999,99 руб.
Таким образом, за период с января 2017 года по декабрь 2017 года истцу Березовской С.В. недоначислена заработная плата в размере 114 937,60 руб.
Оплата отпуска за 44 дня составит 26495,11 руб. (182123,79 / 302,45 х 44 дн.), начислено и выплачено – 20669,44 руб., недоначисленная оплата отпуска с 29.05.2017 по 12.07.2017 составит 5825,67 руб.
Поскольку истцом Березовской С.В. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и недоначисленной оплаты отпуска за период с 29.05.2017 по 12.07.2017 на общую сумму 103585 руб. 12 коп., то в пределах исковых требований данную сумму суд взыскал с ответчика.
Заработная плата Пономаревой З.И. в январе 2017 года должна быть не ниже 20 432,60 руб. (по основной работе: 20 432,60 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 10 754 руб. ей недоначислено – 9 678,60 руб.
Согласно аналогичному расчету, Пономаревой З.И. не доначислено в феврале 2017 года – 9 678,60 руб., в марте 2017 года – 20 674,48 руб., в апреле 2017 года – 20 693,15 руб., в мае 2017 года – 23 859,11 руб., в июле 2017 года – 5 657,14 руб., в августе 2017 года – 10 800 руб., в сентябре 2017 года – 10800 руб., в октябре 2017 года – 16 200 руб., в ноябре 2017 года – 12 627,99 руб., в декабре 2017 года – 11 328,57 руб.
Таким образом, за период с января 2017 года по декабрь 2017 года истцу Пономаревой З.И. не доначислена заработная плата в размере 151 997,64 руб. При этом Пономаревой З.И. заявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 85 599,12 руб. Данную сумму суд взыскал с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований.
Оплата отпуска за 44 дня составит 34 231,11 руб. (234 856,51 / 301,88 х 44 дн.), начислено и выплачено – 21 902,76 руб., недоначисленная оплата отпуска с 01.06.2017 по 15.07.2017 составит 12 328,35 руб.
Поскольку истцом Пономаревой З.И. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика недоначисленной оплаты отпуска за период с 01.06.2017 по 15.07.2017 на общую сумму 5000 руб., то в пределах исковых требований данную сумму суд взыскал с ответчика.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истцов за период с января по декабрь 2017 года и взыскал с МБДОУ «Детский сад № 77» недоначисленную заработную плату в размере 102 456,60 руб., недоначисленную оплату отпуска в размере 4 929,82 в пользу Криворотовой Р.Г., недоначисленную заработную плату в размере 99 089,10 руб., недоначисленную оплату отпуска в размере 5600 руб. в пользу Филипповой С.В., недоначисленную заработную плату, недоначисленную оплату отпуска в размере 103 585,12 руб. в пользу Березовской С.В., недоначисленную заработную плату в размере 85 599,12 руб., недоначисленную оплату отпуска в размере 5000 руб. в пользу Пономаревой З.И.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют закону и материалам дела. Судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.
Все доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для перерасчета заработной платы в связи с начислением коэффициентов на МРОТ и ее соответствии требованиям закона и условиям заключенного договора, не могут быть признаны состоятельными, так как заявлены без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш».
Доводы апелляционной жалобы о том, что произвести перерасчет заработной платы и взыскать недоначисленную заработную плату возможно только с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, то есть с 07.12.2017, несостоятельны.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В п. 2 Постановления от 07.12.2017 № 38-П указано, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П разъяснено, что юридической силой постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации. Иное - в нарушение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» - означало бы возможность применения нормы в прежнем ее понимании, не соответствующем Конституции Российской Федерации и, следовательно, влекущем нарушение конституционных прав и свобод. С момента вступления постановления Конституционного Суда Российской Федерации в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 21.12.2011 № 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 556-О-Р, от 16.07.2009 № 957-О-О, от 01.06.2010 № 755-О-О и др.).
На указанные обстоятельства обращено внимание и в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р, которым ходатайство Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о разъяснении Постановления от 07.12.2017 № 38-П признано не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.
Поскольку спор разрешен судом после 07.12.2017, суд был не вправе применить нормы трудового законодательства в любом другом истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановления от 07.12.2017 № 38-П.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 апреля 2018 года с учетом определения об устранении описки от 3 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи Н.К. Черемных
Н.А. Сальникова
