УИД 38RS0033-01-2020-001572-23
№ 33а-6898/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 июля 2020 г. о возвращении административного иска Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к Прошкину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,
установила:
Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика Прошкина Н.И. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01.06.2020 административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.125, 126, 220, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), предъявляемым к форме и содержанию административного искового заявления. А именно: не указаны требования, излагаемые в просительной части административного иска, не указано с кого следует взыскать задолженность и в чью пользу; не представлены документы, явившиеся основанием к определению размера взыскиваемых денежных сумм, расчёт указанных сумм пени не представлен.
Административному истцу предоставлен срок до 26.06.2020 для устранения недостатков административного искового заявления.
08.06.2020 в суд первой инстанции поступили пояснения налогового органа с приложением расчета пени, реестра почтовых отправлений о направлении в адрес административного ответчика административного иска, копии пояснений с расчетом пени.
29.06.2020 от Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области во исполнение определения от 01.06.2020 представлены пояснения к административному исковому заявлению, в котором налоговый орган просит взыскать с Прошкина Н.И. задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 32447, 97 руб., в том страховые взносы за 2018 год на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 26545 руб., пени по страховым взносам на ОПС за 2017 год в размере 52, 65 руб., страховых взносов на ОМС в фиксированном размере в ФФОМС за 2018 год в размере 5840 руб., а также пени по страховым взносам на ОМС за 2017 год в размере 10, 32 руб.
Обжалуемым определением судьи от 02.07.2020 на основании
ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление возвращено Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области указывает на необоснованность определения судьи, поскольку считает, что при возвращении административного иска судом не приняты во внимание направленные им дополнения к исковому заявлению. Обращает внимание, что непредставление Прошкиным Н.И. декларации по НДФЛ за 2018 год не освобождает налогоплательщика от начисления и уплаты страховых взносов в фиксированном размере в фонды пенсионного и медицинского страхования, в связи с чем налоговым органом на основании ст. 430 НК РФ выставлено требование об уплате указанной налоговой задолженности в фиксированном размере, а также соблюдена процедура принудительного взыскания налоговой задолженности. Просит отменить определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.07.2020 и разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассмотрена судьёй единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса, в соответствии с частями 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права.
Первоначально налоговым органом было предоставлено суду административное исковое заявление о принятии административного иска.
Судьей данное заявление оставлено без движения, в просительной части которого административный истец просил принять административное исковое заявление о взыскании с Прошкина Н.И. задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 32447, 97 руб., поскольку оно не соответствовало положениям ст.ст. 125-126, 220, 287 КАС РФ (неуказаны требования, излагаемые в просительной части административного иска, не указано с кого следует взыскать задолженность и в чью пользу; не представлены документы, явившиеся основанием к определению размера взыскиваемых денежных сумм, расчёт указанных сумм пени не представлен).
Согласно пояснениям к административному иску от 13.04.2020 (штамп Куйбышевского районного суда г. Иркутска о поступлении) налоговый орган в просительной части пояснения к административному иску указал требование о взыскании с Прошкина Николая Ивановича задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 32447, 97 руб. с зачислением на расчетный счет (получатель УФК по Иркутской области (МИФНС России №16 по Иркутской области) страховых взносов на ОС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии – 26545 руб.; страховых взносов на ОМС в фиксированном размере в ФФОМС – 5840 руб., пени по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в ФФОМС в размере 10,32 руб., пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 52, 65 руб.
Кроме того, с целью устранения указанных в определении суда от 01.06.2020 недостатков, административным истцом, в срок, установленный определением – 08.06.2020 представлено пояснение к административному иску с приложением реестров почтовых отправлений № 615-10804 от 20.05.2020, № 615-11091 от 29.05.2020 о направлении в адрес налогоплательщика административного иска с пояснениями к нему. Заявитель также повторно приложил копии расчетов пени к требованиям №11528 от 26.10.2018, № 11033 от 26.10.2018, пояснения к административному иску, в которых содержится просительная часть о взыскании с Прошкина Н.И. в доход бюджета указанной налоговой задолженности по обязательным платежам.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ одним из основания для возвращения административного искового заявления истцу является не исправление недостатков в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленного материала, уточнения административного иска (поименованного «пояснения») и приложенных к нему документов, требования определения об оставлении иска без движения административным истцом в части неуказания требований, излагаемых в просительной части административного иска; с кого следует взыскать задолженность и в чью пользу; непредставления расчёта указанных сумм пени, налоговым органом были выполнены.
Относительно изложенного в обжалуемом определении требования о представлении документов, явившихся основанием для определения размера заявленных к взысканию денежных сумм, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что в силу ст. 135 КАС РФ уточнение правовой позиции сторон, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации задач, определенных в ст. 132 КАС РФ, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела
Соответственно, выводы о возвращении иска в связи с невыполнением требований определения без движения, являются необоснованными.
С учетом изложенного, определение противоречит нормам процессуального права и подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 310, 311, 315, 316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от
2 июля 2020 г. о возвращении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к Прошкину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по обязательным платежам – отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья Н.М. Усова
