Судья Банщикова Н.С.
Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-11445/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2016 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Александровой М.А.,
судей Малиновской А.Л. и Кузиной Т.М.,
при секретаре Шистеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2016 года,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее по тексту УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе), просила признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе <номер изъят> от <дата изъята> , взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты).
В обоснование исковых требований указала, что является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в г. Усть-Илимске, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.
В 2015 году она ездила отдыхать в г. Санкт-Петербург, понесла расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты). По приезду она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда.
Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе <номер изъят> от <дата изъята> в оплате проезда к месту отдыха и обратно ей отказано, поскольку на время поездки она не являлась неработающим пенсионером, так как является приемным родителем по договору <номер изъят> от <дата изъята> о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.
Считает отказ в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно незаконным.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. Представитель третьего лица ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.06.2016 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. С УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты), в доход муниципального образования город Усть-Илимск взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требовании в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 право на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно имеют только неработающие пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Как следует из выписки из индивидуального страхового счета застрахованного лица Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району за период с <дата изъята> по <дата изъята> (поездка осуществлена в период с <дата изъята> по <дата изъята> ) начислены и уплачены страховые взносы в Пенсионный фонда РФ. Таким образом, ФИО1 в указанный отчетный период выполнялась работа, за которую она в соответствии с договором получала вознаграждение. ФИО1 относится к категории работающих лиц, в связи с этим она не имеет права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1, ее представитель ФИО3 выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи существенным нарушением судом норм материального права.
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в <...>, является получателем трудовой пенсии по старости с <дата изъята> , что подтверждается пенсионным удостоверением <номер изъят> на имя истца, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца.
В 2015 году она ездила отдыхать в г. Санкт-Петербург, понесла расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты).
Истец обратилась к ответчику за получением компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В подтверждение расходов на проезд представила маршрутную квитанцию электронного билета, из которой усматривается, что стоимость авиабилета по маршруту Красноярск – Москва – Санкт-Петербург – Красноярск в экономклассе составила (данные изъяты)., и кассовые чеки об оплате ГСМ на общую сумму (данные изъяты) в подтверждение стоимость проезда по маршруту Усть-Илимск – Красноярск – Усть-Илимск на личном автомобиле.
Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1 отказано, в связи с тем, что пенсионер, обратившийся за компенсацией, не относится к категории неработающих пенсионеров, являющихся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности (нарушен п. 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176)
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, поскольку является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом осуществление ФИО1 воспитания приемного ребенка на возмездной основе по договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью не свидетельствует о том, что она является работающим пенсионером в смысле, придаваемом этому понятию законодательством, регулирующим спорную компенсацию. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на воздушном транспорте в размере (данные изъяты)., в сумме, подтвержденной маршрутной квитанцией электронного билета.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных данной статьей, а также СК РФ. Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 153.1 СК РФ размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона Иркутской области от 07.12.2009 № 92/58-ОЗ (ред. от 30.12.2014) «Об отдельных вопросах осуществления деятельности по опеке и попечительству в Иркутской области», вознаграждение приемным родителям выплачивается ежемесячно одному из приемных родителей в размере 3125 рублей в месяц на каждого принятого на воспитание в приемную семью ребенка (ч.1).
Размер вознаграждения приемным родителям определяется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленных федеральным и областным законодательством (ч.3).
По смыслу ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к неработающим лицам относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.
В ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.
Из изложенных норм законодательства видно, что договор о передаче ребенка в приемную семью является гражданско-правовым договором возмездного оказания услуг, а истец фактически является пенсионером, получающим за свои услуги денежное вознаграждение, и подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
По смыслу ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.
Судом установлено, что <дата изъята> между Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району и ФИО1 заключен договор <номер изъят> о передаче ребенка на воспитание в приемную семью. Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что оплата труда приемного родителя определяется в размере и порядке, предусмотренном законодательством Иркутской области.
Распоряжением Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от <дата изъята> <номер изъят> ФИО1 назначена опекуном на возмездной основе над несовершеннолетним И.В.., <дата изъята> года рождения.
Таким образом, ФИО1 является стороной по договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью и приняла на себя обязательство по оказанию услуги по воспитанию ребенка за вознаграждение, то есть она выполняет оплачиваемую работу.
В связи с этим ФИО1 как работающее лицо не имеет права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренной ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> .
Ввиду изложенного решение суда нельзя признать законным, так как оно принято с нарушениями норм материального права, оно подлежит отмене в соответствии с подп.4 п.1 ст. 330 ГПК РФ.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, являются установленными на основе исследованных доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2016 года по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Председательствующий М.А. Александрова
Судьи А.Л. Малиновская
Т.М. Кузина
