Судья Морозова А.Р. По делу № 33-5826/14
Судья-докладчик Папуша А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2014 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Кайгородцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Л.П. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеский центр Усть-Кутского муниципального образования о взыскании недоначисленной заработной платы,
по апелляционной жалобе муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеский центр Усть-Кутского муниципального образования на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 мая 2014 года,
У С Т А Н О В И Л А:
В обоснование исковых требований Архипова Л.П. указала, что состоит в трудовых отношениях с МОУ ДОД Детско-юношеский центр Усть-Кутского муниципального образования в качестве <данные изъяты>. При основном окладе *** и отработке нормы часов в месяц оплата труда <данные изъяты> с применением районного коэффициента и процентных надбавок составляет ***, что противоречит ст. 133 ТК РФ.
С учетом уточнений исковых требований Архипова Л.П. просила суд взыскать с работодателя сумму недоначисленной заработной платы за период работы <данные изъяты>.
Истица Архипова Л.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск без её участия.
Представитель истца Архиповой Л.П. Иванова И.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по мотивам, указанным в заявлении.
Представитель МОУ ДОД Детско-юношеский центр Усть-Кутского муниципального образования Таюрская А.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что ежемесячно истцу начислялась заработная плата в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, которая включала в себя оклад, все доплаты и надбавки согласно действующему законодательству, трудовому договору, заключенному с работником, штатному расписанию ДЮЦ. Считала, что исковые требования Архиповой Л.П. не подлежат удовлетворению в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением суда иск удовлетворен, с МОУ ДОД Детско-юношеский центр Усть-Кутского муниципального образования в пользу Архиповой Л.П. взыскана недоначисленная заработная плата за период <данные изъяты> (с правом ответчика удержать установленные действующим законодательством обязательные налоги и взносы).
Также с МОУ ДОД Детско-юношеский центр Усть-Кутского муниципального образования в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования взыскана государственная пошлина в сумме ***.
В апелляционной жалобе представитель МОУ ДОД Детско-юношеский центр Усть-Кутского муниципального образования Таюрская А.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения заявитель указала, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права вследствие неправильного истолкования закона. Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, постановления Правительства Иркутской области от 30.01.2012 г. № 19-пп «О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области», постановления администрации Усть-Кутского муниципального образования от 27.01.2012 г. №59-п, заявитель жалобы полагает, что минимальный размер заработной платы работников муниципальных учреждений, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, отработавших полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее *** – гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Архипова Л.П. состоит с МОУ ДОД Детско-юношеский центр Усть-Кутского муниципального образования в трудовых отношениях в качестве <данные изъяты>. Ей установлен оклад (тарифная ставка) в размере ***, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера ***, районный коэффициент в размере *** и доплата до МРОТ.
<данные изъяты> Архипова Л.П. отработала норму рабочего времени, что подтверждается расчетными листками, справкой о заработной плате и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
<данные изъяты> Архиповой Л.П. начислено по ***.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 г. № 232-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2013 года составляет 5205,00 рублей в месяц.
В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 г. № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации» с 1 января 2014 года составляет 5554,00 рублей в месяц.
Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что <данные изъяты> Архипова Л.П. выработала норму рабочего времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что минимальный размер ее заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не может быть ниже <данные изъяты>.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования Архиповой Л.П., взыскав в ее пользу с МОУ ДОД Детско-юношеский центр Усть-Кутского муниципального образования недоначисленную заработную плату за период <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Вместе с тем, в резолютивной части решения суд взыскал с МОУ ДОД Детско-юношеский центр Усть-Кутского муниципального образования в пользу Архиповой Л.П. недоначисленную заработную плату в размере ***, тогда как подлежит взысканию ***, что правильно указано судом в мотивировочной части обжалованного решения.
Кроме того, с ответчика в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования с суммы *** подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
Учитывая социальную значимость данного дела, необходимость защиты трудовых прав Архиповой Л.П., судебная коллегия находит необходимым, не изменяя существо судебного решения, абзац *** резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеский центр Усть-Кутского муниципального образования в пользу Архиповой Л.П. недоначисленную заработную плату за период <данные изъяты> (с правом ответчика удержать установленные действующим законодательством обязательные налоги и взносы), государственную пошлину в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования в сумме ***».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Архиповой Л.П. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеский центр Усть-Кутского муниципального образования о взыскании недоначисленной заработной платы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Не изменяя существо указанного выше судебного решения, абзац *** его резолютивной части изложить в следующей редакции:
«Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеский центр Усть-Кутского муниципального образования в пользу Архиповой Л.П. недоначисленную заработную плату за период <данные изъяты> (с правом ответчика удержать установленные действующим законодательством обязательные налоги и взносы), государственную пошлину в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования в сумме ***».
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи А.С. Папуша
Л.Г. Туглакова
