Судья Зыкова А.Ю.
Судья-докладчик Николаева Т.В. № 33-4974/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2018 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Быковой А.В. и Ринчинова Б.А.,
при секретаре Андреевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об изъятии бесхозяйно содержимого объекта культурного наследия,
по апелляционной жалобе Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2017 года
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований указано, что здание, расположенное по адресу: (адрес изъят), является объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом» сер. XIX в. (поставлен на государственную охрану на основании решения исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов от 22.02.1990 № 73, прил. 1 п. 103).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата изъята)(номер изъят) и данным БТИ г. Иркутска, собственниками данного здания-памятника являются ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 В связи со смертью ФИО10 собственника квартиры (номер изъят) в наследство вступила ее мать ФИО6 Кроме того, данная квартира на основании распоряжения комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска от (дата изъята)(номер изъят) закреплена за несовершеннолетним (данные изъяты), который находится в ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, (данные изъяты) района г. П.». Ответчикам ФИО7, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО1 выданы охранные обязательства. Другим собственникам охранные обязательства не выдавались.
Согласно акту технического состояния памятника истории и культуры (дата изъята) ФИО7 исполняет свое бремя содержания объекта культурного наследия, поэтому требования об изъятии к нему не могут быть применены. Согласно данных БТИ г. Иркутска квартира (номер изъят) располагается в литере «Б», а литер «Б» здания, расположенного по адресу: (адрес изъят), не является объектом культурного наследия, в связи с чем требования об изъятии к нему не могут быть предъявлены.
Собственниками квартир, расположенных по адресу: (адрес изъят), нарушены требовании п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Актом осмотра объекта культурного наследия «Жилой Дом» сер. XIX в. от 17.08.2016 установлено, что объект культурного наследия пострадал в результате неоднократных пожаров, полностью утрачены кровля и конструкции крыши. Карниз, стены, обшивка и декоративные элементы фасадов повреждены огнем, частично утрачены. В настоящее время основной объем разрушен, часть стен главного фасада обрушена на тротуар. Помещения жилого дома захламлены бытовым мусором, обугленными конструкциями. Общее состояние объекта культурного наследования руинированное. На основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия регионального значения (номер изъят) от (дата изъята), по результатам которого составлен акт технического состояния памятника истории и культуры (дата изъята), согласно которому здание пострадало в результате неоднократных пожаров; общее состояние объекта культурного наследия – руинированное: наблюдается разрушение несущих конструкций (полностью утрачены кровля, конструкции крыши, перекрытия, частично разрушены стены, помещения жилого дома захламлены бытовым мусором, обугленными конструкциями). (дата изъята) по данному адресу произведены работы по демонтажу части объекта культурного наследия с использованием специальной техники (бульдозера). Со слов собственников данные работы производились на основании распоряжения заместителя мэра г. Иркутска. Никаких согласований по данному демонтажу со службой не проводилось. Собственниками работы по сохранению объекта культурного наследия не проводились. По фактам возгорания собственники в службу не обращались.
На основании изложенного, истец просил суд изъять объект культурного наследия регионального значения «Жилой Дом» сер. XIX в., расположенный по адресу: (адрес изъят), в следующих долях: у ФИО1 6/60 долей в общей долевой собственности здания, являющегося объектом культурного наследия, у ФИО2 9/60 долей в общей долевой собственности здания, являющегося объектом культурного наследия, у ФИО3 5/60 долей в общей долевой собственности здания, являющегося объектом культурного наследия, у ФИО4 4/60 долей в общей долевой собственности здания, являющегося объектом культурного наследия, у ФИО5 8/60 долей в общей долевой собственности здания, являющегося объектом культурного наследия, у ФИО6 10/60 долей в общей долевой собственности здании, являющегося объектом культурного наследия в порядке ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2017 года исковые требования Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области – ФИО12 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные истцом требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что не предъявление исковых требований к третьему лицу ФИО7 не может являться основанием для отказа в изъятии объекта, так как нормой статьи 54 Федерального закона № 73-ФЗ требования об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, предъявляются к собственнику, не выполняющему требования к сохранению такого объекта или совершающему действия, угрожающие сохранности данного объекта или влекущие утрату им своего значения. Между тем, ФИО7 свое обязательство по сохранению объекта выполняет в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, утрата части объекта культурного наследия не является основанием для невозможности исполнения решения, поскольку согласно выписке из ЕГРП от (дата изъята) объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес изъят), значится на кадастровом учете и находится в собственности у ответчиков.
Выводы суда о неисполнимости решения со ссылкой на ст. 210 ГПК РФ и пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» необоснованны, поскольку уточненные исковые требования сформулированы четко, прописано кто и какие действия и в чью пользу должен произвести.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО13, содержится просьба об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается сведениями сайта «Почта России» и расписками. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, третьего лица ФИО7, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации провозглашена цель обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями, и закреплено право каждого на доступ к культурным ценностям во взаимосвязи с обязанностью заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (преамбула; статья 44 части 2 и 3). Данные конституционные положения корреспондируют международно-правовым положениям о том, что каждая культура обладает достоинством и ценностью, которые следует уважать и сохранять, повреждение или исчезновение любых образцов культурной ценности представляет собой пагубное обеднение достояния всех народов мира (Декларация принципов международного культурного сотрудничества, принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО 04.11.1966; Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16.11.1972).
Законодатель, указав в преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, гарантировал их сохранность в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 7) и с этой целью закрепил особенности возникновения, осуществления и прекращения вещных прав на объект культурного наследия.
Пунктом 1 статьи 48 Закона N 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 48 Закона N 73-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 54 Закона N 73-ФЗ в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются: федеральный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения; региональный орган охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.
В силу ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, уничтожен по вине собственника данного объекта или пользователя данным объектом либо по вине владельца земельного участка, в пределах которых располагается объект археологического наследия, земельный участок, расположенный в границах территории объекта культурного наследия, являющийся неотъемлемой частью объекта культурного наследия, либо земельный участок, в пределах которых располагается объект археологического наследия, может быть безвозмездно изъят по решению суда в виде применения санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискации) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 11 Закона N 73-ФЗ, мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов от (дата изъята)(номер изъят), прил. 1, п. 103, жилой дом сер. XIXв., расположенный по адресу: (адрес изъят), отнесен к памятникам истории и культуры категории местного значения и поставлен на государственную охрану. Данный объект зарегистрирован в Списке памятников истории и культуры г. Иркутска, подлежащих государственной охране – 2000 г. под номером (номер изъят).
(дата изъята) Комиссия по инвентаризации объектов культурного наследия согласовала материалы инвентаризации объекта культурного наследия регионального значения по адресу: (адрес изъят), без замечаний. По результатам инвентаризации комиссия пришла к выводу, согласно которому статус объекта (адрес изъят) – «Дом жилой» сер. XIX в., как объекта культурного наследия регионального значения подтвержден.
Согласно сведениям Управления Росреестра Иркутской области и МУП «БТИ г. Иркутска», собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), являются: ФИО1 (доля в праве общей долевой собственности 6/60), ФИО7 (доля в праве общей долевой собственности 10/60), ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности 9/60), ФИО3 (доля в праве общей долевой собственности 5/50 – по данным Управления Росреестра по Иркутской области, 5/60 – по данным МУП «БТИ г. Иркутска»), ФИО4 (доля в праве общей долевой собственности 4/60), ФИО5 (доля в праве общей долевой собственности 8/60), ФИО10 (доля в праве общей долевой собственности 10/60).
(дата изъята) ФИО10 умерла, о чем свидетельствует копия записи акта о смерти (номер изъят) от (дата изъята), после нее наследственное имущество, в том числе и 10/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес изъят) приняла ФИО6
Жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят), закреплено на основании распоряжения председателя комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска от (дата изъята)(номер изъят) за несовершеннолетним (данные изъяты), который в настоящее время находится на полном государственном обеспечении в ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, (данные изъяты) района г. П.».
На объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой» сер. XIX в., расположенный по адресу: г(адрес изъят), выданы охранные обязательства по использованию недвижимых памятников истории и культуры: ФИО7 - (номер изъят) от (дата изъята); ФИО2 - (номер изъят) от (дата изъята); ФИО3 - (номер изъят) от (дата изъята); ФИО4 - (номер изъят) от (дата изъята).
Сведений о выдаче Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области охранных обязательств ответчику ФИО5, ФИО10, а после её смерти наследнику ФИО6, не представлено.
Судом также установлено, что земельный участок под расположенным объектом культурного наследия находится у ответчиков в общей долевой собственности.
В суде первой инстанции представитель утверждал, что в отношении собственников указанного объекта А произведены выездные проверки, в ходе которых установлено, что объект культурного наследия регионального значения пострадал в результате неоднократных пожаров, полностью утрачены кровля и конструкции крыши. Карниз, стены, обшивка и декоративные элементы фасадов повреждены огнем, частично утрачены. В настоящее время основной объем разрушен, часть стен главного фасада обрушена на тротуар. Помещения жилого дома захламлены бытовым мусором, обугленными конструкциями. Общее состояние объекта культурного наследования руинированное. По результатам проверок составлены соответствующие акты от (даты изъяты). Кроме того, установлено, что (дата изъята) по данному адресу произведены работы по демонтажу части объекта культурного наследия с использованием специальной техники (бульдозера). Со слов собственников данные работы производились на основании распоряжения заместителя мэра г. Иркутска. Никаких согласований по данному демонтажу со службой не проводилось. Собственниками работы по сохранению объекта культурного наследия не проводились. По фактам возгорания собственники в службу не обращались.
Проверяя доводы истца, суд также установил, что по результатам осмотра объекта культурного наследия регионального значения, произведенного Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области в 2016 году, каких – либо предписаний его собственникам об устранении выявленных замечаний, для проведения работ по реставрации, воссозданию внешнего декоративного убранства объекта культурного наследия, не выдавалось.
Не признавая исковые требования, ответчики утверждали о том, что объект культурного наследия пострадал в результате неоднократных пожаров по вине неустановленных лиц. Кроме того, (дата изъята) неизвестными лицами с применением техники (экскаватора) демонтированы стены объекта культурного наследия, а (дата изъята) снесены остатки дома и вывезены с территории домовладения. О данных событиях ими сообщено в полицию и истцу. Впоследствии территория под снесенным домом была выровнена путем отсыпки земляного грунта, фактически объект уничтожен. На данный момент объекта, который просит передать истец, не существует, на ту часть, которая имеется в наличии, истец никаких требований не предъявляет. (дата изъята) представителем истца произведена фотофиксация, на фотографиях видно, что с помощью строительной техники (экскаватора) произведен частичный демонтаж объекта культурного наследия.
Данные обстоятельства подтвердил в суде первой инстанции третье лицо ФИО7, обладающий 10/60 долей в праве общей долевой собственности на объект культурного наследия, пояснив, что в настоящее время сохранилась только часть жилого дома, в котором он проживает и которая ему принадлежит.
Не оспаривая факт обращения ответчиков в службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области по поводу разрушения объекта культурного наследия (дата изъята), представитель истца пояснял, что служба по данному факту обратилась к администрации г. Иркутска с требованием незамедлительно приостановить все виды работ на объекте культурного наследия, расположенного по адресу: (адрес изъят), на что заместителем мэра – главой Правобережного округа администрации г. Иркутска (дата изъята) дан ответ, согласно которому Управлением ЖКХ Правобережного округа администрации г. Иркутска строительные работы по данному адресу не производились, установить лиц, производивших строительные работы, не представляется возможным.
По факту обращения представителя ответчиков в отдел полиции (номер изъят) МУ МВД России «Иркутское» проведена проверка, по результатам которой было установлено, что сообщение не содержало информации о преступлении об административном правонарушении. По данному факту был опрошен сотрудник администрации г. Иркутска, который факт производства демонтажа подтвердить или опровергнуть не смог, поскольку приехал на место, а там уже находись сотрудники полиции, работники Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности пояснения лиц, участвующих в деле, акты осмотра объекта культурного наследия регионального значения от (даты изъяты), и материалы фотофиксации, суд пришел к выводу о том, что существует только часть жилого дома - объекта культурного наследия, принадлежащая третьему лицу ФИО7 и в которой он проживает, к которому требования истцом не предъявлены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об изъятии объекта культурного наследия регионального значения «Жилой Дом» сер. XIX в., расположенный по адресу: <...> лит. А, у ответчиков в соответствующих долях, суд исходил из того, что фактически спорный объект культурного наследия, собственниками которого являлись ответчики, утрачен.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и представленных доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что утрата части объекта культурного наследия не является основанием к отказу в иске, поскольку согласно выписке из ЕГРП от (дата изъята) объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес изъят), значится на кадастровом учете и находится в собственности у ответчиков, не принимаются судом во внимание, поскольку установлено, что фактически та часть объекта культурного наследия регионального значения, которая принадлежала на праве собственности ответчикам, не существует, вопрос об изъятии у собственников земельного участка, в пределах которого располагался объект культурного наследия не ставился.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.В. Николаева Судьи Б.А.Р. Быкова |
