Судья Васина Л.И.
Судья-докладчик Николаева Т.В. по делу № 33-4748/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2017 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Рудковской И.А. и Казмирова М.А.,
при секретаре Чащиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Т. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный институт путей сообщения» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Козловой Т.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ,
У С Т А Н О В И Л А:
В обоснование заявленных исковых требований Козлова Т.В. указала, что она состояла в трудовых отношениях с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Иркутский государственный институт путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО ИрГУПС) на основании трудового договора от Дата изъята . В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от Дата изъята Номер изъят об изменении условий трудового договора, ей (истцу) установлен должностной оклад в размере (данные изъяты) рубля в месяц, при условии полной отработки месячной нормы рабочего времени соответствующей ставке, компенсационные выплаты: районный коэффициент в размере (данные изъяты) % в сумме (данные изъяты) руб., процентная надбавка к заработной плате в размере (данные изъяты) % в сумме (данные изъяты) руб., а также стимулирующие выплаты за интенсивность и качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы за установленный период и разовые поощрительные выплаты, которые устанавливаются в соответствии с показателями и критериями эффективности деятельности, указанных в локальных актах Института. Таким образом, ее ежемесячная заработная плата, без стимулирующих выплат и премий, составляет (данные изъяты) руб. Считает, что работодателем нарушены требования законодательства и допущены факты выплаты заработной платы в размере менее минимального размера оплаты труда, пропорционально выполненной норме рабочего времени. Источником ее дохода является заработная плата, несвоевременная выплата которой ставит ее в тяжелое материальное положение и нарушает трудовые права. С учетом начисления районного коэффициента и процентной надбавки к МРОТ, установленному с Дата изъята в размере (данные изъяты) рублей, ей должно быть начислено ежемесячно не менее (данные изъяты) рублей, без учета стимулирующих выплат и премий, за работу по 1 ставке социального педагога. Ответчиком нарушены ее трудовые права на справедливую и полную оплату труда, за труд в условиях, отклоняющихся от нормальных, так как она работает и проживает в Сибири, в Иркутской области, а не в западных регионах России.
С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также частичного отказа от исковых требований, принятого судом, просит суд взыскать с ФГБОУ ВО ИрГУПС недоначисленную заработную плату в размере (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята исковые требования Козловой Т.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Козлова Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавки за стаж работы в данных районах или местностях. Данная позиция подтверждается определением Конституционного суда РФ от 25.02.2013 № 327-о, а также учтена Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям от 26.02.2014. В ст.ст. 133, 315, 316 ТК РФ также закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Однако судом необоснованно не приняты во внимание разъяснения вышестоящих судов и не учтены нормы трудового законодательства.
Обращает внимание, что судом не дана оценка действиям работников бухгалтерии относительно законности удержаний с нее денежных средств за взятый больничный лист в период очередного отпуска в Дата изъята года. Фактически она не отдыхала и не брала отпуск в Дата изъята года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГБОУ ВО ИрГУПС Щеблякова А.В. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с Дата изъята установлен в сумме (данные изъяты) руб. в месяц.
Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Козлова Т.В. с Дата изъята работала в обособленном структурном подразделении Университета - Сибирском колледже транспорта и строительства в секторе воспитательной и внеучебной работы на должности социального педагога, откуда уволена в соответствии с приказом от Дата изъята по п.2 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации).
Согласно заключенному с ней трудовому договору Номер изъят от Дата изъята , ей был установлен должностной оклад в размере (данные изъяты) рублей в месяц, при условии полной отработки месячной нормы рабочего времени, компенсационные выплаты: районный коэффициент (данные изъяты)% в размере (данные изъяты) копеек, коэффициент за непрерывный стаж работы (данные изъяты)% в размере (данные изъяты) копеек; стимулирующие выплаты: доплата за интенсивность труда и обеспечение внебюджетной деятельности в СКТиС, установленная приказом директора.
В соответствии с дополнительным соглашением Номер изъят от Дата изъята к указанному договору - с Дата изъята установлена заработная плата в размере: должностного оклада в размере (данные изъяты) рублей в месяц, при условии полной отработки месячной нормы рабочего времени, компенсационные выплаты: районный коэффициент (данные изъяты)% в размере 1 (данные изъяты) копеек, коэффициент за непрерывный стаж работы (данные изъяты)% в размере (данные изъяты) копеек; стимулирующие выплаты: доплата за интенсивность труда, высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам года и другие выплаты стимулирующего характера, которые устанавливаются приказом директора в соответствии с Коллективным договором, Положением об оплате труда и Положением о стимулирующих выплатах.
Дополнительным соглашением Номер изъят от Дата изъята Козловой Т.В. установлена 36-часовая продолжительность рабочей недели, 6 неполных рабочих дней, начало работы с 08-30, окончание в понедельник, вторник, среду, пятницу в 15-00, окончание работы в четверг в 17-00, окончание работы в субботу 12-30.
Из табелей учета рабочего времени и расчета заработной платы расчетных листков суд установил, что Козловой Т.В. за Дата изъята выплачена заработная плата в соответствии с фактической нормой рабочего времени.
Приказом (распоряжением) на основании личного заявления ей предоставлен очередной отпуск за период работы с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) с Дата изъята по Дата изъята . В период нахождения в отпуске с Дата изъята по Дата изъята (13 дней) на ее имя был открыт листок нетрудоспособности, по выходу из отпуска она написала заявление о предоставлении ей отпуска в следующие дни: Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята .
Разрешая спор и отказывая Козловой Т.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком произведены начисления заработной платы в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом с учетом отработанного времени размер заработной платы превышал минимальный размер оплаты труда -(данные изъяты) руб., установленный с Дата изъята .
Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что нарушения трудовых прав Козловой Т.В. работодателем не допущено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Козлова Т.В. не брала отпуск в Дата изъята года опровергается её заявлением от Дата изъята о предоставлении ей дней очередного отпуска Дата изъята и приказом работодателя от Дата изъята о предоставлении ей указанных дней отпуска.
Доводы апелляционной жалобы Козловой Т.В. о том, что судом не учтено необоснованное удержание у нее из заработной платы отпускных в связи с предоставлением листка нетрудоспособности, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств удержания из заработной платы истца каких-либо выплат, кроме НДФЛ и профсоюзных взносов, материалы дела не содержат.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к правовой позиции истца по делу, которой судом первой инстанции дана мотивированная оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья – председательствующий Т.В. Николаева
Судьи: И.А.Рудковская
М.А.Казмиров
