Судья Мухаметова Н.Р.
Судья-докладчик Усова Н.М. По делу №33-1865/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2013 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Зубковой Е.Ю.,
судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,
при секретаре: Ободоевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Травиной М.А., Т., Л., Л., в лице законного представителя Травиной М.А., к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Магистральнинского городского поселения, о признании права собственности на квартиру,
по частной жалобе Травиной М.А. на определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛА:
Травина М.А., Т., Л., Л. в лице законного представителя Травиной М.А., обратились в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Магистральнинского городского поселения, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес изъят", в равных долях по 1/4 доли каждому.
Определением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 01 марта 2013 года.
Травина М.А. не согласилась с определением суда и обратилась с частной жалобой, в которой указала, что определение об оставлении искового заявления без движения незаконно, необоснованно и подлежит отмене. В обоснование доводов к отмене указала, что фактически в определении об оставлении иска без движения судом предложено истцу представить доказательства, что на данной стадии процесса недопустимо. Считает, что исковое заявление отвечает требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а указанные судом обстоятельства не препятствовали принятию искового заявления к производству и могли быть выяснены при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ. Также указала, что к исковому заявлению приложено уведомление государственного регистратора Управления Росреестра по Иркутской области от "дата изъята" о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: "адрес изъят". Считает, что данное уведомление является достаточным доказательством отсутствия собственника на данную квартиру. Указала, что ст. 132 ГПК РФ не предусматривает, что копии должны быть представлены в оригиналах либо в виде надлежаще заверенных копий (нотариально). Кроме того, указала, что суд мог самостоятельно истребовать адресную справку в отношении Д.
Просит определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 04.02.2013 об оставлении искового заявления Травиной М.А. без движения отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению приложена ксерокопия адресной справки от "дата изъята" в отношении Д., незаверенная надлежащим образом; кроме того, к иску не приложена справка с архива филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» о зарегистрированных правах на спорную квартиру.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами судьи, изложенными в определении об оставлении искового заявления без движения, поскольку они не соответствуют требованиям процессуального закона (ст. 132 ГПК РФ).
Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. Судья в данной стадии не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.
Поскольку согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, то непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
Кроме того, суд, предлагая истцу приложить к исковому заявлению подлинник или надлежащим образом заверенную адресную справку в отношении Д., а также справку с архива филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» о зарегистрированных правах на спорную квартиру, не учел, что в силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл.14 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что мотивы, указанные судьей в качестве повода к оставлению искового заявления без движения, не являются основаниями к оставлению искового заявления без движения, предусмотренными ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Необоснованное оставление искового заявления без движения нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года об оставлении искового заявления Травиной М.А., Т., Л., Л. в лице законного представителя Травиной М.А., без движения, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
Определила:
определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года об оставлении искового заявления Травиной М.А., Т., Л., Л. в лице законного представителя Травиной М.А., к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Магистральнинского городского поселения, о признании права собственности на квартиру, без движения отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий
Е.Ю. Зубкова
Судьи
Н.М. Усова
О.Н. Иванова
