Судья 1 инстанции Латыпов Р.Р.
Судья - докладчик Харин Р.И. № 33а-7927/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 17 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.
судей Харина Р.И. и Гусаровой Л.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Медвежонкова С.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2019 года по административному исковому заявлению Медвежонкова С.В. к заместителю начальника ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Дьячковой Н.А. о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Медвежонков С.В. обратился с административным исковым заявлением к заместителю начальника ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Дьячковой Н.А. о признании решения незаконным.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения с предложением в срок до 12 августа 2019 года, устранить указанные в определении недостатки.
Кроме того, определением судьи было отказано Медвежонкову С.В. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В частной жалобе Медвежонков С.В. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить полностью и принять административное исковое заявление к производству, отправив его для рассмотрения в ином составе суда в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
Как усматривается из административного искового заявления, и как было верно указано судом первой инстанции, в нарушение требований пунктов 2, 3 части 2 статьи 220 КАС РФ просительной части административного иска не указано, какое решение или действия административного ответчика обжалуются, их номер и дата принятия, дат и место совершения.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие).
Судебная коллегия соглашается, что анализ административного искового заявления показывает, что административный истец не указывает положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», иного нормативного правового акта, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение.
На основании пункта 9 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, что административному истцу о нарушенном праве стало известно из свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе от 30.12.1993, выданного ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска.
Из самого административного иска следует, что досудебная стадия урегулирования спора соблюдена (как указал Медвежонков С.В.), однако в нарушение требований пункта 9 части 2, части 3 статьи 220 КАС РФ административным истцом не указано, подавалась ли жалоба в порядке подчиненности начальнику ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, УФНС России по Иркутской области, дата подачи жалобы, документ о результатах рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Судебная коллегия также соглашается с судьей первой инстанции, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет для физических лиц 300 рублей.
Медвежонков С.В. просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением в соответствии со статьей 64 НК РФ до 31.12.2019 в связи с тяжелым имущественным положением, невозможностью работать из-за вынужденной защиты своих имущественных прав.
Как было верно отмечено судьей первой инстанции, административным истцом к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих произвести оплату государственной пошлины при обращении в суд, если таковые имеются.
В соответствии со статьей 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
На основании статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
На основании пункта 5 статьи 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. Копия указанного заявления в пятидневный срок со дня его подачи в уполномоченный орган направляется заинтересованным лицом в налоговый орган по месту его учета. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:
1) справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;
2) справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках;
3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;
4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках;
5) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);
6) обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;
7) документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.
Согласно абзацу 5 пункта 5.1 статьи 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).
Исходя из требований статей 64, 333.20, 333.41 НК РФ обязанность представить доказательства о своем имущественном (финансовом) положении возложена на истца.
В нарушение требований пункта 2 статьи 333.20 НК РФ административным истцом не приложены документы, подтверждающие сведения о своем имущественном положении: о наличии (отсутствии) иных источников дохода (в том числе копия трудовой книжки), сведения о лицевых счетах, об отсутствии движения денежных средств на имеющихся счетах и вкладах в кредитных организациях, сведениях о доходах из ИФНС, данные о наличии (отсутствии) движимого и недвижимого имущества (сведения из Росреестра, БТИ, ГИБДД, ГИМС, инспекции по самоходной технике и т.д.) и иные документы, подтверждающие доводы ходатайства, как и не приложены документы о своем семейном положении (свидетельство о заключении (расторжении) брака, сведения о доходах супруги (при их наличии).
Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку административный истец не представил доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ему произвести уплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим административным иском в полном размере, основания для применения пункта 2 статьи 333.20 НК РФ отсутствуют.
Судьей первой инстанции верно было отмечено, что анализ требований статей 333.35, 333.36 НК РФ показывает, что административный истец также не является лицом, которое освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным иском в суд общей юрисдикции, в связи с чем административному истцу следует уплатить государственную пошлину в порядке и размере, предусмотренном главой 25.3 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, поскольку заявление не соответствует требованиям ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, обоснованность выводов суда в частной жалобе не опровергнута.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 311, ч. 2 ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2019 года по административному исковому заявлению Медвежонкова С.В. к заместителю начальника ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Дьячковой Н.А. о признании решения незаконным, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Г. Туглакова
Судьи: Р.И. Харин
Л.В. Гусарова
