Судья Рыжова Н.А.
Судья-докладчик Егорова О.В. по делу № 33-8290/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2015 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Егоровой О.В. и Усовой Н.М.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального образовательного учреждения «Афанасьевская средняя общеобразовательная школа» на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 июля 2015 года об отсрочке исполнения решения суда от 13.09.2013 по гражданскому делу по иску Тулунского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к муниципальному образовательному учреждению «Афанасьевская средняя общеобразовательная школа», администрации Тулунского муниципального района о понуждении устранения нарушений правил пожарной безопасности сроком до 01.11.2015,
УСТАНОВИЛА:
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 декабря 2013года, на муниципальное образовательное учреждение «Афанасьевская средняя общеобразовательная школа» (далее – МОУ «Афанасьевская СОШ») возложена обязанность в срок до 01.08.2014 произвести ремонт наружного противопожарного водоснабжения; на муниципальное образование «Тулунский район» и управление образования администрации Тулунского района возложена обязанность профинансировать проведение указанных ремонтных работ.
По заявлениям МОУ «Афанасьевская СОШ» определениями Тулунского городского суда Иркутской области от 04августа 2014 года исполнение указанного решения суда отсрочено до 28.02.2015 и от 04 марта 2015года исполнение указанного решения суда отсрочено до 01.08.2015 соответственно.
10.07.2015 в суд поступило очередное заявление МОУ «Афанасьевская СОШ» об отсрочке исполнения указанного решения суда до 01.11.2015, которое мотивировано следующим.
17.06.2015 администрацией Тулунского муниципального района был объявлен электронный аукцион на устройство пожарного резервуара для нужд МОУ «Афанасьевская СОШ». В связи с отсутствием поданных заявок 26.06.2015 электронный аукцион был признан несостоявшимся. На проведение повторного аукциона, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» необходимо дополнительное время.
Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 20 июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным определением суда, представитель МОУ «Афанасьевская СОШ» М. просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.
При этом указывает, что действующее законодательство, в частности Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки и изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Считает, что приведенное ответчиком в обоснование заявления обстоятельство является именно таким, поскольку отвечает требованиям исключительности.
В письменных возражениях на частную жалобу Тулунский межрайонный прокурор Супонькина В.С. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Скоробогатовой Н.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.06 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2)и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Кроме того, отсрочка исполнения решения суда предполагает предоставление доказательств того, что в будущем наступят обстоятельства, способствующие такому исполнению.
В определении от 18.04.2006 N 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как обоснованно указывает заявитель жалобы, Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действительно не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Однако, каждая сторона, в соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, указанного решения суда по заявлениям МОУ «Афанасьевская СОШ» уже было дважды отсрочено, а указанные в рассматриваемом заявлении об отсрочке исполнения решения основания сами по себе не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного решения.
Ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность исполнения решения в установленный срок, и что им, кроме объявления аукциона на устройство пожарного резервуара, предпринимались какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда,
Более того, исходя из предмета заявленных требований, а именно, нарушение прав неопределенного круга лиц несоблюдением ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности, которая несет угрозу жизни и здоровью людей, их имуществу, а также муниципальному имуществу, отсрочка исполнения решения в данном случае будет означать необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, несоблюдение прав и интересов неопределенного круга лиц.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд с указанными требованиями, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки.
Оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф.Давыдова
Судьи: О.В. Егорова
Н.М.Усова
