1-я инстанция – судья Исакова Н.Н. По делу № 33-8280А/15
Судья-докладчик Папуша А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2015 года г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Папуши А.С.,
судей Туглаковой Л.Г., Харина Р.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 21 июля 2015 года об оставлении без движения заявления ФИО1, ФИО2 о признании незаконным отказа Министерства труда и занятости Иркутской области в начислении компенсации за съем жилья, обязании провести начисление компенсации за съем жилья, признании неправомерным отказа в указании в справке об отсутствии доходов,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением, поименованным жалобой, о признании незаконным отказа Министерства труда и занятости Иркутской области в начислении компенсации за съем жилья, обязании провести начисление компенсации за съем жилья, признании неправомерным отказа в указании в справке об отсутствии доходов.
Определением судьи заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков – до <дата изъята>.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов частной жалобы ФИО1 указала, что не согласна с выводом суда о необходимости подачи искового заявления, поскольку в данном случае имеют место неправомерные действия государственных служащих в лице работников Министерства труда и занятости Иркутской области, в связи с чем подана жалоба в соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, представить расчет компенсации за съем жилья не представляется возможным, поскольку необходимые данные для расчета находятся у Министерства труда и занятости по Иркутской области.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без присутствия сторон в судебном заседании.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя жалобу ФИО1 и ФИО2 без движения, судья обоснованно исходила из того, что необходимо приведение жалобы в соответствие с требованиями ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, определяющих на момент вынесения обжалованного определения форму и содержание обращения с таким требованием к суду. Кроме того, правомерно указано судом на необходимость на тот период времени уплатить государственную пошлину при подаче такого заявления в суд.
Иные же суждения судьи, приведенные в обжалованном определении, о необходимости придания требованиям ФИО1 и ФИО2 формы искового заявления, а также о необходимости предоставления ими расчета взыскиваемой или оспариваемой суммы, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку заявитель (административный истец) в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вправе самостоятельно избрать способ защиты нарушенного или оспоренного права. Вместе с тем, указанные обстоятельства не влияют на законность обжалованного определения при наличии оснований для оставления заявления (жалобы) без движения, признанных судебной коллегией правомерными.
В своей жалобе заявители просят о проверке законности отказа в начислении им компенсации за съем жилья в период <данные изъяты>, устранении нарушения своего права путем возложения на административного ответчика обязанности провести такие начисления за указанный выше период, признании неправомерным отказа ФИО1 и ФИО2 в указании в справке от <дата изъята> на отсутствие доходов в период <данные изъяты>, в соответствии со вступившим с <дата изъята> в силу КАС РФ такие требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поэтому жалоба ФИО1 и ФИО2 подлежит приведению в соответствие с требованиями об оформлении исковых административных заявлений, предусмотренных КАС РФ.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что на момент рассмотрения частной жалобы в связи с изменениями в Налоговый кодекс РФ, вступившими в силу <дата изъята>, в соответствии с абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами, что необходимо учесть при новом разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Доводы частной жалобы не влияют на законность обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.
При указанных выше обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 21июля 2015 года об оставлении без движения заявления ФИО1, ФИО2 о признании незаконным отказа Министерства труда и занятости Иркутской области в начислении компенсации за съем жилья, обязании провести начисление компенсации за съем жилья, признании неправомерным отказа в указании в справке об отсутствии доходов – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Папуша
Судьи Л.Г. Туглакова
Р.И. Харин
