Судья Степанюк О.В.
Судья-докладчик Быкова Н.А. по делу № 33-5779/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2014 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Мироновой И.П. и Быковой Н.А.,
при секретаре (данные изъяты)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А., к администрации (данные изъяты) муниципального образования о взыскании с администрации (данные изъяты) муниципального образования задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, суммы перерасхода по подотчету,
по апелляционной жалобе А.А. на решение Балаганского районного суда Иркутской области от Дата изъята года,
УСТАНОВИЛА:
(данные изъяты) А.А. обратился с иском, указав, что Дата изъята года Постановлением № Номер изъят и.о. главы администрации (данные изъяты) МО (данные изъяты) А.В. был назначен на должность директора МУП «(данные изъяты)». В данном качестве проработал до Дата изъята года, распоряжением № Номер изъят и.о. главы администрации (данные изъяты) МО (данные изъяты) Н.А. он был освобожден от занимаемой должности по ст.278 п.2 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В данном случае он по отношению к администрации (данные изъяты) МО являлся работником, а администрация (данные изъяты) МО по отношению к нему работодателем, что подтверждается вышеуказанными решениями администрации (данные изъяты) МО и Уставом МУП «(данные изъяты)». Ни в день увольнения, ни в дальнейшем до настоящего времени полный расчет с ним не произведен, по состоянию на Дата изъята года задолженность по заработной плате составляет (данные изъяты). Далее, трудовой договор с ним, как с руководителем организации, был прекращен собственником имущества МУП «(данные изъяты)», то есть администрацией (данные изъяты) МО, в связи с принятием ею решения о прекращении трудового договора, на основании п.2 ст.278 ТК РФ. В соответствии со ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Никаких виновных действий (бездействия) с его стороны, повлекших причинение ущерба МУП «(данные изъяты)» допущено не было, в связи, с чем администрация (данные изъяты) МО была обязана при увольнении выплатить ему компенсацию, чего также сделано не было. Так как в трудовом договоре, заключенном между ним, как работником и администрацией (данные изъяты) МО, как работодателем, размер компенсации при увольнении определен не был, полагает, что его следует определять как трехкратный средний месячный заработок, который за последние 12 месяцев работы на должности директора МУП «(данные изъяты)» составляет (данные изъяты) рублей. Таким образом, размер компенсации при увольнении составляет (данные изъяты) рублей. Кроме того, за период работы в МУП «(данные изъяты)» он неоднократно приобретал запасные части и ГСМ для автомобилей на собственные денежные средства, что подтверждается его авансовыми отчетами, имеющимися в бухгалтерии администрации (данные изъяты) МО. Общая сумма вложений в деятельность МУП «(данные изъяты)» составляет (данные изъяты). При его увольнении указанная денежная сумма также не была выплачена. Все документы, подтверждающие задолженность по заработной плате и сумму его собственных вложений, имеются в администрации (данные изъяты) МО, но для приобщения к исковому заявлению предоставлены ответчиком не были, в связи с чем, просил их истребовать в ходе судебного разбирательства а также просил суд взыскать с администрации (данные изъяты) муниципального образования в свою пользу сумму задолженности по заработной плате в размере (данные изъяты), компенсацию при своем увольнении в размере (данные изъяты) рублей, сумму перерасхода по подотчету в размере (данные изъяты).
Решением Балаганского районного суда Иркутской области от Дата изъята года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе, не согласившись с решением, (данные изъяты) А.А. указывает, что в обоснование выводов суд сослался на ст. 273-281 ТК РФ, указав, что руководитель состоит в трудовых отношения с организацией, которую он возглавляет, на него распространяются положения ТК РФ с особенностями, установленными главой 43 ТК РФ. Однако как следует из п. 2 ст. 278 ТК РФ, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, собственника имущества организации решения о прекращении трудового договора. В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации указанного решения, ему, т.е. руководителю выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Указывает, что Дата изъята года постановлением главы администрации (данные изъяты) № Номер изъят он был назначен на должность директора МУП «(данные изъяты)». Как явствует из Устава МУП «(данные изъяты)», утвержденного главой (данные изъяты) МО, учредителем МУП «(данные изъяты)» является именно администрация (данные изъяты) МО. МУП «(данные изъяты)» является юридическим лицом, коммерческой организацией, с не наделенном правом собственности на закрепленное за ним собственником имущества. Собственником имущества является (данные изъяты) МО. Директор МУП «(данные изъяты)» назначается и освобождается о должности главой (данные изъяты) МО. Распоряжением и.о. главы (данные изъяты) МО № Номер изъят от Дата изъята года в связи с назначением нового директора, он на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ был освобожден от занимаемой должности директора МУП «(данные изъяты)». То, что администрацией (данные изъяты) МО со ним как с директором МУП «(данные изъяты)» не был заключен трудовой договор, а также то, что он не был внесен в штатное расписание (данные изъяты) МО, и что заработная плата ему последними не начислялась и длительное время не выплачивалась, не освобождает администрацию (данные изъяты) МО от причитающихся выплат, поскольку в данном случае это не его вина, а недоработка (упущение) администрации (данные изъяты) МО, в том числе и то, что в (данные изъяты) МО отсутствует муниципальный правовой акт регулирующий вопросы оплаты труда руководителей муниципальных организаций. Кроме того, все бухгалтерские документы о начислении ему заработной платы, которая по состоянию на Дата изъята года составила (данные изъяты) рублей, были им представлены представителю ответчика. Представленные же им распечатки оборотносальдовых ведомостей и анализ-справок по его заработной плате, подготовленных и подписанных бухгалтером (данные изъяты), суд счел как недопустимые доказательства, поскольку не являются официальными документами бухгалтерии предприятия и по этой причине суд не мог якобы достоверно установить сумму задолженности по подотчету предприятия перед истцом.
Кроме того, как им было указано в судебном заседании, что денежных средств для выплаты заработной платы у предприятия нет, а учредителем не принималось решение о ликвидации МУП «(данные изъяты)», в то же время учредителем предприятия ((данные изъяты) МО) произведено изъятие имущества с МУП «(данные изъяты)» без ликвидации предприятия. Поскольку средств погашения кредиторской задолженности у предприятия не имелось, то в данном случае имеются основания для взыскания задолженности по заработной плате с учредителя - собственника имущества, поскольку УПК «(данные изъяты)» фактически было ликвидировано, что непосредственно подтверждается распоряжением главы администрации (данные изъяты) МО № Номер изъят от Дата изъята года, в соответствии с которым предписано изъятие имущества (данные изъяты) МО, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУП «(данные изъяты)».
Обращает внимание, что из выписки ЕГРЮЛ от Дата изъята года установлено, что МУП «(данные изъяты)» (данные изъяты) МО образовано Дата изъята года и его единственным учредителем является администрация (данные изъяты) МО, а директор предприятия (данные изъяты) А.А. В то же время данные о реорганизации или ликвидации предприятия отсутствуют. В этой связи полагает, что суд неверно признал администрацию (данные изъяты) МО ненадлежащим ответчиком.
Просит решение суда отменить и принять новое решение, апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.
В письменных возражениях представитель администрации (данные изъяты) МО (данные изъяты) Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., заслушав объяснения (данные изъяты) А.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 4, 5 ст.113 ГК РФ органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетным. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В силу ст.273-281 ТК РФ руководитель состоит в трудовых отношениях с организацией, которую он возглавляет, на него распространяются положения ТК РФ с особенностями, установленными главой 43 ТК РФ.
Пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор с руководителем организации, помимо предусмотренных трудовым Кодексом оснований, прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации (уполномоченным собственником лицом (органом)) решения о его прекращении при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации Балаганского муниципального образования № Номер изъят от Дата изъята года «О назначении директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальные автотранспортное предприятие» А.А. назначен на должность директора МУП «(данные изъяты)» с Дата изъята года.
Из устава муниципального унитарного предприятия «Коммунальные автотранспортное предприятие» утвержденного главой администрации (данные изъяты) МО следует, что его учредителем является администрация (данные изъяты) муниципального образования. Организационно-правовая форма предприятия: муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. Оно является юридическим лицом, коммерческой организацией, не наделенном правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество. Собственником имущества является (данные изъяты) МО. Место нахождения предприятия: <адрес изъят> Согласно п.3.9 Устава, Предприятие не отвечает по обязательствам собственника, как и собственник не отвечает по обязательствам Предприятия. В п. 4.3. прямо указано, что текущее руководство предприятием осуществляет Директор, который назначается и освобождается от должности в порядке установленном главой администрации (данные изъяты) МО. Пункт 7.5. определяет, что ликвидация предприятия считается завершенной, а предприятие прекращает свое существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Согласно распоряжению и.о. главы администрации (данные изъяты) муниципального образования № Номер изъят от Дата изъята года директор МУП «(данные изъяты)» ФИО4 согласно ст. 278 п.2 ТК РФ с Дата изъята года освобожден от занимаемой должности и и.о. директора назначен А.С..
Судом установлено, что сторонами не отрицался факт отсутствия трудового договора, заключенного между администрацией (данные изъяты) муниципального образования и (данные изъяты) А.А., а также факт исполнения последним обязанностей директора МУП «(данные изъяты)» с Дата изъята года по Дата изъята года. Суд указал, что (данные изъяты) А.А. состоял в период с Дата изъята года по Дата изъята года в трудовых отношениях с МУП «(данные изъяты)», которое должно нести обязанность по выплате ему заработной платы, при этом истец, предъявив иск к ненадлежащему ответчику - Администрации (данные изъяты) муниципального образования, (данные изъяты) А.А. от последующей замены его надлежащим ответчиком МУП «(данные изъяты)», что предусмотрено нормами действующего гражданского процессуального законодательства, отказался.
Давая оценку требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации при его увольнении, перерасхода по подотчету, в части их размера суд, с учетом требований ст. 135, 145, указал, что условия трудового договора, касающиеся размера оплаты труда руководителя МУП «(данные изъяты)» подлежат оценке на предмет их соответствия требованиям трудового законодательства.
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за ним сохраняется средняя заработная плата.
Указав, что порядок оплаты труда руководителей муниципальных организаций регулируется трудовым законодательством, муниципальными правовыми актами и трудовыми договорами (контрактами), установив, что в (данные изъяты) МО нет муниципального правового акта (положения) регулирующего вопросы оплаты труда руководителей муниципальных организаций, а также с (данные изъяты) А.А. трудовой договор (контракт) не заключался, вместе с тем согласно п. 4 Положения "Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 марта 1994 года № 210 "Об "Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)" при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течении которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней, указав, что распечатки и анализ-справки, представленные истцом в обоснование доводов, не могут являться допустимыми доказательствами в силу ст. 60 ГПК РФ, поскольку не являются официальными документами бухгалтерии предприятии, в котором работал истец, кроме того, распечатки оборотно-сальдовых ведомостей не являются документами, бесспорно подтверждающими наличие задолженности у предприятия перед истцом, тем более, что последним не представлены необходимые доказательства на основании которых суд мог произвести расчет указанных сумм, а ответчик в силу установленных обстоятельств дела их не имеет, и иметь не должен, с учетом того, что истец ходатайств об их истребовании документов из МУП «(данные изъяты)» не заявлял, поскольку считал, что они находятся у ответчика, суд указав, что муниципальное унитарное предприятие «(данные изъяты)» (данные изъяты) муниципального образования, сокращенно МУП «(данные изъяты)», образовано Дата изъята года и его единственным учредителем является администрация (данные изъяты) МО, а директором (данные изъяты) А.А., отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, учитывая доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и их переоценке, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского Процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балаганского районного суда Иркутской области от Дата изъята года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу (данные изъяты) А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф.Давыдова
Судьи: И.П. Миронова
Н.А.Быкова
Судья Степанюк О.В.
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
