УИД 38RS0022-01-2020-001140-59
№ 33а-6380/2020
Судья 1 инстанции Раскарзенок Н.Н.
Судья-докладчик Усова Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1012/2020 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что ФИО1 является адвокатом, зарегистрированным в реестре адвокатов с 25.01.2008, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области) и в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» обязан правильно исчислять и уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Согласно КРСБ о начисленных и уплаченных суммах страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 за ФИО1 числится задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 26 545,00 руб., пени в сумме 1516,73 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 5 840,00 руб., пени – 297,52 руб.
Как указывает административный истец, в связи с наличием недоимки налогоплательщику в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ были направлены требования об уплате задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.
Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности. Судебный приказ отменен 22.10.2019 в связи с поступившими возражениями ФИО1
Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 налоговую задолженность в общей сумме 34 273,10 руб., в том числе:
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в сумме 5840 руб., пени в сумме
297,52 руб.;
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в сумме 26 545 руб., пени – 1516,73 руб.;
- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 73, 85 руб.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.06.2020 административный иск Межрайонной ИФНС России № 6 по Октябрьскому округу г. Иркутска удовлетворено в полном объёме.
Не согласившись с постановленным решением суда административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов, что копию административного искового заявления он не получал, о предмете судебного разбирательства не знал, о времени и месте судебного заседания судом извещен не был.
Указывает, что является военным пенсионером, в связи с чем, полагает, что возложение на адвокатов – военных пенсионеров обязанности уплачивать за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ при отсутствии в действующем законодательстве надлежащего правового механизма, гарантирующего им помимо выплаты пенсии, полагающейся по государственному пенсионному обеспечению, предоставление соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов, не может быть признано объективно оправданным и необходимым с точки зрения защищаемых Конституцией РФ целей и ценностей и не согласуется с требованиями, вытекающими из статей 19, 39, 55 Конституции РФ. Такое регулирование, по мнению апеллянта, в нарушение ст. 35 Конституции РФ приводит к необоснованному финансовому обременению адвокатов – военных пенсионеров, неправомерному лишению их части законно заработанных средств.
Считает, что взаимосвязанные нормативные положения пп. 2 п. 1 ст. 6, ст. 7, п. 2 ст. 14, пп. 1-3 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» утрачивают силу в части возложения на адвокатов – военных пенсионеров обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, и не могут применяться судами и другими органами и должностными лицами как несоответствующие статьями 19, 39, 55 Конституции РФ.
Просит решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.06.2020 по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, а также пени по транспортному налогу, порядок взыскания с плательщика обязательных платежей и санкций соблюден.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. ст. 44, 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
По общему правилу, установленному ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.
Зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации легковые автомобили в силу положений п. 1 ст. 358 НК Российской Федерации являются объектами налогообложения.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной
п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ. Согласно положениям ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Согласно ч. 1 ст. 232 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в 2017 году являлся собственником транспортного средства марки «МИЦУБИСИ Аиртрек», государственный регистрационный номер
Номер изъят. В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пени в сумме 73, 85 руб.
Кроме того, на основании сведений об адвокате, являющемся членом адвокатской палаты субъекта РФ (без указания избранной формы адвокатского образования) Номер изъят от 11.01.2008 Ч.А.АБ. поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в качестве адвоката.
В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №5846507 от 24.06.2018 о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в сумме 4 880,00 руб. в срок до 03.12.2018 (налоговое уведомление направлено заказным письмом с номером почтового идентификатора 65091525876512 в установленные законом сроки, что подтверждается списком № 481963 заказных писем, переданных в почтовое отделение).
20.02.2019 ФИО1 направлено требование № 3855 от 01.02.2019, в том числе об уплате задолженности по транспортному налогу с физических лиц с установленным сроком уплаты до 03.12.2018 в сумме 4880руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 73,85руб., со сроком исполнения до 22.03.2019 (требование направлено заказным письмом с номером почтового идентификатора 66091332829731, что подтверждается списком № 382 заказных писем, переданных в почтовое отделение).
В связи с выявлением недоимки по страховым взносам, ФИО1 заказным письмом (с почтовым идентификатором 66526828055184) направлено требование № 8773 от 05.10.2018, о необходимости уплаты в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017. с установленным сроком уплаты до 01.10.2018, а также пени в размере 1516,73 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в фед. фонд ОМС с 01.01.2017 с установленным сроком уплаты до 01.10.2018, а также пени в размере 297,52 руб. В требовании установлен срок для исполнения до 25.10.2018.
Налоговым органом в адрес ФИО1 также заказным письмом направлено требование № 23669 от 11.04.2019, о необходимости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии с установленным сроком уплаты до 09.01.2019 в размере 26 545,00 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 с установленным сроком уплаты до 09.01.2019 в размере 5840 руб. Срок для исполнения требования установлен до 04.06.2019.
Общая сумма страховых взносов, пеней, подлежащая взысканию с ответчика, превысила сумму в 3 000 руб., при этом срок исполнения последнего требования № 23669 истек 04.06.2019.
Указанные требования административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судьей судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области за вынесением судебного приказа. Вынесенный судебный приказ № 2а-2593/2019 от 30.09.2019 о взыскании с Ч.А.АВ. в пользу Межрайонной ИФНС № 6 по Иркутской области недоимки по налогу и пени в сумме 33 397,82 руб. определением мирового судьи от 22.10.2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 48 НК РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов пени.
В то же время, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности с ФИО1, указанный в п. 2 ст.48 НК РФ, истекал 04.12.2019. К мировому судье о вынесении судебного приказа административный истец обратился в установленный законом срок (25.09.2019 – штамп на заявлении № 12069 о вынесении судебного приказа в материалах дела № 2а-2593/2019). В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями на судебный приказ, определением судьи от 22.10.2019 судебный приказ мирового судьи от 30.09.2019 отменен.
Срок на обращение в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, истекал 22.04.2020, при этом в суд административный истец обратился 21.04.2019, то есть с соблюдением установленного законом срока.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции проверил представленные административным истцом расчёты задолженности по страховым взносам, а также пени, порядок и сроки направления требований, сроки обращения в суд, пришел к выводу о наличии оснований для начисления ФИО1 страховых взносов, а также о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, в том числе по транспортному налогу, в связи с неисполнением обязанности по их уплате, отклонив доводы административного ответчика об отсутствии обязанности уплаты обязательных страховых взносов за указанный период.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении административным ответчиком копии искового заявления опровергаются материалами дела. Согласно приложенному к административному иску Межрайонной ИФНС№6 по Иркутской области реестру почтовых отправлений ООО«Национальная почтовая служба – Байкал» № 611-2676 от 22.04.2020 копия административного иска по данному делу налоговым органом направлена в адрес ФИО1, почтовой корреспонденции присвоен ШПИ письма PP263K1KCA47. Согласно сведениям официального сайта ООО «НПС – Байкал» 27.05.2020 осуществлена курьерская доставка, указанная почтовая корреспонденция доставлена адресату.
Довод апелляционной жалобы о неизвещении судом первой инстанции административного ответчика о времени и месте судебного заседания также не нашёл своего подтверждения. Как следует из материалов дела судебная повестка на 16.06.2020 в адрес ФИО1 (м-н Новый, <адрес изъят>), совпадающим с адресом, указанным ФИО1 в апелляционной жалобе, судом направлена заблаговременно (15.05.2020) и возвращена почтовой службой в суд 27.05.2020 в связи с истечением срока хранения ввиду неполучения адресатом, о чём свидетельствует возврат судебной почтовой корреспонденции на л.д. 39.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный ответчик считается извещенным о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки ФИО1 по вызову суда в материалах дела не имеется, в связи с чем, данное административное дело правомерно рассмотрено судом в его отсутствие.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с обязанностью уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование в связи с наличием статуса военного пенсионера. При этом доводы о том, что возложение на ФИО1, являющегося военным пенсионером, обязанности по уплате страховых взносов нарушает его конституционное право и действующее законодательство, основаны на неверном толковании норм материального права.
Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения (статья 39 Конституции Российской Федерации).
Действительно, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-О признаны утрачивающими силу и не подлежащими применению, как не соответствующие Конституции Российской Федерации, взаимосвязанные нормативные положения пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 и пунктов 1-3 ст. 28 Федерального закона «Обобязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат.
Однако, ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993
№ 4468-I, введенной Федеральным законом от 22.07.2008 № 156-ФЗ, предусмотрено, что лица, указанные в статье 1 данного Закона, в том числе военнослужащие, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
С 01.01.2010 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Обобязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», возлагает на адвокатов, в том числе военных пенсионеров, обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере и в порядке, установленные действующим законодательством.
Подпункт 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включает в данный круг лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой - адвокатов, в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязывают их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Таким образом, норма об освобождении адвокатов, являющихся военными пенсионерами, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, закрепленном в п. 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 790, в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утратила силу с 01.01.2010. Обязанность зарегистрироваться в качестве страхователя и уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование у административного истца возникла с 01.01.2010 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отнесение адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (Определения от 18.10.2012 № 1948-О, от 23.04.2014 № 794-О, от 28.03.2017 № 519-О).
Сохранение за отдельной категорией граждан, являющихся получателями пенсии по Закону Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I, права на бесплатную медицинскую помощь является дополнительной социальной гарантией, предусмотренной для ограниченного круга лиц с учетом особых оснований увольнения со службы, и не может рассматриваться как исключающее указанных лиц в случае осуществления ими иной деятельности, в частности адвокатской, из системы обязательного медицинского страхования, распространяющейся на все работающее население.
При таких обстоятельствах возложение на военных пенсионеров, имеющих статус адвоката, обязанности по уплате страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования не нарушает их конституционные права.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов, пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца.
Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от
16 июня 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья-председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
