Судья Вершинина О.В.
Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-3472/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Александровой М.А.,
судей Жилкиной Е.М. и Сальниковой Н.А.,
при секретаре Бочкаревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения в части незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года,
установила:
прокурор г. Братска Иркутской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ 19в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения в части незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда, указав в обоснование иска, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное законом право, ФИО1 в октябре – ноябре 2018 года выезжала на отдых в г. Санкт - Петербург. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ФИО1 получила отказ по причине отсутствия проездного документа по маршруту Санкт – Петербург - Москва, а также по маршруту Москва – Иркутск по причине отсутствия в маршрутной квитанции электронного авиабилета обязательных реквизитов – тарифа, формы оплаты, наименования и (или) кода класса бронирования. Считает, что решение ответчика является незаконным.
На основании изложенного, прокурор г. Братска Иркутской области, действуя в интересах ФИО1, просил суд признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-827618/18 от 29.11.2018 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда с места отдыха, взыскать с ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда с места отдыха в размере (данные изъяты).
Решением Братского городского суда Иркутской области от 18.02.2019, с учетом определения того же суда от 22.03.2019 об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-827618/18 от 29.11.2018 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда с места отдыха и взыскал с ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда с места отдыха в размере (данные изъяты).
Не согласившись с решением суда, представитель ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Пенсионным органом производится компенсация фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда. К заявлению на компенсацию должны быть приложены проездные документы. В представленной ФИО1 маршрут/квитанции к электронному билету по маршруту Москва – Иркутск отсутствуют обязательные реквизиты – сведения о тарифе и форме оплаты, что не соответствует утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 форме электронного билета. Отсутствие сведений о форме оплаты не позволяет определить факт того, что расходы понесены именно ФИО1 Справка о стоимости проезда не является проездным документом и не может быть принята судом как доказательство.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от прокуратуры г. Братска, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Альбрехт О.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Статьей 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.
Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В соответствии с п. 2 указанного Постановления Правительства финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.
Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Правительства РФ заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
В силу п. 3 вышеуказанных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде:
- предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;
- возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
В силу п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;
г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;
д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, не работает, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными копиями пенсионного удостоверения и паспорта на имя истца и не оспаривается ответчиком.
Осенью 2018 года ФИО1 выезжала на отдых в г. Санкт – Петербург.
По возвращении ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Братске Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Решением пенсионного органа № 048-827618/18 от 29.11.2018 ФИО1 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 12712,10 руб. Отказано в выплате части стоимости проезда в размере 13305 руб. в связи с тем, что не предоставлен проездной документ по маршруту Санкт – Петербург – Москва; в нарушение п. 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Москва - Иркутск отсутствуют обязательные реквизиты – тариф, форма оплаты, наименование и (или) код класса бронирования.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является неработающим пенсионером, постоянно проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получает страховую пенсию по старости и имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно. При этом факт поездки ФИО1 по указанному маршруту в г. Санкт – Петербург и факт оплаты ею расходов на проезд подтверждается представленными документами. Исследовав представленные электронный билет № 77531004280340 на имя ФИО1, по маршруту Санкт-Петербург – Москва, поезд 773АА САПСАН, класс обслуживания 2С (044 без окна, против хода), тариф (билет, плацкарта), НДС 0%-0,18% - 15,1%, стоимость билета 2938,70 руб.; маршрут-квитанцию номер заказа 1723616 от 27.10.2018 на имя ФИО1 № билета 555 2486257372 на рейс SU – 1442, вылетом 10.11.2018, по маршруту Москва - Иркутск, бюджет - эконом, стоимостью 10367 руб., в том числе сбор АСБ – 90 руб., НДС – 843,36 руб.; посадочный талон на указанный авиарейс; кассовый чек от 27.10.2018 на сумму 2938,70 руб. (2548,70 руб. – стоимость ж/д билета, 390 руб. – сбор СА); кассовый чек от 27.10.2018 на сумму 10367 руб. (9277 руб. – стоимость авиабилета, 90 руб. – сбор АСБ); сообщение ПАО «Аэрофлот» о том, что авиабилет № 555 2486257372 действительно был оформлен на имя ФИО1 27.10.2018 по тарифу NVOR экономического класса обслуживания для перелета рейсом SU – 1442 10.11.2018 по маршруту Москва – Иркутск, стоимость билета составляет 9277 руб. с учетом топливного и аэропортовых сборов, которые входят в стоимость авиабилета; справку ООО «Транзит» от 20.11.2018 о том, что стоимость проезда от ст. Санкт - Петербург до ст. Москва, отправлением 27.10.2018, в поезде категории «пассажирский», в вагоне плацкартного типа по полному тарифу составляет 1094,10 руб., подтверждающие фактическое следование ФИО1 по указанному маршруту и оплату ею расходов на проезд, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения пенсионного органа № 048-827618/18 от 29.11.2018 в части отказа в выплате компенсации и взыскал с ответчика в пользу ФИО1 стоимость расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно применил положения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение в части об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пенсионером не предоставлены проездные документы, а справка о стоимости проезда не является проездным документом, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.
Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влияют на выводы суда.
Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от оформления проездных документов, при наличии доказательств оплаты истцом расходов на приобретение билетов и поездки по указанным в них маршрутам. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.
Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области – без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Александрова
Судьи Е.М. Жилкина
Н.А. Сальникова
