Судья Беспалова Е.А. УИД 38RS0028-01-2023-001179-60 Судья – докладчик Кулакова С.А. по делу 33-554/2024 (33-11566/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2024 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Орловой Е.Ю., Кулаковой С.А.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-2508/2023 по иску прокурора г. Черемхово в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира,
по апелляционному представлению прокурора г. Черемхово Каримова В.Е.
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 18 октября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 ноября 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований указано, что приговором Черемховского районного суда Иркутской области от 29.04.2022 ФИО2, ФИО1, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении незаконной рубки лесных насаждений в квартале <адрес изъят>, на расстоянии 2 км от <адрес изъят>. В результате рубки уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов. Согласно расчету службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области общий размер ущерба (вреда) - 195 023 руб. Привлечение ответчиков к уголовной ответственности не освобождает их от обязанности по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания. Поскольку до настоящего времени вред добровольно не возмещен, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в бюджет Черемховского районного муниципального образования ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в <адрес изъят>, - 195 023 руб.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 18.10.2023, с учетом определения об исправлении описки от 24.11.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета Черемховского районного муниципального образования солидарно взыскан ущерб, причиненный объектам животного мира и среде их обитания, - 649 руб., в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское солидарно взыскана госпошлина 400 руб.
В апелляционном представлении прокурор г. Черемхово Каримов В.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивирует тем, что является ошибочным вывод суда о недоказанности размера причиненного ущерба и отсутствии оснований для применения Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, при расчете по всем зонам воздействия, поскольку материалами дела подтверждается наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчиков и наступлением вреда. Судом нарушен принцип полного возмещения ущерба.
Истцом представлен расчет ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате незаконной вырубки лесных насаждений ответчиками на участке лесного фонда в Черемховском районе, который произведен консультантом отдела охраны и сохранения ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области. Данный размер определен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга по всем зонам воздействия, площади зоны необратимого воздействия. Площадь зон косвенного воздействия, где вред охотничьим ресурсам наносится посредством воздействия на них фактора беспокойства, определена по формуле, общая длина радиуса косвенного воздействия принята равной 1 км.
Расчет произведен уполномоченным органом на основании Методики, на применение которой прямо указано в законе. Именно невозможность точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, обусловлена возложением законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.
Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад, объяснения представителя истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области Матвеевской М.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, настаивавшей на возмещении ущерба в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению в части размера ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, госпошлины по основаниям пунктов 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), исходя из следующего.
Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», регулирующей право государственной собственности на объекты животного мира, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В силу ст. 1 ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 209-ФЗ) 1) охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 2 ст. 57 Закона № 209-ФЗ).
В соответствии со ст. 58 Закона № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.
Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности; б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей; в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.
В Постановлении от 02.06.2015 № 12-П, опираясь на положения ст.ст. 9 (ч. 1), 36 (ч. 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что:
необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);
лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;
таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.
Данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Такой вывод подтверждается как обращением к принципу «загрязнитель платит», который имеет самостоятельное значение и не исчерпывается иными принципами, закрепленными в ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» (в том числе принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды), так и толкованием оспариваемого п. 2 ст. 77 этого же Федерального закона, допускающего возмещение вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 1197-О выявлен смысл положений абз. 7 ст. 3 и ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 56 ФЗ «О животном мире» и ст. 58 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающих обязанность юридических и физических лиц по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.
Как следует из материалов дела, приговором Черемховского районного суда Иркутской области от 29.04.2022 ФИО2, ФИО1, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, поскольку не позднее 1 часа 55 минут 15.07.2021, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов на рубку деревьев, при помощи бензопилы, незаконно произвели вырубку сырорастущих деревьев породы сосна, расположенных в <адрес изъят>, на расстоянии 2 км от <адрес изъят>, в количестве 12 штук, общим объемом 16,81 куб. м.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По расчету службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, размер ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, на участке лесного фонда в Черемховском районе (выдел 10 квартал 36 Черемховской дачи Голуметского участкового лесничества по Черемховскому лесничеству), исчисленный на основании Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, - составил 195 023 руб.
Удовлетворяя исковые требования прокурора Черемховского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о взыскании с ответчиков солидарно ущерба окружающей среде, суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт причинения вреда окружающей среде в результате совместных действий ответчиков подтвержден вступившим в законную силу приговором Черемховского районного суда Иркутской области от 29.04.2022, исходил из того, что лесные насаждения являются средой обитания животного мира, изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания охотничьих ресурсов, причиненный в результате незаконной вырубки ущерб подлежит возмещению ответчиками.
Решение суда в части обязанности ответчиков возместить причиненный в результате незаконной рубки ущерб окружающей среде не оспаривается.
Определяя размер причиненного охотничьим ресурсам ущерба, установив, что площади территорий воздействия в расчете службы, в том числе зона сильного воздействия – 38,551 га, среднего – 108,189 га, слабого – 177,828 га, определялись на основании усредненных показателей зон влияния на охотничьих животных при различных видах хозяйственной деятельности, опубликованных в приложении 5 монографии «Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании. Часть 2: Охотничье хозяйство», суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не подтверждена площадь территории сильного, среднего и слабого воздействия, от которой произведен расчет, поскольку какие-либо исследовательские и учетные работы не произведены, применение в данном случае научного труда Методикой не предусмотрено.
Взыскивая с ответчиков солидарно 649 руб. в возмещение ущерба охотничьим ресурсам, суд первой инстанции исходил из доказанности лишь площади зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих ресурсов), которой является непосредственно площадь рубки деревьев, составляющая в данном случае 0,1 га.
С выводами суда об определении размера ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
В соответствии с п. 6 Методики (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948) размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) по формуле № 2:, где: - суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, руб.; - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации, руб., ; - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия, руб.,; - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия, руб.,; - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия, руб.;, - фактическая численность охотничьих ресурсов данного вида, обитающих (обитавших, в случаях когда не проводился расчет вреда от намечаемой хозяйственной и иной деятельности, представляющей экологическую опасность) на соответствующей территории воздействия, особей; - норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в процентах; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; t - период воздействия, лет <*>.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Закона «О недрах»).
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абз. 2 п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).
Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды).
С учетом разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» о том, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении, иной способ определения размера ущерба мог быть использован в случае отсутствия утвержденной методики.
Как следует из материалов дела, расчет ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате незаконной вырубки лесных насаждений ФИО15. на участке лесного фонда в Черемховском районе Иркутской области (<адрес изъят>) выполнен консультантом отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использования объектов животного мира Иркутской области; на участке лесного фонда в Черемховском районе Иркутской области (<адрес изъят>) составляет 195 023 руб.
В соответствии с Положением (утв. Постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 № 908-пп) служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды обитания Иркутской области, осуществляющим полномочия Российской Федерации в области охоты и использования животного мира, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подп. 5 п. 9 Положения служба в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством осуществляет расчет размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, за исключением ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения.
Представленный истцом расчет выполнен на основании информации о месте проведения незаконной вырубки и площади уничтоженных лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), а также о времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на объекты животного мира (охотничьи ресурсы); исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов (приложение 1 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.04.2020 № 138); механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании (часть 2 «Охотничье хозяйство. Иркутская государственная сельскохозяйственная академия. Иркутск, 2001. Приложение 5. Осредненные показатели зон влияния на охотничьих животных при различных видах хозяйственной деятельности. Для выборочных рубок общая ширина (радиус) зон косвенного влияния принимается равной 1,0-1,5 км); отчета министерства лесного комплекса Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2021 году (применены средние показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Черемховскому району за 2021 год).
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 Методики размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) по формуле № 2, уполномоченный орган определил размера ущерба суммарно по каждой территории воздействия, используя предусмотренные Методикой пересчетные коэффициенты (0,75 – для зоны сильного воздействия, 0,5 – среднего, 0,25 – слабого воздействия, необратимого воздействия - 1).
Как следует из расчета, площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих ресурсов) принята равной площади вырубленных насаждений – 0,1 га. При этом площадь зон косвенного воздействия (сильного, среднего, слабого), где охотничьим ресурсам наносится вред посредством воздействия на них фактора беспокойства (работа механизмов, бензопил и т.п.) определена по формуле (площадь круга) S= ?(r1 + r2) 2, S – площадь круга; ? – 3,14; r1 2 – радиус зоны необратимого воздействия; r2 2 – радиус зон косвенного воздействия, r1 находится по формуле r1 = v s/?, r1 – радиус зоны необратимого воздействия, s – площадь необратимого воздействия, ? – 3,14. С учетом особенностей воздействия на охотничьи ресурсы (выборочная рубка лесных насаждений) общий радиус зон косвенного воздействия принят равным 1 км (от границы необратимого воздействия), то есть по 0,333 км для каждой из трех зон косвенного воздействия.
Таким образом, с применением значения радиуса зон косвенного воздействия площадь зон косвенного воздействия определена специалистом уполномоченного органа по указанной выше формуле, вследствие чего площадь сильного воздействия составила – 38,551 га, среднего – 108,189 га; слабого – 177,828 га.
Как следует из материалов дела, расчет, подготовленный службой по охране и использованию объектов животного мира, то есть уполномоченным органом, выполнен на основании Методики (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948), предусматривающей с целью определения размера вреда суммирование вреда, причиненного по каждой территории воздействия, не только на территории необратимой трансформации.
При таких данных при определении размера ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о недоказанности размера площадей косвенного воздействия, и, как следствие, размера ущерба по зонам сильного, среднего и слабого воздействия, не соответствуют обстоятельствам дела, при определении размера ущерба вопреки требованиям Методики (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948) суд допустил нарушение норм материального права.
Доводы стороны ответчика о том, что в расчет площадей воздействия вошла вся территория Черемховского района, судебной коллегией не принимаются, поскольку подготовленный уполномоченным органом в полном соответствии с Методикой (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948) расчет ущерба не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неправильном определении судом размера ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, обжалуемое решение подлежащим изменению в части размера причиненного ущерба и госпошлины.
В связи с чем, принимая во внимание, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в случае совместного причинения вреда несколькими лицами обязанность по возмещению вреда природе возлагается на таких лиц солидарно, судебная коллегия приходит к выводу взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в бюджет муниципального района – Черемховского районного муниципального образования ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий квартала 36 выдела 10 Черемховской дачи Голуметского участкового лесничества, - 195 023 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия находит подлежащим изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в доход соответствующего бюджета госпошлины, приходит к выводу взыскать с ответчиков в доход соответствующего бюджета в равных долях госпошлину – 5 100 руб. 46 коп., то есть по 1700 руб. 20 коп. с каждого ответчика.
Взыскивая госпошлину в равных долях, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ госпошлина к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не относится; что в силу ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина уплачивается плательщиками в равных долях; в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает в силу договора или закона, в связи с чем предусмотренное абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» правило о солидарном взыскании не применяется, вследствие чего госпошлина взыскивается с нескольких ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 18 октября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 ноября 2023 года, по гражданскому делу № 2-2508/2023 по иску прокурора г. Черемхово в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира в части размера ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, госпошлины изменить.
Взыскать солидарно с ФИО2 ((данные изъяты)), ФИО1 ((данные изъяты)), ФИО3 ((данные изъяты)) в бюджет муниципального района – Черемховского районного муниципального образования ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий квартала 36 выдела 10 Черемховской дачи Голуметского участкового лесничества, - в размере 195 023 руб. (сто девяносто пять тысяч двадцать три рубля), в доход соответствующего бюджета в равных долях госпошлину – 5 100 руб. 46 коп. (пять тысяч сто рублей сорок шесть копеек).
Судья-председательствующий И.В. Скубиева
Судьи Е.Ю. Орлова
С.А. Кулакова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.01.2024
