Судья Родионова Т.А.
Судья-докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-9852/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2018 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Коваленко В.В., Пермяковой Н.В.,
при секретаре Звонкове Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Виктории Сергеевны к МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Лесная полянка» №13 п.Радищев о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя третьего лица Муниципального учреждения Департамента образования Администрации Нижнеилимского муниципального района - Валевич Оксаны Михайловны
на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований указано, что состоит в трудовых отношениях с МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Лесная полянка» № 13 п. Радищев и выполняет обязанности на 0,5 ставки по должности кухонного рабочего с должностным окладом в размере 1540 руб., уборщика служебных помещений с должностным окладом в размере 3080 руб. и сторожа с должностным окладом в размере 2981 руб. В соответствии с трудовым договором на должностной оклад начисляется процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% и районный коэффициент в размере 60%. В зависимости от количества отработанных ею часов, заработная плата по основному месту работы (без подработки) составляла до 12000,00 руб. Согласно регионального МРОТ её заработная плата за месяц с 01.07. 2016 с учётом районного коэффициента и северной надбавки должна быть не менее 21256,20 руб., т.е. 21256,20=10122+(10122х60%)+(10122x50%); с 01.10.2016 не менее 22583,40 руб., т.е. 22583,40=10754+(10754х60%)+(10754х 50%); с 01.04.2017 не менее 23874,90 руб., т.е. 23874,90=11369+(11369x60%)+ (11369x50%); с 01.07.2017 не менее 25200 руб., т.е. 25200=12000+(12000х60%) +(12000x50%). Согласно расчёта за спорный период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ею недополучено заработной платы в размере 168912,25 руб. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в недоначислении заработной платы и в невыплате её в полном размере, определённой трудовым договором, а также действующим законодательством, регулирующим оплату труда работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ей был причинён моральный вред.
Истец Ильина В.С. просит суд взыскать с ответчика МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Лесная полянка» №13 п.Радищев невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 168912,25 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., оплату почтовых расходов в размере 120 руб.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 05.06.2018, с учетом определения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 31.08.2018 об исправлении арифметической ошибки, исковые требования удовлетворены частично. С МДОУ детский сад общеразвивающего вида Лесная полянка №13 п.Радищев в пользу Ильиной В.С. взыскана недополученная заработная плата за март – сентябрь 2017 года в размере 75042, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., оплату почтовых расходов в размере 10 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2751,29 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Муниципального учреждения Департамента образования Администрации Нижнеилимского муниципального района - Валевич О.М. просит отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что разъяснения, данные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 7.12.2017 № 38-П, применимы к спорным правоотношениям сторон с декабря 2017. Кроме того, истец не представил в суд доказательств в обоснование требований о компенсации морального вреда.
В отзыве на апелляционную жалобу Муниципального учреждения Департамента образования Администрации Нижнеилимского муниципального района, представитель третьего лица Администрации Нижнеилимского муниципального района – Полевая Т.А., просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение суда.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ильина В.С., представитель ответчика МДОУ детский сад общеразвивающего вида Лесная полянка №13 п.Радищев, представитель третьего лица Муниципального учреждения Департамента образования Администрации Нижнеилимского муниципального района, представитель третьего лица Администрации Нижнеилимского муниципального района, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно судебным уведомлениям, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.1 ФЗ № 82-ФЗ от 12.06.2000 (в редакции ФЗ от 02.06.2016 N 164-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1.07.2016 установлен в размере 7 500 руб. в месяц, в соответствии с редакцией данного закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ, с 01.07.2017 минимальный размер оплаты труда установлен в размере 7800 руб. в месяц.
В силу ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ).
В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно названному Перечню, местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, является в т.ч. и Нижнеилимский район Иркутской области
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ильина (Белявская) В.С. на основании трудового договора №48/16 от 07.11.2016 была принята на должность дворника на 1 ставку, на период временного перемещения дворника, ей установлен должностной оклад в размере 2981 руб., районный коэффициент в размере 60%, северная надбавка в размере 50%, иные компенсационные доплаты.
Согласно дополнительного соглашения №7 от 17.04.2017 к трудовому договору №48/16 от 07.11.2016 Ильина В.С. состоит в трудовых отношениях с МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Лесная полянка» №13 п.Радищев, работая в должности кухонного рабочего на 0,5 ставки, осуществляет свою трудовую деятельность по внутреннему совместительству на определенный срок, ей установлен должностной оклад в размере 1540 руб., районный коэффициент в размере 60%, северная надбавка в размере 50%, иные компенсационные доплаты.
Согласно дополнительного соглашения №10 от 12.07.2017 к трудовому договору №48/16 от 07.11.2016 Ильина В.С. состоит в трудовых отношениях с МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Лесная полянка» №13 п.Радищев, работая в должности сторожа на 0,5 ставки, осуществляет свою трудовую деятельность по внутреннему совместительству на определенный срок, ей установлен должностной оклад в размере 1540 руб., районный коэффициент в размере 60%, северная надбавка в размере 50%, иные компенсационные доплаты.
Согласно трудового договора №5/17 от 17.04.2017 Ильина В.С. состоит в трудовых отношениях с МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Лесная полянка» №13 п.Радищев, работая в должности сторожа на 1 ставку, осуществляет свою трудовую деятельность по основной работе на неопределенный срок, ей установлен должностной оклад в размере 2981 руб., районный коэффициент в размере 60%, северная надбавка в размере 50%, иные компенсационные доплаты.
Период, учитываемый истцом при предъявлении настоящих исковых требований о взыскании недополученной заработной платы, ограничен месяцами: с января по декабрь 2017 включительно.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом установленных истцу районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, при условии выработки нормы рабочего времени, заработная плата истца в январе - июне 2017 не может быть менее 15 750 руб., с июля 2017 по ноябрь 2017 менее 16 380 руб. Исходя из фактического отработанного времени и расчета произведенного судом, не оспариваемого ответчиком, с учетом примененного судом срока исковой давности, а также Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области, истцу недоначисленна заработная плата за март – сентябрь 2017 года в размере 75042, 90 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку заработная плата начислялась и выплачивалась истцу не в полном размере, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Расчет, произведенный судом, является верным, совершенным исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте по региональному соглашению, установленного на одну ставку, с учетом начисленной истцу заработной платы.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность взыскании компенсации морального вреда, судебной коллегией не принимается, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, правильно определив ее размер исходя из конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что произвести перерасчет заработной платы и взыскать недоначисленную заработную плату возможно только с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, т.е. с 07.12.2017, несостоятельны.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В п. 2 Постановления от 07.12.2017 № 38-П указано, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П разъяснено, что юридической силой постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации. Иное - в нарушение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» - означало бы возможность применения нормы в прежнем ее понимании, не соответствующем Конституции Российской Федерации и, следовательно, влекущем нарушение конституционных прав и свобод. С момента вступления постановления Конституционного Суда Российской Федерации в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 №, от 26.02.2010 № и от 21.12.2011 № 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 №, от 16.07.2009 № 957-О-О, от 01.06.2010 № 755-О-О и др.).
На указанные обстоятельства обращено внимание и в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р, которым ходатайство Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о разъяснении Постановления от 07.12.2017 № 38-П признано не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.
Поскольку спор разрешен судом после 07.12.2017, суд был не вправе применить нормы трудового законодательства в любом другом истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановления от 07.12.2017 № 38-П.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не противоречат имеющимся в деле доказательствам, оцененными судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 июня 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.Л. Васильева
Судьи В.В. Коваленко
Н.В. Пермякова
